公务员考试――行测常见错误讲解之逻辑谬误

公务员考试――行测常见错误讲解之逻辑谬误

ID:33699549

大小:72.50 KB

页数:5页

时间:2019-02-28

公务员考试――行测常见错误讲解之逻辑谬误_第1页
公务员考试――行测常见错误讲解之逻辑谬误_第2页
公务员考试――行测常见错误讲解之逻辑谬误_第3页
公务员考试――行测常见错误讲解之逻辑谬误_第4页
公务员考试――行测常见错误讲解之逻辑谬误_第5页
资源描述:

《公务员考试――行测常见错误讲解之逻辑谬误》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、公务员考试――行测常见错误讲解之逻辑谬误一个有效的论证必须遵循一定的论证规则,违反了这些规则就会犯相应的逻辑错误,论证就是无效的。可以从概念、语言、论点(论题)、论据和论证方式等几个方面来查看论证的有效性。1.概念的有效性——切忌“偷换概念”如果在一个论证中,概念的内涵和外延不明确,就会出现混淆概念或者偷换概念的情况,这样的论证显然是缺乏说服力的。所以,对于一个论证来说,在概念特别是核心概念的界定和使用上是否清楚、正确和前后一致显得尤为关键。偷换概念的错误经常在结论型题目中出现,有些迷惑性选项就是通过偷换概念来设置的,考生一定要仔细辨别,避免误选。2.语言的有效性——语言

2、必须清楚明确在论证过程中,词或短语的意义可能会发生变化。一个词项不可能在前提中具有一种意义,在结论中却是另一种相当不同的意义。一个正确的论证要求所使用的语言必须是清楚明确的,违反语言明确性的要求,通常容易出现“非黑即白”、“稻草人”、合成谬误等逻辑错误。3.论题的有效性——论题应当清楚、明白并且保持统一为了使论证正确而有效地进行,论题就必须清楚、明白。否则,就无法找出适当的论据和正确的论证方式来进行论证。在一个论证过程中,论题必须始终保持同一,不能任意转换。违反这条规则,就会犯“转移论题”或“偷换论题”的逻辑错误。这类错误常出现于评价型题目中,多以对话的形式出现。4.论据

3、的有效性(1)论据应当是已知为真的判断论据是用来确立论题真实的理由。因此,论据的真实性是证明具有论证性和说服力的重要条件。违反这条规则,就会犯“论据虚假”或“预期理由”的逻辑错误。①论据虚假“论据虚假”指在证明过程中使用了显而易见(已确认)的不真实理由作论据。例如:研究表明,在大学教师中,有90%的重度失眠者经常工作到凌晨2点。张宏是一名大学教师,而且经常工作到凌晨2点,所以,张宏很可能是一位重度失眠者。5/5上述论证是错误的,已知“90%的重度失眠者经常工作到凌晨2点”,但是经常工作到凌晨2点的到底有多少是重度失眠者就不一定了,题干以“经常工作到凌晨2点的大学教师有90

4、%是重度失眠者”这个未经证实的假设为前提得出结论,犯了“论据虚假”的逻辑错误。②预期理由“预期理由”是指以真实性尚未被证实的判断作为论据来进行论证。在公务员考试中,这类错误多在削弱型或评价型的题目中出现。例如:有人为了证明“火星上是有人的”,而提出论据“用望远镜观察火星,可以发现上面有不少有规则的条状阴影,而这就是火星人开凿的运河”。这个证明就犯了“预期理由”的错误。因为“火星上的有规则的条状阴影是火星人开凿的运河”的真实性还未确定。(2)论据的真实性不应当靠论点的真实性来论证论据是用以支持论证的,论点能否成立主要依赖于论据的真实性。因此,论据的真实性应当独立于论点的真实

5、性,即不依赖于论点而成立。违反这条规则,就会犯“循环论证”的逻辑错误。5.论证方式的有效性在论证中,论证方式是联系论点与论据的纽带。只有合乎逻辑的论证方式,才能保证从论据的真实性推出论点的真实性。因此,论证方式的规则只有一条,即论据和论点之间应有必然的逻辑联系。违反这条规则就会犯“推不出”的逻辑错误,这类错误经常出现在可能性推理题中,其主要表现有:(1)违反推理规则要使论据和论点之间有必然的逻辑联系,保证从论据合乎逻辑地推出论点,必须遵守有关的推理规则。凡违反推理规则而进行的论证,必然犯“推不出”的逻辑错误。这类错误通常出现在评价型题目中,结合必然性推理的相关知识进行考查

6、,考生需要准确把握题干的推理形式,从而发现其中的错误。(2)无关推论凡在论证过程中,用与论点毫无联系的论据去推论论点,就叫“无关推论”。在这种情况下,即使论据是真实的,仍然推不出论点。这类错误一般出现在削弱型、加强型和结论型题目中,经常会出现论证中没有出现的新的概念,比较容易区分。5/5(3)以偏概全以有限定条件的原则为论据,错误地推论出一个超越这一限定条件的结论,把在一定条件下的真实判断当作无条件的真实判断,或以片面的论据推出全面的结论,这就是“以偏概全”的错误。这类错误多在削弱型题目中出现。(4)论据不充分在论证过程中,有时提供的论据虽说不是与论点不相干,但却不足以推

7、出论点,即仍不能从论据合乎逻辑地证明论点,这样的错误称为“论据不充分”。(5)以人为据在论证过程中,不是以事实和已经证明的科学原理为依据,而是以与论题有关的人的权威、地位、品德、人格等作为论证这一判断真假的依据,这就是“以人为据”。具体表现为“诉诸权威”、“诉诸无知”等。这类错误一般出现在结论型、削弱型、加强型等题目中。①诉诸权威“诉诸权威”是指在论证中以权威作为论据的根基,而不是以逻辑或事实来支持论点。例如:地心说是不能怀疑的,因为亚里士多德就是这么认为的。在这个例子中,对于地心说不容怀疑这个论题,紧紧依靠亚里士多德的言论来

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。