议论文语言的修饰

《议论文语言的修饰》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、议论文语言的修饰【文题设计】阅读下列材料，按要求作文。美国曾经很流行一种小型的投资俱乐部，亲朋好友聚在一起，大家拿出一笔钱来，一起做投资或买卖股票。结果发现，如果这个俱乐部的成员之间关系很好，常常一起喝酒烤肉，家庭聚会，那么投资成绩通常都会很烂。相反，如果他们的人际关系很紧张，总是有人处在对立状态，投资结果反而会很好。意见的存在对一个政府、一个社团或一家公司来说非常重要。如果所有人的想法都一样，意见完全一致，就等于变成了一个脑子，他们作出的决策往往会有各种盲点和问题，会变得非常危险。请根据上述材料，写一篇议论文。要求：立意自定，标题自拟，不少于800字。【构思点拨】《

2、现代汉语词典》中对“意见”一词的释义主要有二：①对事情的一定的看法或想法：我们来交换交换意见。②（对人、对事）认为不对因而不满意的想法：人家对他的意见很多。立意可从上述两个义项之一切入，同时要准确把握所供材料的本质内涵：不同意见的存在对于形成正确决策有利；而意见完全一致，则可能导致决策的盲点、误区、危险。显然，这一本质内涵是覆盖上述两个义项的含义的。以此为立意的触发点，可采用扩词成句的方法（即以“意见”为核心关键词扩写成句）来提出中心论点。参考立意如下：①尊重异见，兼听明断，方可集思广益；②警惕“众口一辞”，呼吁广开言路；③学会倾听不同声音；④科学决策的必要前提是宽容

3、异见；⑤从不同意见中汲取智慧；⑥百花齐放春色浓，百家争鸣天地宽；⑦要善待批评，不党同伐异；等等。【失误作文】尊重异见兼听明断“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”在一个群体中，对同一个问题、事物、现象等的看法，往往大相径庭，彼此之间意见参差不齐是普遍存在的。这种差异、矛盾，给决策者带来了棘手的难题。是对不同意见置若罔闻，还是曲意回避，抑或是党同伐异，唯我独尊，将直接决定决策的正误。只有尊重异见，兼听明断，方可集思广益。藐视异见，堵塞言路，刚愎自用者，等待他的是必然是失败。这样的例子，历史上举不胜举。一代霸王项羽在战场上威震四方，所向无敌，但由于一味固步自封，不听从亚父的

4、建议，将刘邦刺杀于鸿门宴上，最终造成了他悲剧结局的开始。倘若项羽能够尊重亚父的建议，那么他将颠覆历史。武圣关羽，纵有他千里走单骑，纵有他过五关斩六将等骁勇战绩，但他还是逃不过麦城之围，他不听从谋士的建议，自以为是，走上一条通往失败的道路。倘若关羽能够采纳王甫的建议，那么他将为蜀国扭转战局，改写历史。成功，不仅需要自己的努力，还需要明辨是非，敢于尊重并采纳异见的勇气，失去这些，失败则是一个必然的结局。反之，尊重异见，广开言路，虚心求教者，才能取得成功。邹忌讽齐王纳谏，齐王非但没有龙颜大怒，反而为了发现自己的不足之处，悬赏群臣以察己过以纠理政之失。正是齐王敢于放下身段，察

5、纳雅言，及时改过，所以才造就了齐国的“春秋五霸之首”的地位。去年新年之际，匈牙利总统密特·帕尔因为自己那份错字连篇的演讲稿被一位清洁工发现后而“出名”。随之，群众的声讨使他羞愧，他没有回避群众的批评质疑，更没有文过饰非、对非议者大加挞伐。而是欣慰地说：“任何来自于民众的质疑都是一种无上的压力，而对我们这个国家的发展来说，那又是一种珍贵的动力！”正如这位总统先生说的，质疑是一种动力。只有关注并正视群众不同呼声，加以审慎判断、筛选提纯，使之成为完善自我、改进工作的动力；成功才会向你发出热诚的邀约。当然，尊重异见并不等于纵容谬论。面对那些哗众取宠、混淆是非、挑拨离间、居心叵

6、测的异见，绝不可听之任之、不理不睬、甚而视若至宝，而将良知、真理抛弃若敝履；那样的“大度”不是真正的宽容。我们需要的正是如鲁迅先生所言的“运用脑髓，放出眼光”的睿智，从长计议，充分讨论，审慎取舍，在异见中采撷真、善、美，荡涤假、丑、恶；而非闭目塞听、固执己见、贸然下结论；这才是一位优秀决策者应具的心胸与胆识。纳异见以弥不足，集众智以求成功。在当下这个多元价值观并存的社会，让我们都来关注异见、尊重异见，学会兼听明断！【失误分析】本文立意切合材料内涵，中心论点明确，论证结构完整，层次明晰。开头就材料内蕴引申中心论点，二、三两段分别从正反两方面举例论证“藐视异见”的弊端与“

7、尊重异见”的益处，第四段进一步论述“尊重异见并不等于纵容谬论”，提出处置异见的具体方法，末段总结全文，重申主旨，呼应开头。就论证方法运用来看，个别段落事例欠丰富，述例与议例未扣紧，段尾结论欠深度。就语言表达看，全文做到了通畅、明了、准确，善用四字短语，构句长短结合，比较简洁；不足之处在于文采有所欠缺，略显板滞，不够活泼、生动。结尾段的语句组织，过于拘谨，有简单重复之嫌。个别事例的叙述不够准确、用词不够妥帖，论断尚缺必要限制。【升格作文】尊重异见兼听明断“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”在一个群体中，由于立场、角度的差异以及利益之攸关，对同一个问题、