南财毕业论文模板

《南财毕业论文模板》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、南京财经大学本科毕业论文（设计）规制经济研究中的政策偏好与现实反差摘要：国内规制经济学界借鉴西方经验所提出的民营化、结构重组和规制体系分权等政策主张，未能成为中国垄断产业改革的主流模式。本文基于理论偏好和实际分离的若干典型化事实，分析偏离现象发生的多重原因，并从国有企业主导下的可竞争性市场结构、激励性规制体系设计、反垄断与规制体系的分工和融合等方面提出了提高规制经济学政策影响力的政策建议。关键词：规制经济；垄断产业；理论模型；政策设计PolicyPreferenceandRealityContrastinRe

2、gulationEconomyResearchAbstract：Thepolicysuggestionsofprivatization,structurerebuilding,anddecentralizationofregulationsystemetcthattheworldofregulationeconomyinChinahadputforwardaccordingtowestexperiencedidnotbecomemainstreammodelofmonopolyindustriesreform

3、.Thepaperwillanalyzemultiplecausesofdeviatingbasedonmanytypicalfactsoftheorypreferenceandrealitycontrast,andputforwardsomepolicysuggestionsfromperfectlycontestablemarketstructureofstate-ownedenterprisesleading,designofincentiveregulationsystem,anddivisionof

4、laborandamalgamationbetweenantitrustlawandregulationsystemetcinordertoenhancepolicyinfluenceofregulationeconomics.Keywords：regulationeconomy;monopolyindustry;theorymodel;policydesign11南京财经大学本科毕业论文（设计）长期以来，我国经济社会发展中产业结构不合理、增长方式粗放、行业间收入差距拉大和政府职能转换滞后等问题,都与垄断行业

5、的改革不到位存在一定关系。经过十余年的改革，电力、电信、民航等产业已经具备了竞争的结构，但由于规制或监管不力，还存在“强垄断者、弱规制者”的现象；而供水、供热、供气等市政公用事业还处于“政、企、管”不分、有效监管缺失的状态。如何加快推进垄断行业的改革,特别是在放宽市场进入、引进竞争机制、实行投资主体和产权多元化等重点领域或环节取得新的突破,就成为对规制经济理论研究的现实需求。但是，2000年以来主要垄断行业的改革实践，却呈现出“逆理论设计模式”的现象，若干产业的“国进民退”、“纵向一体化垄断”和“混合寡头垄断

6、”等就是明显的例证。规制经济学作为应用导向的学科之一，理论成果的政策设计为什么会与实践有较大脱节，或者说缺乏“政策影响力”就成为本文分析的起点。无视这一问题的存在，一方面会使学术研究局限在“象牙塔”中，难以在经济转型过程中发挥应有的作用；另一方面，理论得不到实践的检验和呼应，无法进行规范的实证或案例研究，也会限制学科的发展。本文以典型化事实为线索，从机制可行性和可实施性两个方面分析这一问题发生的多重原因。一、改革实践和“理想模式”背离的典型化事实（一）理论主张的民营化偏好和国有企业垄断势力强化的现实许多研究者

7、借鉴西方各国，尤其是英国电力、电信和铁路产业私有化实践初步成功的经验，极力主张以民营化为核心来推进国内垄断产业的改革（张维迎，1998）。例如，自然垄断业务应由国有企业控制，民营企业主要进入竞争领域（王俊豪，2005）；认为即使自然垄断业务也应实施产权的多元化、引进新的投资者（刘世锦，2006）。这些建议在十分有限的范围内得到了决策者的响应,如在电信产业实施了国有股权的多元化、几条区域性铁路引进了民营资本、批准设立了三家小型民营航空公司等，但国有企业垄断、寡头垄断或主垄断的总体格局并未发生显著的变化。近期，在

8、应对国际金融危机的背景下，还出现了强化国企控制力的所谓“国进民退”11南京财经大学本科毕业论文（设计）。在西方国家较为流行的垄断产业私有化路径为什么在中国转型经济的良好环境下遭受冷遇？原因来自以下两个方面：第一、民营化与垄断产业可竞争结构的理论偏好。国内相关研究者极力主张垄断产业的民营化，实际上在反思欧洲各国自然垄断产业私有化的模式时，一些国外学者曾指出要严格区分私有化和自由化，私有化不应是规制改革