关于霍金理论的哲学意义

《关于霍金理论的哲学意义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、关于霍金理论的哲学意义我看完了第一篇文章，很是心惊肉跳，于是通过goole搜索到了第二篇文章。我不知道霍金们究竟对不对，或者有多大对的可能——事实上，他们恐怕自己也不知道。世界能全部被归结为定律吗？一切都是太初所注定发生的吗？我不愿意相信这一点，原因很简单，因为我不想看到文化和人性被完全还原成基本粒子的运动，而我们自身都是注定好运动轨迹。有兴趣的朋友不妨把两篇文章看完，给我一点启示文章一：霍金《一切都是被注定的吗？》（原载北方网）在《裘里乌斯·凯撒》这部戏剧里，卡修斯告诉你布鲁特斯说：“人们有时是他们命运的主宰。”我们真的是自己命运的主宰吗？或者或者我们所

2、作所为无一不是被确定的，或者说是注定的？赞同宿命论的论证通常是这么进行的，上帝刺戳蘟万能拉巴特皂并且外笪于时间，所草案嚓哈瓦那帝知道将会发生什么。但刺戳蘟如果这样的话，我们怎么还会有自由意志呢？如果一个人注定要去抢银行，这不能算是他的过错。那么，为什么他要为此受惩罚呢？人们近年来根据科学来论证宿命论。事情似乎是这样的，存在定义很好的定律，这些定律制约宇宙和其中的任何事物在时间中如何发展。虽然我们还没找到有这些定律的精确形式，我们却已经知道得足够多，能够确定在除了最极羰情形外的所有情形下，要发生什么。我们能否相当近的未来找到余下的定律是见仁见智的事。我是一个

3、乐观主义者：我认为有对半的机会在以后的二十年内找到它们。但是即使找我不到，也不会对这里的议论有丝毫演化的定律。这些定律也许是由上帝颁布的。但是它不干涉宇宙去违反这些定律。上帝也许选取了宇宙的初始形态，或者这种形态本身是由科学定律确定的。无论是倾何种情形，宇宙中的任何事物似乎都是由根据科室定律的演化所确定的，所以很难看出我们何以成为自己命运的主宰。存在某种确定宇宙中任何事物的大统一理论的思想引起了许多困难。首先，人们假定这种大统一理论在数学上是紧凑而优雅的。关于万物理论必须有某种既特殊又简单的东西。那么一定数目的方程怎么能解释我们在自己周围看到的复杂性和无聊

4、的细节呢？人们真的会相信大统一理论确定西尼德·奥柯诺会出现在本周黄金歌曲榜首，或者玛当娜会印在《大都会》的封面上？大统一理论确定任何事物的思想的第二个问题是，我们所说的任何事物了也由该理论所确定。但是为什么它必须被确定为正确的呢？因为对应于每一个真的陈述都可能有许多不真的陈述，它不是更可能是不真的吗？我的每周邮件中都有大量别人寄来的理论。它们都不相同，而且大多数是相互冲突的。假定大统一理论确定了这些作者认为他们是正确的。那么为何我说的任何东西就必须更有效呢？难道我不是同样地由大统一理论确定的吗？一切都是注定的思想的第三个问题是，我们自己觉得具有自由意志──

5、─我们有选择是否做某事的自由。但是如果科学定律确定了一切，则自由意志就必须是幻影。如果我们没有自由意志，为我们行为负责的根据又是什么？我们不会对精神病人定罪，因为我们决定说他的行为是身不由己的。但是如果大统一理论把我们完全确定，我们之中无人不是身不由己的，那么为何要为其所作所为负责呢？人们对于宿命论的这些问题已经讨论了几世纪。然而，由于我们离开完全掌握科学定律的知识还差得很远，而且不知道如何确定宇宙的初始状态，所以讨论就显得有些学究气。因为我们可能在短到二十年的时间内找到一套完整的统一理论，这个问题现在就变得更急迫了。而且我们意识到，初始状态本身可能是由科

6、学定律确定的。以下便是我自己解决这些问题的尝试。我并不宣称具有多少的原创性或深度，但它是我此刻所能做的一切。从第一个问题开始：我们观察到宇宙是如此之复杂，还具有许多无聊和次要的细节，一套相对简单和紧凑的理论怎么能把这种宇宙产生出来呢？这个问题的关键是量子力学的不确定性原理，它是说人们不能既把粒子的速度又把粒子的位置其精确地测量出来。你把位置测量得越精确，则你测量速度就越不精确，反之亦然。在现时刻这种8不确定性不会造成很大差别。但是在极早期宇宙任何东西都靠得很近，这样就有了大量的不确定性，宇宙有许多可能的状态。这些不同的可能的极早的态会演化成宇宙的整个一族不

7、同的历史。这些历史中的大多数在它们的大尺度特征上都很相似。它们对应于一个均匀和光滑的并且正在膨胀的宇宙。然而，它们在诸如恒星分布以及进而在它们杂志封面设计等等细节上不同。(那是说，如果那些历史包括有杂志封面的话。)这样，围绕我们宇宙的复杂性以及细节是极早期阶段的不确定原理引起的。这就给出了整整一族宇宙的可能历史。可能存在一个纳粹赢得第二次世界大战的历史，虽然这种概率很小。但是我们刚好生活在盟军赢得战争，玛当那出现在《大都会》封面上的历史之中。现在我转向第二个问题：如果某种统一理论确定了我们所要做的一切，为什么该理论必须确定我们得出关于宇宙的正确的而非错误的

8、结论呢？为何我们说的任何东西必须成立？我对这个问题的答案是基于达尔