和谐社会论文和谐社会呼唤公正审判权

《和谐社会论文和谐社会呼唤公正审判权》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、和谐社会论文：和谐社会呼唤公正审判权摘　要:公正审判权是宪法性基本权利。与其他国家宪法关于公正审判权的规定相比较,中国宪法对这项基本权利的规定存在很多缺失。为适应和谐社会对公正司法的要求,我国有必要将公正审判权确立为宪法性基本权利。关键词:公正审判权;和谐社会;基本权利从我国新闻煤体披露的有重大社会影响的典型案件来看,保障被告人的公正审判权已经成为构建和谐社会,实现社会公平正义的重要任务。有代表性的案例诸如1994年湖北省佘详林曾两次被错误裁判犯故意杀人罪(杀害其妻)被判处“死刑”而在其妻生还后才得以昭雪冤案①;杜培武被判处死刑3年后真凶抓获案②;超期羁押第一案(

2、谢洪武案)③;以及因为审理程序问题而深陷网络舆论旋涡的杨佳故意杀人案④。上述典型案件中,无论实体正义与否,皆因审理的程序问题而遭受质疑。在笔者看来,这些案件的审理程序问题在某种程度上都可归结为一个问题:有没有充分保障被告的公正审判权?笔者认为,中国要构建和谐社会,建设法治国家,就应当保障公民享受公正司法的权利。因为司法公正是法治的基本条件之一,人权保障是法治的根本目标以及衡量法治水平的尺度。不实现司法公正,不认真对待公正审判权这样的基本人权,建设法治国家将无异于痴人说梦,或者法治将成为一个美丽的谎言[1]。笔者同时认为,公正审判权是公民的宪法性权利,要确保犯罪嫌疑

3、人、被告人的公正审判权,中国应将公正审判权上升到公民基本权利的角度,在宪法中明确规定为公民的基本权利之一。本人拟从宪法基本权利的角度,对公民应该享有的公正审判权谈一点粗浅的认识以抛砖引玉。一、公正审判权的概念和内容公正审判权的英文表述为“arighttofairtrial”。英汉词典里对“fair”的解释为“公平的;正直的;(游戏等)公正的”我国学者对于该词的翻译主要是两种:“公平审判权”和“公正审判权”。笔者倾向于“公正审判权”的译法。因为在中文的习惯中,“公平”更侧重于程序上的平衡,而“公正”则不但包含了“公平”一词所体现的程序上的要求,同时也是对法官在裁判时

4、运用法律做出裁决的要求[2]。公正审判权最初渊源于国内法,从英国1215年的《自由大宪章》到1679年的《人身保护法》和1689年的《权利法案》,从法国的《人权宣言》到美国的《独立宣言》和宪法修正案,欧美各国纷纷确立了法律的正当程序和刑事被告人的公平审判权。第二次世界大战后,基于对人权尊重的普遍认识,公平审判权逐步被重要国际人权公约所确认。1948年《世界人权宣言》第10条,1950年《欧洲人权公约》第6条,1969年《美洲人权公约》第8条,1981年《非洲人权和民族宪章》第7条,特别是1966年《公民权利和政治权利国际公约》第14条,均明确规定了公平审判权。公平

5、审判权作为确认和保护每一个人作为人享有的接受公平审判的一系列权利的总称,已成为国际法确认的一项非常重要的人权[3]。究竟何谓公正审判权?单纯从字面上看,公正审判权往往被误认为司法机关享有依法公正司法的权力,其实它是公民的权利。《公民权利及政治权利国际公约》第14条和第15条体现了公正审判权的主要内容。依《公民权利及政治权利国际公约》第14条规定,公正审判权意指人们享有的,由一个合格的、独立的、不偏不倚的法庭,公正地、及时地裁断其权利义务纠纷或对其的刑事指控的权利。简言之,就是获得公正司法的权利。该权利是一个围绕司法公正而组成的权利族群。为了进一步细化公正审判原则的

6、规定,公约在接下来的条款中规定了一系列作为最低底线的程序性权利来保障公正审判原则的实现。公正审判权包括以下内容:1.接近法院的权利,即公民在发生权利义务争议时有起诉权、应诉权、反诉权以及作为第三人参加诉讼的权利,在受到刑事指控时享有由法院裁决其是否有罪的权利。2.接受独立的、合格的和不偏不倚的法庭审判的权利。3.受到公开审判的权利。4.及时接受审判的权利。5.辩护权。6.无罪推定的权利。7.获得免费翻译的权利。8.在同等条件下传唤有利于己的证人及盘问不利于己的证人的权利。9.不自证其罪的权利。10.不受双重危险的权利。11.上诉复审的权利。12.补救权(刑事错案赔

7、偿权)。13.不受溯及既往的法律定罪的权利和应受较轻处罚的权利。在内容上,公正审判权似乎是一种权利,其实它是由获得司法审判权、接受公开审判权、接受平等审判权、接受及时审判权等一系列权利的总称,这些权利相互关联却有不同的内涵,全部权利的有机组合才构成国际法上的公平审判权。在公平审判权中,有两项是非常关键的内容,一是“独立而不偏倚的法庭”,另一项是“公正和公开的审判”。在诸多分析公平审判权的论文和著述中都提到这两个方面的内容,如果我们把公平审判权比作一只自由飞翔的“鸟”的话,它们可以说是公平审判权的“双翼”[3]。尽管各个国家的历史、文化、政治经济等背景有较大的不同,

8、但是各国对