论行政程序参与权对行政自由裁量权的制约_李燕

《论行政程序参与权对行政自由裁量权的制约_李燕》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、DOI:10.16088/j.issn.1001-6597.209.(2.003第45卷第2期广西师范大学学报：哲学社会科学版Vol.45No.22009年4月JournalofGuarigxiNormalUniversity:PhilosophyandSocialSciencesEditionApril,2009论行政程序参与权对行政自由裁量权的制约李燕j/«*%(广西师范大学法学院，广西桂林)[摘要现代社会中，行政自由裁量权必不可缺。基于行政自由裁量权的裁量性，须对其制约以遏制其滥用，其中行政程序参与权的确立成为重要的制约方式。行政程序参与权是一个

2、程序权利体系，包括知情权.申请回避权.听证权.陈述权.抗辩权和拒绝权为保证这些权利的落实，应提供法律保障。[关键词行政程序参与权;自由裁量权；制约[中图分类号]D912.1[文献标i只码]A[文章编号]1001~6597(2009)02-)016~0416994-2016ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved,http://www.cnki.net16994-2016ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allr

3、ightsreserved,http://www.cnki.net[收稿日期]2009-02-05[作者简介]李燕（1976-)，女，山西长治人，广西师范大学讲师，法学硕士。20世纪60年代，美国联邦电力委员会作出了一个批准建立电力设施的决定，这一决定引发了一些消费者、渔民环境与资源保护团体的不满，他们对公用事业经营者提出的关于节约成本和提高工程效率的主张表示怀疑，同时提出増加电力供应的其他可选择方案他们组成了一个叫做哈得孙河自然保护联盟的组织，并向法院起诉联邦电力委员会。经过对该委员会颁发的许可命令的审查，联邦第二巡回上诉法院认定该委员会没有考虑所有

4、受到潜在影响利益以及可能的其他备选方案法院把争议发回该委员会，责令其进一步展开行政程序、适当考虑其他电力供应源、修改项目设计，使其造成对利害关系人的影响最小化这就是1965年美国“哈得孙河自然风景保护联盟诉联邦电力委员会，，案[1](p123)在该案中，作为原告的哈得孙河自然保护联盟在起诉之前参与了联邦电力委员会批准申请者建立电力设施这一行政程序，对联邦电力委员会的自由裁量权构成了约束，有效维护了自己的权益美国联邦第二巡回上诉法院对该案作出判决后，公众参与行政程序，对自由裁量权形成了约束一、行政自由裁量权的产生以及对行政自由裁量权的制约当前，我国关于行

5、政自由裁量的定义还没有明确的表述比较主流的观点是:“行政自由裁量是法律、法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理的原则自行判断行为的条件、自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力”[2]或者“行政机关在法律明示授权或消极默许的范围内，基于行政目的，自由斟酌，自主选择而作出一定行政行为的权力”[3]。笔者认为自由裁量是指“行政机关对于作出何种决定有很大的自由，可以在各种可能采取的行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动，或不采取行动”[4](p545)。自由裁量权是“一种根据具体情况明辨是非，辨别真伪，最好地为公共利益服务的权利，

6、是一种符合理智和正义的权力，不是按照私人意见行事的权力”[5](p686)。自由裁量权的产生源于现代行政的必然要求二战之后，社会经济迅猛发展，导致社会关系的复杂、多样化，随之国家必须对日益复杂、多样的社会关系快速进行调整，对伴随经济发展而产生的大量问题快速予以解决，立法机关无力制定行政活动所需的全部法律，不得不扩大行政机关的决定权力，国家从“警察国”向“行政国”的发展成为历史的选择。“行政国”的政府职能和行政权急剧扩张、膨胀，自由裁量权作为行政权的组成部分也随之扩大自由裁量权的存在和扩大，一方面“和法治不但不冲突，而且是法治的补充，，[4](p546)

7、;另一方面却又威胁法治，因为所有的权力包括自由裁量权都可能被滥用，这也是一个客观存在的现实正是由于自由裁量权具有存在的必然性，它才真正让人害怕历史学家阿克顿勋爵曾指出：权力有腐败的趋势，绝对的权力导致绝对的腐败自由裁量权也不例外。权力的设置是为人们的利益服务的，当权力的存在损害到人的利益进而损害到社会的利益时，权力的存在也就失去了基石为了保护公平正义和法治秩序，必须对自由裁量权进行制约很多国家的学者都在研宄制约行政自由裁量权的方法。英美法系国家的学者提出了“行政合理性原则”来判定行政自由权的行使是否滥用；大陆法系国家的学者提出了“比例原则”作为判断行政

8、自由裁量权是否滥用16994-2016ChinaAcademicJournalElectron