债务承担理论与审判实务_李显先

《债务承担理论与审判实务_李显先》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、人民司法!""!#$债务承担理论与审判实务!李显先债务承担是债转移之一种情形。债务承担有广义与狭英、美法。英、美法原则上认为债务不得转移，其法理义之分。广义债务承担包括免责债务承担和并存的债务承依据是“每个人都有不得干预他人合同的义务。”#英国普担。免责债务承担，也称狭义债务承担，或称普通债务承通法认为，合同的债务非经债权人的同意是不得移转的。担，是指新债务人代替原债务人履行债务，原债务人免除债务移转只能通过债务主体变更来实现。债务主体变更是履行责任。并存债务承担，是指新债务人加入债的关系和指根据原债务人请求，债权人同

2、意由新债务人替代原债务原债务人共同负担同一内容的债务。合同法第五章关于合人承担债务的协议。其法律效果在于解除原债务人的合同同义务转移的规定，包含免责债务承担和并存债务承担两义务，而使其由新债务人承担。它实质上是有关当事人同种情况。由于合同法有关规定较为原则，审判人员在实务意的前提下以新合同代替旧合同的交易。操作中对免责债务承担问题认识不一，易造成判决结果不美国为了适应商业上的需要，在法律上对债务移转采同，因此有必要从理论上对免责债务承担（以下简称债务取比较灵活的态度。美国法虽然认为合同的债务原则上不承担）进行探讨。能转

3、让，但在某些情况下则允许代行债务，即允许他人代一、债务承担制度之比较替原债务人履行债务。美国统一商法典第!+!%"条规定，除罗马法。早期罗马法强调债的人身特殊性和债的不得合同当事人另有协议，或债权人对由原债务人履行合同具转移性，不认可债务承担制度。但随着社会发展和交易不有重大的利害关系者外，债务人得通过他人代其履行义断增加，罗马法渐渐认可债的更新制度（即由债权人应债务。但替代履行并不能解除债务人的履行义务或对违约所务人的请求，同愿意承担该项债务的第三者订立一个新的产生的责任。$合同，由后者来承担原债务人的债务），从而以

4、债之更新达二、债务承担的性质与承担方法到债务移转目的。!此外，罗马法债的担保中的债务承保与债务承担的性质。债务承担亦极为相似：或者第三人承担债务，从而使债务债务承担属于债的变更中的主体变更，不改变债的内人摆脱债务（免除性承保或叫第三人介入）；或者第三人同容，只改变债务人。债务承担是新债务人对原债务人特定主要债务人一起负债（合并性承保）。"债务的承受，是原债务从一个人转移至另一个人，并不消法国法。法国民法典没有专节对债务承担作出明确的灭原债务，成立新债务。债务承担为无因行为，所谓无因规定，从严格意义上而言，法国民法典不存

5、在本文所论的行为是指行为与其原因可以分离的法律行为。虽然新债务债务承担制度。继承罗马法衣钵的法国同样也是利用债的人替原债务人承担债务总是基于某种原因，不会无缘无故更新制度来达到债务承担目的。法国民法典第%!(%条第!地替别人承担债务，如委托承担、有偿承担等原因，但债务款规定：“债权人解除旧债务人的债务而由新债务人代替承担合同不受此种原因的影响。即使该原因无效或被撤销之者。”这一条款只规定了债的更新而未规定债务承担。或被解除，债务承担合同还是有效。德国法。德国民法典对债务承担作出明确规定，该法债务承担的方法。典在第二编债

6、的关系法之第五章债务的承担中予以规定。债务承担关系中，原债务人称债务人，新债务人称承规定了债权人与承担人之间的契约、债务人与承担人之间担人或第三人。债务承担有两种方法，一是债权人与承担的契约、债权人的承认、抵押债务的承担、承担人的抗辩、人之间签订合同；二是债务人与承担人之间签订合同。担保权与优先权的消灭、财产的承受、承担人的责任。%,债权人与承担人之间的合同。意大利法。意大利民法典关于债务承担制度具有自己债务承担可以通过债权人与承担人之间的合同而达独特的一面，其关于债务承担只有债务人与第三人间的承到移转之目的。承担人与

7、债权人之间合同一旦生效，承担担债务契约，而没有债务人与债权人间的承担债务契约。人即取代债务人位置，债务人被免除其债务。如果债权人意大利民法典还通过委任债务人、代位清偿来达到债务承与承担人之间的债务承担合同因有瑕疵而被宣告无效或担的效果。被撤销，则承担人未取代债务人位置，债务人仍须履行债!冯大同主编：《国际商法》，对外贸易教育出版社%&&%年版，第%’&页。"［意］彼德罗·彭梵得：《罗马法教科书》，黄风译，中国政法大学出版社%&&’年版，第$$(页。#［英］阿蒂亚：《合同法概论》，程正康等译，法律出版社%&)*年版，第!

8、)"页。$同!，第%(%页。*’研究与争鸣人民司法!""!#$务。德国民法典第(%(条规定了此种方法。我国法律对此新债权，不但受益之意思表示与同意之意思表示性质不没有明确规定。同，而且将许承担人以债务人承担间契约所生之抗辩对抗债权人与承担人之间的债务承担合同是否要经过债债权人，此显与债务承担不合，故此说不足采。”（!）代理务人的同