理化检验用试剂、耗材及标准品

《理化检验用试剂、耗材及标准品》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、理化检验用试剂、耗材及标准品等供货资格公开招标文件采购人：佛山市南海区疾病预防控制中心采购代理机构：深圳市国际招标有限公司时间：二〇一六年十二月1关键信息项目信息项目编号：NHZJ20160502G0396项目名称：理化检验用试剂、耗材及标准品等供货资格包号：1项目类型：服务类采购方式：公开招标货币类型：人民币评标方法：综合评分法投标文件初审表资格性审查表序号内容1已注册的政府采购供应商，供应商必须提交足额保证金2投标人符合《政府采购法》第二十二条规定的条件3本项目不接受联合体投标4法人代表授权书、投标承诺函符合对应格式文件要求，投标有效期

2、符合90天要求符合性审查表序号内容1投标总价不高于采购预算2投标人的报价不低于其成本，或低于成本但能做出合理说明3响应标记"★"号不可负偏离条款的要求并对招标文件的实质性要求作出响应4按招标文件所提供的样式和要求填写投标文件（招标文件有特别说明的除外）5投标文件电子文档无病毒6投标文件使用属于本公司的电子密钥进行加密7使用本项目的加密工具，且投标文件容量不超过招标文件规定的容量，投标文件在开标时能解密并能用投标浏览器正常打开8不存在法律、法规规定的其他不通过符合性审查的情形9不存在废标或无效投标的情形2评标信息评标方法：综合评分法评标方法说

3、明：综合评分法总分为100分，评委会将对各有效投标人得分汇总后得分由高到低顺序排列，按技术、商务总得分由高到低排名推荐中标候选人，推荐得分最高的2家为中标候选人（最终评标得分相同的，按技术指标优劣顺序排列。）。具体打分方法如下：评分项权重技术部分50序评分因素权重评分准则号1对本项目的技术需求响应根据投标人对本项目技术需求的响应情况进行评价。6程度优秀：5-6分；良好：4分；尚可：3分；较差：0-2。2对本项目整体投标响应程根据第二章采购项目内容中的“供货种类和规格”，度根据各投标人的响应程度进行评分。能完全供应所有货物的得9分；否则按如下

4、累计（1）和（2）得分：（1）四个供货种类中，不能提供其中的种类的，每9一个种类扣3分，扣完为止；（2）能提供的供货种类中，每少1个供货品种扣0.1分，扣完为止。其他情况不得分。备注：对于同一品种货物有多种规格的，不用响应全部规格，能响应其中一种规格即可。3项目实施方案根据项目实施方案进行评价。包括供货方法、质量控制措施方法、管理方法、送货方式、运输方案等项目15内容进行横向对比。优秀：12-15分；良好：9-11分；尚可：6-8分；较差：0-5。4投入供货设备、运输车辆评委根据投入供货设备、运输车辆全面性、合理性、先进性等进行横向对比。优

5、秀：5分；良好：3-4分；尚可：0-2分。5（如为自有车辆需提供投标人自有行驶证的扫描件,租赁车辆需提供租赁方的行驶证及租赁合同的扫描件）5人员配备及安排根据配备的项目主管及管理人员、技术人员等情况进行横向对比。优秀：5分；良好：3-4分；尚可：0-2分。5（注：提供上述人员在本单位购买的最近半年（2016年6月至2016年11月）的社保证明，同时在投标文件中附任职资格证书或技术工人等级证书的扫描件,否则只能评一般）。6质量保障制度和措施根据内部管理制度、标准体系、质量管理措施等情况5进行横向对比。优秀：5分；良好：3-4分；尚可：0-2分

6、。37售后服务方案根据投标人的售后服务方案进行横向对比。5优秀：5分；良好：3-4分；尚可：0-2分。商务部分50序评分因素权重评分准则号1履约能力根据投标人对本项目履约能力进行综合评价。优秀：1511-15分；良好：6-10分；尚可：0-5分。2信誉状况根据投标人获得的工商管理部门或市场监督管理部门守合同重信用证书、银行资信证明、信用评估机构5出具的信用等级证书等内容打分。优秀：5分；良好：3-4分；尚可：0-2分。3以往客户评价（服务和供货根据投标人2012年1月1日以来客户评价进行横向评价）比较评价。10优秀：9-10分；良好：6-8

7、分；尚可：3-5分；较差：2-0分（以提供委托合同书和客户评价意见为准）4业绩、同类经验1、提供2012年1月1日（以合同签订的日期或发票的日期为准）至今以投标人名义独立完成的，累计金额在50万元（含）以上的同类型业绩得10分；累计业绩在30（含）-50万元（不含）的同类型业绩得6分，累计业绩在30万元（不含）以下的同类型业绩得3分，不提供业绩不得分。152、提供2012年1月1日（以合同签订的日期或发票的日期为准）至今以投标人名义独立完成的疾控中心的供货业绩。提供5项或以上得5分，每少1项业绩扣1分，扣完为止。（以上第1和第2点的业绩可重

8、复计算。业绩以合同或发票底单为准）5财务状况对各投标人的主营业务收入、营利能力、资产负债率等财务状况进行综合比较：5优秀：5分；良好：4-3分；尚可：2-0。（以法定中介机构审定