中国知识管理研的究现状综述与趋势分析学术资料企业创新管理

《中国知识管理研的究现状综述与趋势分析学术资料企业创新管理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、中国知识管理研究现状综述与趋势分析　　摘要：在管理学重要期刊中选取2000至2007年间的220篇知识管理研究西方研究的比较，发现：我国知识管理研究占主导地位的是探索性的定性研究；研究方法以非实证方法为主，实证方法应用得较少，但近年来有所增加；研究层次主要集中在组织层，团队层和个体展少有人研究；研究主题较为宽泛，但深度不够，缺乏对知识管理过程的具体研究。　　关键词：知识管理；研究现状；研究主题；研究方法；分析层次　　中图分类号：F208　文献标识码：A　　文章编号：1004-8308(2009)02-0031-08　　随着知

2、识在社会社会学、经济学、管理学等学科的研究者们从不同角度对其进行研究。　　西方学者对于知识及知识管理的研究始于20世纪50年代，自90年代中期开始知识管理为信息系统研究者所关注，并持续至今，目前已进入理论深化和实证应用阶段，而我国直到2000年后，该领域的研究才开始逐渐增多，并在近几年得到了迅速发展，我国知识管理研究状况如何?采取了哪些研究设计和研究方法?研究的分析层次和主要议题又有哪些?得到了哪些有意义的结论?和国际的接轨。　　国内外学者在知识管理研究方向的分类框架方面已经做了一些探索。Alavi根据知识管理研究的不同侧重

3、点和不同情境对发表在国际顶尖期刊上的41篇知识管理文献进行分类，将研究重点归为知识管理的某一过程(知识创造、知识存储、知识转移)或者知识管理系统的某些方面(设计、使用、影响)，将知识管理研究的情境分为三类：涉及较少情境知识的一般组织、知识密集型的组织以及知识密集型的员工，该框架能对知识管理领域的研究进行系统而清晰地划分，被国外研究学者广泛采用，国内方面，郝建苹按研究内容对国内外知识管理研究现状进行了分析，仲秋雁用词频分析法对国外知识管理领域的研究内容进行了归纳，李莉考察了国内VIP数据库中与知识管理相关的文献，从基础理论研究

4、与应用研究两个方面进行了综述分析。　　　　通过对已有知识管理研究综述的文献回顾，我们发现虽然国内学者对知识管理的研究现状进行了概括性的分析，但并未按照国际上惯用的系统框架对我国知识管理进行分类研究，这不利于知识管理研究的国际比较，为此，我们主要借鉴了Alavi的分类框架，这样既可以分析国内知识管理研究的现状，又可以比较中西方研究的差异所在。　　1研究方法　　1．1期刊选择　　我们的研究基于已发表的期刊文献进行，没有包括会议管理科学学部指定的20种管理学重点期刊作为检索对象，我们认为这些期刊中刊载的知识管理的论文基本可以代表中

5、国管理学界在知识管理领域的最高研究水平，在这20种期刊中，除了《控制与决策》、《数理统计与管理》、《运筹学学报》、《会计研究》等4种期刊外，其他16种期刊均在20002007年间刊载过知识管理领域的论文。　　在《中国期刊全文数据库(CJFD)》中逐个对选定的期刊进行检索，基于知识管理为关键词，以篇名、关键词和摘要为检索条件，以最大限度地保证不遗漏，逐一阅读文献摘要，剔除实际研究主题并非知识管理的文献，一共检索到220篇相关文献，所有检索结果均用SPSS软件进行记录和统计分析。　　1．2对所选取研究的分类编码　　本研究将从研究

6、目的、研究方法、研究层次和研究主题四大维度来对文献样本进行编码分析。　　1．2．1　研究目的将研究分为探索性、描述性和因果性研究(见表1)，探索性研究往往是在研究者对所研究的问题尚不很清晰的情况下进行的；描述性研究则着重于给出对某个研究主题的描述；而因果性研究则在描述性研究的基础上，试图进一步揭示变量之间是否有因果联系。　　1．2．2研究方法分为实证和非实证研究两大类，参考过往管理信息系统领域文献分析中的分类方法，把实证研究方法具体分为实验研究、案例研究、调查研究、工具开发等四类，非实证研究则不细分。　　1．2．3研究层次研

7、究的分析层次是进行文献分析必须要考虑的问题，沿用IS领域惯用的分类系统将知识管理研究分为8个层次：社会层、组织间层、组织层、小组／团队层、个体层、系统层、学科层和其他。加入社会层是为了区分那些研究技术类论文，本文加入了系统层用以归纳那些聚焦于知识管理系统设计或平台构建的论文，学科层论文指研究知识管理自身的论文，大部分综述类文章都属于学科层，在研究层次中增加了其他一栏，用以表示那些未提及研究层次的研究。　　　　1．2．4研究主题在参考国内外已有的知识管理研究主题分类的基础上，根据文章的摘要内容及关键词进行了研究主题的归类，主要

8、研究主题及编码如表1所示。　　在以往有关知识管理的研究中，已有一些学者试图从主要的知识管理流程活动人手对知识管理研究进行分类。为了便于与国际相关研究进行对比，本文采用Ala-vi(2006)的分类框架，对国内的知识管理研究进行分类编码，表2给出了一个研究可能归属的分类列表及其编码。　　2结