中印商业银行效率的实证比较研究

中印商业银行效率的实证比较研究

ID:33293593

大小:550.57 KB

页数:9页

时间:2019-02-23

中印商业银行效率的实证比较研究_第1页
中印商业银行效率的实证比较研究_第2页
中印商业银行效率的实证比较研究_第3页
中印商业银行效率的实证比较研究_第4页
中印商业银行效率的实证比较研究_第5页
资源描述:

《中印商业银行效率的实证比较研究》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、2011年第4期·上海经济研究·中印商业银行效率的实证比较研究万阿俊(上海社会科学院经济研究所200020)内容摘要:本文利用参数方法和非参数方法对中印两国商业银行体系x效率进行比较研究,发现在2005~2009年期间,中国银行体系平均效率优于印度银行体系;另外,两国银行体系效率在样本期内都在缓慢提高。对参数方法和非参数方法的结果进行对比,发现两者是强相关的,也即本文的研究结果对于方法论的差异保持了一致性和稳健性。关键词:商业银行效率比较研究中图分类号:F830.33文献标识码:A文章编号:1005—1309(2011)4—0047~009一引言、目前,由于经济发展成就显著以及地

2、缘政治关系,中印两国的比较研究成为国内外学者关注的一个重点领域。银行体系作为国民经济中的一个重要环节,对其在两国的效率表现比较研究也自然不应忽略。从目前的中印银行效率比较研究来看,黄亚生(2003)曾提出,印度优于中国的一个重要方面是其金融体系(银行体系),其银行体系效率高于中国。此外,其他学者有类似提法。然而,基于两国银行数据的实证研究相对较少;其次,这些观点大都基于2003年之前银行业的状况提出,而时过境迁,特别是2005年之后,中国银行业经过政府注资和改革之后已有很大起色,过去的判断未必能站得住脚。因此,有必要在定量基础上,利用近几年的数据和材料,重新评估中印两国银行业效率

3、。从中可以发现两者孰优孰劣,也由此对近年以来中国的银行体系的改革进行回顾和评价,对未来中国银行体系改革的方向和方式进行探索。有别于其他研究文献往往只采用一种方法测度效率,在本文中,将利用两种方法对银行体系的x效率展开研究:其一是非参数的DEA(数据包络分析方法)其二是参数的SFA(随机边界法)。两者各有利弊,本文将采用这两种方法进行对比研究,从而可以更好地评估两国银行的效率问题。具体结构安排如下:第二部分对主要研究文献进行回顾;第三部分提出分析框架、模型及数据;第四部分为实证结果及比较分析;第五部分为本文小结。二、主要文献回顾从目前来看,有关银行效率的文献并不少见。在研究方法上,

4、主要有非参数估计方法和参数估计方法。非参数法以DEA为典型代表,参数方法则以SFA为代表。从运用DEA方法对银行业效率研究的文献来看,Sherman和Gold在1985年较早地使用了收稿日期:2010—02—24.-——47.-——·上海经济研究·2011年第4强DEA方法对商业银行进行效率评估。从国内文献来看,赵旭(2000)、秦宛顺(2001)的研究表明,中国股份制商业银行效率较四大国有商业银行要高;朱南(2004)引入了DEA“超效率”模型对我国最大的l4家商业银行的效率作了测度,并采用Tobit回归模型研究了影响效率的环境因素。李希义(2004)等人也采用了DEA模型进行

5、研究,从不同角度分析了我国商业银行效率问题。这些研究一个较为普遍的结论是股份制银行效率高于国有银行。从研究印度银行文献来看,Arunava(1997)研究了1986~1991年间70家印度商业银行的效率,发现国有银行相对更有效率,其次为外资银行和私营银行。Rezvanian(2008)对1998~2003年间印度银行业进行研究,发现印度的外资银行比国有银行和私营银行效率要高;国有银行占据很大的规模,然而其效率不高,而众多小银行则由于规模有限,难以达到最优的经济规模,也因而影响效率。运用SFA对银行效率研究的文献也有一些。从国内文献来看,钱蓁(2003)、姚树洁(2004)、徐传谌

6、(2007)都利用SFA方法对中国银行业进行了相关研究。从印度文献来看,Shanmugam(2004),MuneeshKumar(2010)都相继利用SFA方法对印度银行业的效率进行了研究。另外,也存在少量文献使用两种方法研究银行体系效率问题。一个早期对两种方法进行比较的文献来自Ferrier和Lovell(1990),他们研究了1984年575家美国银行的成本结构,发现DEA方法的效率得分相对更高,为80%,而SFA则为74%。Berger和Humphrey(1997)对两种边界方法做过一个总结,发现在研究美国银行效率的188个文献中,参数方法得到的效率均值为0.84,而非参数

7、方法则为0.72;标准差上,参数方法为0.06,而非参数方法为0.17,离散程度更大;在相关性上,Berger发现,一些研究表明非参数和参数模型的效率结果有强相关关系,而另一些结果则仅发现弱相关。从最近的一些研究看,Beccalli(2006)研究了1999~2000年欧洲上市银行的效率情况,发现SFA效率得分略高于DEA效率得分,各自为85%和83%,另外,DEA效率得分比SFA更为离散。尽管存在一系列相关文献,但直接运用两种方法对中印银行体系效率的比较研究目前还是没有的。本文

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。