探讨风险防范式护理在儿科护理管理中的应用效果

《探讨风险防范式护理在儿科护理管理中的应用效果》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、探讨风险防范式护理在儿科护理管理中的应用效果陈霄云孙芳霞杜加花(莒县人民医院276500)【中图分类号1R473.72【文献标识码】B【文章编号J1672-5085(2013)09-0331-01【摘要】目的分析在儿科护理管理中风险防范式护理的应用效果。方法选取我院收治的患儿100例，将患儿随机分为两组■观察组与对照组。给予对照组患儿常规护理;给予观察组患儿风险防范式护理；分析两组患儿的临床护理效果。结果经护理，观察组患儿的并发症发牛率及家属焦虑状态明显低于对照组，对护理工作的满意度明显高于对照组，上述结果均存在显

2、著性差异，有统计学意义(PV0.05)。结论在儿科护理管理中实施风险防范式护理，能够有效提高护理质量，减少并发症发牛率及家属焦虑度，能够为患儿提供更加全面、有效的护理，促进患儿康复，值得推广。【关键词】风险防范护理儿科护理管理应用效果儿科护理中，患儿年龄一般较小，再加上患儿的生理及心智均处于生长发育阶段，没有完全发育成熟，无论是治疗，还是护理，均需要兼顾多方面的内容，因此，儿科护理中，稍不小心，就会导致风险。所以，临床工作者及患儿家属均非常重视儿科护理中的风险管理及风险防范措施，在儿科护理中实施风险防范式护理，能够

3、有效提高护理效果［1］。木文选取我院收治的患儿100例进行临床观察，给予观察组患儿风险防范式护理，效果显著，现报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取2010年10月・2012年10月我院收治的患儿100例。患儿的疾病类型分别为：消化系统疾病、呼吸系统疾病、泌尿系统疾病、循环系统疾病、血液系统疾病、神经系统疾病等。其中，男性患儿68例，女性患儿32例，患儿年龄最小的为1岁，最大的为13岁，平均年龄为(7.26±3.38)岁。在取得患儿家属同意的情况下，将100例患儿随机分为两组■观察组与对照组，两组患

4、儿的例数均为50,用于临床比较。1.2方法对照组患儿采取常规护理方法，观察组患儿采取风险防范式护理；分析对比两组患儿的护理效果。1.3观察指标①护理质量评价：由责任护士及护士长进行评价，每月评价一次，主要包括：健康教育、治疗性护理、生活护理及心理护理。②统计分析住院期间患儿的并发症发生情况。③评价患儿家属的焦虑状态，主要为住院期间患儿的主要照顾者；分数超过50分的，则说明家属有焦虑状态，反之则没有。④满意度采取10分制进行评价，10分为非常满意［2］。1.4统计学方法统计学分析采用SPSS12.0软件，运用・x&p

5、lusmn;s表示，t检验，资料对比x²检验，以p<0.05为差异有统计学意义。2结果护理后，观察组的护理质量明显优于对照组，存在差异，有统计学意义(P<0.05)o见表1。表1对比两组的护理质量(・x±s,d)通过给予观察组风险防范式护理，能够将患儿的并发症及家属焦虑状态有效减轻，同时，还能够提高对护理工作的满意度，与对照组相比，存在差异,有统计学意义(P<0.05)o见表2。表2分析两组的其他指征3讨论在儿科护理管理中实施风险防范式护理，具体的措施如下所述。3.1识别风险在儿科护理中，护

6、士长要详细评价可能会发生的风险。将医院中以往的儿科护理风险事件进行分析总结，女m静脉穿刺失败、窒息、静脉炎等，结合患儿及医院的具体情况，探讨相应的处理措施。在患儿住院期间，还要详细监测患儿的生命体征，根据患儿病情，评估可能会发生的护理风险事件，制定相关的防范措施。3.2处理护理风险3.2.1保护患儿安全护理人员完成护理操作后，要固定牢固病床护栏，防止患儿坠床；另外，关于患儿的约束带，要使用棉质宽条的，同吋还要保证正确使用，调整至合适松紧度。病房中的电插座、热饭及热水等，要放置患儿无法触碰的位置；并且不能将试管、玻璃

7、用品等危险物品留置患儿病房。3.2.2健康教育护理人员要充分掌握患儿的病情，将患儿的病情变化及吋告知医生，医生、护理人员及患儿家属三者之间要进行良好沟通；根据患儿的实际情况及病情，给予患儿针对性健康教育；同吋将患儿的病情、疾病相关知识、治疗情况、注意事项及可能会发生的并发症等向患儿及家属详细讲解，尽量缓解家属的焦虑情绪,使他们配合护理及治疗［3］。从本研究结果来看，观察组患儿的护理效果显著高于对照组，充分说明在儿科护理管理中实施风险防范式护理，能够有效降低患儿的并发症发生率，提高家属满意度及护理质量，值得推广。参考

8、文献⑴武杰•风险管理在基层医院儿科护理管理中的初探［J］•中国民族民间医药,2011,20(1)：189-190.［2］董艳芹.儿科护理安全管理与风险防范［J］•中国社区医师，2011,13(19)：352-353.⑶耿岚•护理风险管理在儿科护生带教中的应用［J］•中国误诊学杂志,2011,11(2)：490-491.