江西省高等教育资源配置效率探究

《江西省高等教育资源配置效率探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、江西省高等教育资源配置效率探究［摘要］以江西省为例，应用DEA分析该省1996年到2008年高等资源配置情况表明：整体上，江西省13年的教育发展资源配置趋向合理有效的发展态势，这种变化同技术效率值的变化解释相适应，但也存在一定的资源投入不当既冗余现象。江西省应整合资源，提高利用率；促进多元化资源投入，弥补政府教育资金投入缺口；加强高校间联合协作，实现资源共享，避免资源投入冗余，从而实现资源配置的最优化。［关键词］江西省；高等教育；资源配置DEA；指标体系［中图分类号］F270［文献标识码］B一、引言在我国高等教育体制改革的推动下，各地区高等院校实行改革并且实行院校合并与合作，一方

2、面有利于高等院校的资源共享，又利于教育质量的提高；另一方面各院校与国外大学交流不断加深加强，这对我们的教育质量和各方面能力的提高有很大的帮助，并可以借鉴国外先进教育经验很高进行改革创新。合并、合作为教育资源整合、优化配置提供了机会并使得有限的资源发挥了其最大的效用，使更多的资源流向更有发展前景的高校从而更有利于科学技术的发展。本文以江西省为例应用DEA数据包络分析法对资源配置研究，从而判断各年的资源使用效益情况。二、数据包络分析数据包络分析(DataEnvelopmentAnalysis,简称DEA)是数学家A.Charnes和W.W.Cooper等学者在相对效率评价概念基础上发

3、展起来的一种性系统分析方法。DEA基本思路是在一定的生产可能'‘界面”对一定的产出。DEA模型实质基础是基于运筹学的线性规划问题来解决生产可能集下，计算产出率是否最大。DMU基本模型——C2R简介，假设有n个决策单元，每个单元有相同的输入与输出。设xij为第j个单元对应第i种输入的投入量，xij>0；yrj为第j个单元对应第r种输入的输出量，yrj>0,vi为第i种输入权重；ur为第r种输入权重。v,u分别为m,s维实数向量。令:t=,w=tv,p.=tu则有，，。因此得到线性规划:o其对偶规划为：三、实证研究根据高等教育配置原则，首先，正确地选取指标才能更好的说明并反映出所要研

4、究的问题；然后，是收集必要的资料及数据，再应用软件对数据资料处理；最后，得出结论分析结果并形成合理的判断。指标一般选取可以量化的，以及与高等教育服务相关的指标。尤其这些指标的选取要适合科学原则、可操作性和可比性原则。（一）指标选取本文输入指标主要从人力、物力及财力三方面指标分析，而产出主要是从高校性质考虑。当然不同的指标权重有所不同，如教师职称有着不同的权重，笔者在这方面经数据查找和理解，考虑这些年来的江西省的教育资源量不像其他教育大省在这方面有着很大的差异，故而对原始数据未做详尽的处理。财力投入主要在于教育经费支出，它主要分为事业经费支出和基建部分支出两部分。不论何种类型“生产

5、单元”，物质投入至少在所需的土地、房屋等必要的设备方面是相同。这方面的物质可以分有形和无形的物质两种。依据以上原则，对无形物质资产不是很好衡量和统计，故此不列入指标的选取。因此笔者遵循以上原则并做了深刻的思考和分析，选取了投入指标为（输入变量）：专任教师数（人力投入XI）,生均教育经费支出（财力投入X2）,年末高校固定资产（物力X3）o产出指标选取了：科研成果（发表文章数yl）、在校生数（人才产出y2）o（二）江西省高等教育资源的DEA模型求解本文以江西省为例，用DEA模型在江西省高等教育资源配置评价的实际例子应用。高等教育看成一个"合并"的DMU,选取了96年到2008年共13

6、年的数据。数据来源于《江西省统计年鉴》、江西统计局网站、《教育经费统计年鉴》、中国知网。用Deap软件求得的结果整体来讲资源配置呈平稳形式,DMU1、DMU6、DMU7以及DMU10至DMU13的效率值为1,冗余率和产出不足率均为0,松弛变量的值也为0,说明这些单元是DEA有效的，也就是说自从2005年以来江西省的高等教育资源的配置相对讲是有效的教育投入，产出也是合理的。而其他单元都是无效率的，非有效决策单元如表2所示:1997年开始到2004年效率值不稳定。结合表1的投入指标值看，x2相对xl、x3两个指标而言，明显具有波动性,而xl.x3两个输入量呈现相对严格地递增。如指标x

7、2其投入从1996年到2000年严格递增，到2001年投入量出现转机，其投入比起2000年少436.41元。而2001年到2004年生又出现严格的递增；2005年又是一个转角点，2008年后一直递增；指标值x3,从96年到2008年投入递增，但投入的增量在2003年和2004年存在较大波动。结合x2和x3两列指标值，2000年以前在人力、物力、财力投入量三者同时增加情况下，它们的技术效率值也在相应的与1靠近。2001年和2002年，资源的投入指标x2减少而x3适当的增加，其效益值