资源描述：
《论宪法的正当程序原则》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、论宪法的正当程序原则汪进元‘,已。内容提要正当程序作为宪法的一项基本原则得到世界各国的普遍认可该项原。、则既包含程序性限制也包含实质性限制的因素正当程序运行要求程序合法主体、、。平等过程公开决策自治和结果合理正当程序原则对于一国的宪政具有法治建、。构权力控制和人权保障等功能关键词正当程序宪法原则构成功能正当程序或正当法律程序〕作为宪法的一项基本原则,肇始于英国的自由大宪章,完善于美国宪法第条和第条修正案。二战后,世界许多国家。,宪法都规定和体现了正当程序原则然而何为正当程序构筑正当程序的要件有哪些正当程序的功能如
2、何国内外学者虽不乏有人提及,但系统论证的尚不多见,本文试图从上述几个方面予,以期达到抛砖引玉之效。以讨论一、正当程序的基本含义在英国,正当程序原则也称为自然公正原则,其含义指的仅是一个程序性原则。美国宪法,,即在公、关于正当程序的规定其最初的含义也仅指的是一个程序性原则民的生命自由和财产被剥夺之前必须经过正当的法律程序,而且也只适用于法院的诉讼程序,不涉及立法机关的。“”,法案的实体内容年纽约州法院对怀尼哈默案的判决标志着正当程序原则已由单纯的程序性原则转化为既含程序限制也含实质限制的原则,即程序性正当程序和实质
3、性正当程。‘〕序“、,程序性正当程序是指要求一切权力的行使在剥夺私人的生命自由或财产时必须听取当事人的意见,当事人具有要求听证的权利。”〔〕根据《布莱克法律辞典》的解释,程序性正当·。武汉大学法学院讲师“”。,〔〕怀尼哈默案起因于一项纽约州法律该法律禁止出售非医用烈性酒并禁止在住所之外的任何地方储存非用于销售的酒类。,立即销毁全部违反其规定而保存的酒如有违反,以轻罪论处。纽该法还进一步规定约州法院“,”“”,认为该法的实施消灭和破坏了这个州的公民拥有烈性酒的财产权即使在形式上符合法律的正当程序也违背,。了宪法规定
4、的正当程序条款的精神当然超出了政府的权限范围参见〔美〕施瓦茨《美国法律史》中译,中,。本国政法大学出版社年版第页〔〕引自王名杨《美国行政法》上,中国法制出版社年版,第页。·法学研究年第期“,程序的中心含义是指任何其权益受到判决结果影响的当事人都享有被告知和陈述自己意。”,、、、,见并获得听审的权利〔也就是说合理的告知获得庭审的机会提出主张进行抗辩等是。,程序性正当程序的基本要素相对实质性正当程序而言程序性正当程序主要过问的是政府。,行为的方式及其所采取的执行机制当然一个程序是否违背了宪法修正案第条和第条,主要是凭
5、法院的理解和解释来确定的。当政府剥夺规定的正当程序条款了一个人已经获得、,,、的生命自由和财产利益时法院首先考虑的是如下两个问题其一生命自由或财产利益是否受到威胁其二,为确保公平处理,应当采用何种程序法院在运用正当程序条款来确定政府的行为方式是否不公正的方法之一,是运用决定性推定学说。“,,所谓决定性推定是指一项法规在它令人信服地推定有某些事实的存在而这些事实允许把某些人归人某一类,并使他们承受别人不承受的重负时,就产生。了决定性推定决定性推定学说认为由于该推定可能不是对该分类的每一个人都有效,不让人有机会对该推
6、定提出质。,,疑是违反正当程序的在重要的个人正当程序利益受到威胁时必须提供机会进行个别听证。”,以便对该推定提出质疑〔〕关于决定性推定学说的依据问题最高法院的多数意见认为“,该学说的基础是法律所确定的分类和决定该分类的政策即平等保护之间缺乏一致或对政策本身的质疑,例如实质性正当程序。”〔〕不过最高法院没有就支持正当程序审查的价值标。,,准和目标作出系统的指导美国法学理论界认为正当程序审查应该重视程序价值标准诸如、,,个人尊严参与和平等对待一旦确定正当程序利益已受到不利的影响在非紧急情况下个人。,至少有权要求合理地
7、注意到他的要求和就他的要求举行某种方式的听证会在司法实践中最高法院就正当程序条款涉及的程序性保护的范围问题,强调的是在具体操作过程中,首先权,“”衡下列两方面的利益即赞同已决裁定的利益和个人在附加的程序性保护方面的利益困。,“见年戈斯诉洛佩斯案法院在作出这一权衡决定时采用了在马休斯诉埃尔德里奇”,“,案年中所形成的三部分检验法主要考虑以下因素第一受官方行为损害的私人利,,益第二通过所采用的程序造成错误地剥夺该利益的危险以及附加的或替代的程序保护的可能价值,如果有这方面的价值要考虑的话最后,政府的利益,包括有关的职
8、能,以及附加的。”或替代的程序法规定的财政和行政负担川“,。实质性正当程序是指要求国会所制定的法律必须符合公平与正义如果国会所制定的、,,法律剥夺了个人的生命自由或财产不符合公平与正义的标准时法院将宣告这个法律无。”,,效〔“〕具体言之实质性正当程序所限制的是政府作出决定的实体内容即政府决定所涉及。“的国家权力界限和公民权利范围是否符合英语国家一般认可的公平和正义标准自从
