生态中心主义思想对人类中心主义挑战

生态中心主义思想对人类中心主义挑战

ID:32647717

大小:63.47 KB

页数:8页

时间:2019-02-14

生态中心主义思想对人类中心主义挑战_第1页
生态中心主义思想对人类中心主义挑战_第2页
生态中心主义思想对人类中心主义挑战_第3页
生态中心主义思想对人类中心主义挑战_第4页
生态中心主义思想对人类中心主义挑战_第5页
资源描述:

《生态中心主义思想对人类中心主义挑战》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、生态中心主义思想对人类中心主义挑战【摘要】国际环境法的诞生和发展都深受环境运动和个人著作的影响。一直以来人们坚守的人类中心主义受到了来自环境问题的压力和人类伦理价值两方面的挑战。《树应该有法律资格吗》、《沙乡年鉴》等学者著作和司法引发了人们关于现代生态中心主义思想对传统人类中心主义挑战的思考。【关键词】国际环境法;生态中心;人类中心;《沙乡年鉴》国际环境法是一门年轻的、应运而生的法律学科。个人和非政府组织虽然不是国际环境法的主体,但是不能否认非政府组织与个人所推动的环境运动以及发表的论著都对国际环境法的发展起到了巨大的推动作用。比如罗马俱乐部

2、发表的《增长的极限》和蕾切尔•卡逊的著作《寂静的春天》等,都曾引发大范围的环境思想潮流。本文就对环保组织和学者的著作中所体现的非人类中心主义思想进行分析,主要是道格拉斯大法官的反对意见和《沙乡年鉴》等论著。一、人类中心主义受到的挑战首先来看人类中心主义,这个概念已被多方位地深入研究,但是本文不对此进行深入分析,只是笼统的用这个概念指代我们在处理环境事务时所持有的传统价值取向,也就是指以人类为中心,一切活动都从人类利益出发的态度。这样的思想或许从人类进化出智力开始就产生了,比如远古人类不会因为顾及到破坏植被而放弃钻木取火,也不会出于动物权益的考

3、虑而成为素食主义者,当然远古人类的活动对环境的影响微乎其微。而随着人类文明的进步,环境越来越大程度的受到人类活动的影响,在现代工业文明的条件下,人类已经有能力改变地球表面的任何一处自然环境。但是近年来数不清的环境问题给我们这样的教训:破坏环境的恶果最终仍将由人类自己承担。正如利奥波德所言:"在人类历史上真骨折最终都将祸及自身”。这是人类中心主义受到了广泛的批判的原因之一。除了环境问题的外在压力之外,人类的内在道德伦理的发展也导致了同样的趋势,那就是随着人类文明的发展,我们越来越倾向于将关注的对象范围扩大,对传统的人类中心主义提出了更大的挑战。

4、正如ChristopherD.Stone在其文章的序言中这么说道:“在《人类的由来》中,达尔文观察了人类的道德发展历史并发现就是人类'社会本能和同情心'的持续性扩展。最初每个人只关注自身和他周围的非常小的环境;然后,人类越来越多的关注'不仅仅是福利,还有他同伴的欢乐';再然后'人类的同情心变的更加温柔并且广为扩散,扩散到所有种族的人类、残障人士并最终包括了动物'。”[l]Stone在这篇文章中的基本观点是:应当赋予自然物以法律权利。而权利的赋予涉及两个方面的问题,首先是法律操作方面,其次是心理及社会心理方面,Stone对于这两个方面都做了详尽

5、的论述。在该文的TowardhavingStandinginitsOwnRight章节中,Stone引用了一些美国公益诉讼的司法案例,其中包括塞拉俱乐部试图挑战迪斯尼公司的开发项目的案例。二、塞拉俱乐部诉莫顿案判决中道格拉斯大法官的反对意见这是一起著名的公益诉讼案例,并被广泛地引用。该案基本案情如下:美国森林管理局在1965年同意了迪斯尼公司对位于美国加利福尼亚州内华达山脉的矿金峡谷的娱乐开发计划,该计划包括建设大量的旅游建筑和配套设施以及一条高速公路。著名的塞拉俱乐部(SierraClub)认为,本案是一个涉及到利用自然资源的“公共”行为。

6、根据这个观点,俱乐部坚持认为该工程将会对该地区的美学价值和生态产生不利改变,但在诉讼中俱乐部并未主张受到质疑的开发行动将会影响到塞拉俱乐部及其成员的活动或他们对矿金峡谷的使用。[2]虽然该案件以联邦最高法院最终认定塞拉俱乐部不具备原告资格而告终,但是道格拉斯大法官、布莱克姆大法官以及布伦南大法官持反对意见。其中道格拉斯大法官的反对意见备受赞誉并成为该案件中最引人注目的亮点。道格拉斯大法官在其反对意见中首先倡导赋予环境实体以诉讼资格,如果这么做的话本案就应该是"矿金峡谷诉莫顿”(Thissuitwouldthereforebemoreprope

7、rlylabeledasMineralKingv.Morton)o道格拉斯还举了法人和船舶作为法律拟制的例子试图从法理上证明其观点,该论证方法与前述Stone在其著作ShouldTreesHaveStanding?-TowardLegalRightsForNaturalObjects的序言中的说法异曲同工,只是后者引用了一些案例佐证,并且还研究了法制史中其他主体权利的发展历程,比如黑人、胎儿等。在该反对意见中最受推崇的观点是其认为,自然环境中的一切生态单元都享有让他人倾听意见的权利,包括人类、动物、植物以及无生命的水流和山谷等,并且这些非人类

8、的自然物虽然"不善于表达”,但是与其相关的人类可以为其代言(Thoseinarticulatemembersoftheecologicalgroupcannotsp

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。