国际非政府组织在国际法治中的角色及对中国的启示

《国际非政府组织在国际法治中的角色及对中国的启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、国际非政府组织在国际法治中的角色及对中国的启示刘海江①山东聊城聊城人学法学院摘要：非政府间国际组织在国际法治中一直充当着参与者与促进者的角色。中国在践行国际法治30多年的时间里虽然取得了一定的成就，但是就在华的非政府间国际组织的法律规制还有一定的缺陷，主要表现在没冇统一立法、现有法规适用混乱等，虽然非政府间国际组织也要做出相应努力加入屮国参与国际法治的进程，但是还是需要小国政府能够在立法与司法方而能够在规制在华非政府组织间国际组织方而做出相当大的努力。关键词：国际法治国际非政府组织法律规制一、国际非政府组织在国际法治中的角色分析（一）国际法

2、治的概念虽然国内外对法治的探讨由來已久，但是对于法治却没有形成一个统一的概念，众多研究者都是从自己的研究角度给出了自己的理解。如富勒从法治所体现的八项原则对法治进行阐述，即：一般性原则、公布或公开原则、可预期原则、明确原则、无内在矛盾原则、对遵循性原则、稳定性原则和统一性原则。②夏勇提出了法治的“I•大规诫”，即：冇普遍的法律、法律为公众知晓、法律可预期、法律明确、法律无内在矛盾、法律可循、法律稳定、法律高于政府、司法权威和司法公正。③而张文显则提出了法治社会的六项基本标志：社会牛活的基本方而接受公正的法律的治理；宪法和法律髙于任何个人、群

3、体、正当的意志；国家的一切权利根源于法律并依法行使；公民在法律而前一律平等；凡是法律没有禁止的都是合法或准许的；公民权利非经法定程序不得剥夺。④而易显河则给出了完美法治的概念，认为法律的遵导不需要其他的原因，仅仅只是出于法律白身，即法律是自觉行为的根木动因。⑤谢晖通过把法治与人治进行比较得出法治的特征，即，法治强调权白法出、法大于权、人从与法、法律至上。⑥有的学者将法治划分为形式法治和实质法治，并11分别进行界定和分析。⑦笔者认为法治既然是由两个词构成的，即“法吗“治”，所以在对法治这一概念进行界定的时候对这两个字都要兼顾，但是前述冇的学者

4、的阐述却或多或少对两个字没冇兼顾，冇的侧重于①作者简介：刘海江，男，法学博士，聊城人学法学院讲师，主要研究国际法。②沈宗灵：《依法治国，建设社会主义法治国家》，载《中国法学》1999年第1期，第2页。③参见夏勇：《法治是什么——渊源、规诫与价值》，载《中国社会科学》1999年第4期，第117-143页。④张文显：《法学基本范畴研究》，中国政法大学出版社1993年版，第289页。⑤易显河：《完美法治》，载《酋安交通人学学报（社会科学版）》2009年第5期，第6页。⑥参见谢晖：《法治讲演录》，广西师范大学出版社2005年版，第79-86页。⑦参

5、见高鸿钧：《现代西方法治的冲突与整合》，载高鸿钧、何增科主编:《清华法治论衡》（第一辑），清华大学出版社2000年版，第2页。“法二有的侧重于“治覽

6、佃笔者认为所谓法治就是良法善治，即接受R好的法律达到善治的一种状态。车丕照教授把学者对国际法治持有的态度分为三类，即悲观派、乐观派与谨慎派。①悲观派认为在国际法不成体系的情况下去谈国际法治是不合时宜的，乐观派则高估了国际法治存在的状态，并已经开始勾画世界法的蓝图，②而以何志鹏教授为代表的谨慎派则把国际法治谨慎理解为国际法Z治。和法治的概念一样，对于国际法治的概念也是众说纷纭，没有形成统一的认识

7、。车丕照教授认为国际法治就是国际社会接受公止的法律治理的一种状态，并将国际法治的内在要求表述为：国际社会生活的基本方面接受公正的国际法的治理；国际法高于个别国家的意志；各国在国际法面前一律平等与各国的权利、H由和利益非经法律程序不得剥夺。@JeremyWaldron则认为在国际社会讨论法治不能是探讨存不存在国际法，或者什么是国际法，或者仅仅探讨某一特定条约的适用，国际社会的法治提示给我们的是一套与正当性相关的价值和原则体系。④黄文艺教授则仍然坚持国际法治的形式法治概念，并概括为三项基本原则：即法律的可预期原则、法律的普遍适用原则和法律的有效

8、解决原则。⑤而相对于黄文艺教授，何志鹏教授则坚持国际法治的实质法治概念,把国际法治的概念界定为:国际法治是指国际社会各行为体共同崇尚和遵从人木主义、和谐共存、持续发展的法律制度,并以此为基点和准绳，在跨越国家的层而上约束各口的行为、确立彼此的关系、确定各口的权利和义务、处理相关事务的模式与结构。⑥并认为国际法治的内在要求为国际良法及全球善治。⑦这种表述形式虽然与车丕照教授不尽相同，但二人都坚持将国际法治界定为实质法治，只有这样才能真正洞察国际法治的核心及内在要求。笔者也遵循前述对“法治”概念进行界定的思路，与何志鹏教授持同样的观点，即国际法

9、治的概念应为国际社会接受良好法律达到善治的一种状态。本文也将是在坚持对国际法治实质概念进行界定的背景下进行研究。总Z,木文语境下的国际法治的内涵应该解读为国际法治冃前为国。际法Z