民间借贷纠纷案件统计分析2

《民间借贷纠纷案件统计分析2》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、民间借贷纠纷案件统计分析近年来，随着经济的迅猛发展和国家对贷款规模的宏观调控，公民之间相互借贷现象越来越多，民间高息借贷日益活跃，规模不断扩张，由于这种借贷目前尚存在许多不规范现象，因此酿成的纠纷不断。笔者对所在的人民法庭审理的2006年至2009年民间借贷纠纷案件所呈现的情况和问题进行分析。民间借贷纠纷案件基本数据如下：年份案件数量借贷标的（万元）裁判方式调判撤20061341.15112020071582.861221200818861622200920194.68900    一、民审借贷纠纷案件的特点    1.案件数

2、量日益增多，诉讼标的增大。从上述统计数据可以看出，借款合同纠纷案件的收案数量、借贷标的呈逐渐上升的趋势，其中个案中标的最大的为39万元。2.形成借贷原因多样化。借贷标的1万元以下的，借款人以生活困难或做生意资金周转困难为由向出借人借款。利率较小或无利率；借款标的超过1万元的，借款人有以经营需要、高利回报等为诱饵向出借人借款的，有以高利回报等为诱饵骗取他人借款的，也有出借人为获取高额利息而主动向借款人出借资金导致借贷纠纷的。3、借条书写的格式各式各样。有的借条书写只有借款本金，双方对借款用途、利息、偿还借款时间等内容约定不明确或

3、无约定；有的借条书写欠款的数额是本息合计，这类的借条上都载明还款日期；有的是以买房交纳定金的方式书写，到期交付房屋，否则返还定金的形式约定。4、民间借贷的担保方式。小额借款（1万元以下）没有担保人或以物抵押担保。但大额的借款尤其是欠条上是本息合计的这类借款有担保人或房屋、汽车等不动产抵押。有的借条上甚至双担保。二、审判实践中遇到的情况和采取的措施1、有担保人的民间借贷纠纷，涉及当事人较多，送达难。一人借款多人担保，涉及人数多，且当事人遍及四面八方，有的甚至不能提供其确切地址，致使法律文书送达难。2、民间案件调解的方式结案较多，

4、判决和撤诉的较少。此类案件不论利息高低，借款是事实，被告或担保人对借据没有异议，经法官作说服工作后，当事人（债权人、债务人、担保人）对还款的期限进行约定，有的是约定期限偿还，有的是分期分批偿还。判决的案件只有两种情形：一种是当事人因种种原因无法还款，接到法院开庭传票后，没有到庭，无法调解；另一类是一方当事人是为了追讨赌资，另一方当事人无法举证，又不认头偿还，等待法院判决。3、受理民间借贷案件在诉讼时采取查询、冻结银行帐户、不动产等保全措施。尽管有的借据上载明用不动产等财产抵押或存单质押，但是以物抵押的民间借贷存有瑕疵，缺少在银

5、行冻结存单或相关部门抵押登记。此类案件立案后，法院首先要到相关部门进行保全冻结、查封，进行保全，以利于案件最后能够顺利执行。如我庭审理的（2010）黄民初字第1517号陈长如诉于长青、刘炳军、姚国瑞、张凤利民间借贷纠纷，此案立案后，法院依据原告的保全申请首先对四名被告的银行存款进行的查询，并冻结了担保人张凤利的银行存款。此案铺垫了顺利审理和执结的基石。我庭审理（2009）黄民初字第1466号胡爱香诉沧州临港隆达化工有限公司、（2009）黄民初字第1467金义忠诉沧州临港隆达化工有限公司，这两件案件被告虽是资产达千万的公司，但是

6、借款抵押时产并没有进行抵押物品实名登记。而该公司所有财产在其向沧州某银行借款时已经全部抵押，并在工商行政部门进行了抵押登记，因此沧州某银行在沧州中院诉讼该企业时借款合同纠纷时，中院已将所有抵押财产查封，现进入拍卖程序，我庭受理的这两件民间借贷纠纷案件只有轮后查封、拍卖。4、发生民间借贷关系，借款人为了能够解决资金的短缺，宁愿被出借人牵着，签定房屋买卖合同，注明出借本息合计为买房的定金。我庭审理的（2010）黄民初字409号，原告要求卖房人双倍返还定金，三个担保人互付连带清偿责任。该案立案时提交的证据是书证“卖房协议”，此案经过

7、主审法官开庭时细致地法庭调查，审理查明，签定房屋买卖合同的背景是发生了民间借贷，本金是15000元。此案债权人贪图利益，只考虑以远远高于同期银行存款利息的方式来收取高额利润，没有考虑借款人的偿还能力，导致本金及利息都得不到受偿而利益受损。5、借贷手续不完备或者存在重大瑕疵，对借款合同的主要内容约定不明或者无约定，在案件审理中，经常发现当事人提交的借据、收据中均有许多不规范的地方，导致文义含糊、不确切，成为双方争议的焦点。如：（2009）黄民初字第305号崔向红诉王振亭、杨卫东民间借贷纠纷一案中，在民间借贷关系中，借贷双方最容易

8、发生矛盾的是双方约定的利息，部分案件利息约定不明确，或虽然借贷双方约定了利息，但由于利率超过同期银行利率的四倍，超出部分即使原告主张，法律也不予保护。还有一部分案件，双方在结算时把结算之前的利息计入本金，再次计算利息，出现利滚利的现象，这时，即使双方都同意这部分利息的存在，也