试把鳞光暂描神——浅析庄子文艺思想

《试把鳞光暂描神——浅析庄子文艺思想》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、河北师范大学硕士学位论文试把鳞光暂描神——浅析庄子的文艺思想姓名：葛春香申请学位级别：硕士专业：文艺学指导教师：周进祥;张连武20020618摘要：庄子有积极的丰富的文艺思想。本文试从以卜几个方位l进行阐述：文艺创作首先要有丰富的知识储备和经验积累；虚静凝神，才能专心于创作；文艺的内容要以人为本，关注人的生命；创作过程中，想象的翅膀不可或缺；“道不可言“，于是庄子产生了“言不尽意，意在言外”的言意观；和自然道观一致，庄子主张清新朴素的文艺风格；齐物之沦，又孕育r庄子审“丑”的文艺观。这些理论都对后I址产生了深远的影响。关键词：文艺思想积累

2、虚静关注生命意在言外想象审“丑”Summary：Zhuangtzehadanactiveandrichviewofliteratureandart．Hethoughtthattoworkonliteratureandart，oneshouldhaveenoughknowledgeandexperience，thatonlywhenonewaswhollyabsorbedandinthestateofemptinessandstillnessandconcentratedhisbreath，hecouldworkonliteraturean

3、dartwithsingle．heartedthatliteratureandartshouldtakemanaslbundation，andComln坚generationsKeywords：thestateofemptinesslifethemeaninguglinessviewofliteratureandartaccumulationandstillnesspayingcloseattentiontoman’swasimpliedimaginationappreciationof第2页一．导论关于庄子，《史记》有这样的记述：庄子者

4、，蒙人也，名周。周尝为蒙漆园吏，与梁惠王、齐宣王同时。其学无所不窥，然其要本归于老子之言。其著书十余万言，大抵率寓言也。作《渔父》、《盗跖》、《肤箧》以诋砦孔子之徒，以明老子之术。畏累虚、亢桑子之属，皆空语无事实。然善属书离辞，指事类情，用剽剥儒墨，虽当时宿学，不能自解免也。其言洗洋自恣以适已，故自王公大人不能器之。楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许以为相。庄周笑谓楚使者日：“于金，重利；卿相，尊位也。子独不见郊祭之牺牛乎?养食之数岁，衣以文绣，以入太庙，当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎?子亟去，毋污我。我宁戏污渎之中自快，无为有国者所羁。终

5、身不仕以快吾志焉。”这是史料中关于庄子的最详细的记载。司马迁距庄子仅～百多年，按说时间这么短，作为史家，应该对庄子有一个更详细的记述，很可能是苦于没有详实的史料，不得以司马迁才把《庄子》中的故事当作事实。也正是因为缺乏史料，庄子的生平如蝴蝶梦般缥缈、迷离，甚至如羚羊挂角，无迹可求。如关于他的出生年代就有许多不同的说法，梁启超根据《庄子》提及的三个君王在位的时间，判定他的生卒年月为BC375--BC300，马叙伦的《庄子年表》则依据《庄子》所记述的有关人物、时间的年限考定位BC369--BC286，范文澜等又根据其它历史资料推断为Bc328

6、一BC286，不一而足。关于《庄子》文本，也是众说纷纭。如《庄子》的内、外、杂篇之分，有人认为，“今本内外杂篇之名，实定于郭氏。”①“《齐物》七章，此连上章，而班固说在外篇。”②崔又认为始自班固，还有人认为很可能是刘向。关于《庄子》书的真伪，也有许多不同的见解。一种观点认为《庄子》内篇为庄子所著，外杂篇则是庄子后学和别派学者所著。三十年代罗根泽《庄子外杂篇探源》，认为内篇为庄子所著，他将外杂篇分为十二类，认为它们分别为道家左派、右派、道家隐逸派、激烈派、庄子第3页派、老庄混合派、神仙家、纵横家等所作。1983年出版的张恒寿的《庄子新探》认

7、为各篇章分别所属的年代是：战国中期(庄子时代)、战国末期、秦汉之际、汉初；各篇章所属的思想派别有：道家左派、道家右派、宋尹派、庄子派、神仙家、隐逸家、战国策士、儒家等。还有人认为，内篇是庄子后学的手笔，外杂篇才是出自庄子之手。见仁见智，众说纷纭。关于庄子及其《庄子》，还有许许多多的争议。我认为，首先，《庄子》一书不是史学著作，而是一部哲学著作，更是一部文学著作。“诗哲”是后人给他的美称。“芴漠无形，变化无常。”“以谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞。”③庄子为文，随物变化，没有常形，绝不能作为考证所依据的史料；第二，乱云飞渡，沧海横流。南华老

8、仙隐去行藏，可能是不愿后人评说吧?否则，怎么那么多的专家学者，穷经皓首都研究不出一个毫无争议的结论呢?本人才疏学浅、精力有限，不敢再对庄子生平及文本的真伪进行考察。“读《庄子》，明其理，会其意