浅析金融资本全球化的成因

《浅析金融资本全球化的成因》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅析金融资本全球化的成因【摘要】垄断资本的核心是金融资本。资本的国际运动是资本主义生存和发展的条件。当代资本主义经济最深刻的变化发生在金融领域，而金融全球化则是这一变化的集中表现。本文拟对金融全球化的成因与特征作一探讨。【关键词】金融资本全球化经济二战以后，经济长期高速发展，使得金融资本再次启动了国际扩张和集中与积聚的空前过程，全球化进程大大加速。一促进金融资本全球化发展的影响因素资本的逐利性：资本的本质是追逐利润，这是金融资本全球化的最根本原因。为了获得更高的利润，金融资本在全球范围内积极寻找投资机会，只要机会合适，金融资本会迅速在东道国生根发芽，进而不断攫取利润。相关政府和机构的推动：

2、美英等发达资本主义国家有计划、有目的的积极推动是金融资本全球化发展的重要因素。为了帮助本国经济主体获得较高利润，发达国家尤其是美国通过经济、外交甚至军事手段为金融资本的全球化保驾护航，使得金融资本在全球范围的活动领域和统治空间迅速扩张。为满足跨国公司全球化经营过程中的融资需求，跨国银行在全球范围内形成了发达的资金流动网络，大大提高了金融资本的全球化流动效率。IMF、世界银行、OECD等国际组织与亚洲开发银行、美洲开发银行等区域金融集团也都积极推进资本的全球化流动。信息技术的发展：上世纪70年代以来，信息技术快速发展，为金融资本全球化提供了技术支持。互联网的快速发展突破了金融资本流动的地域限

3、制，电子计算机强大的计算功能提高了金融资本的交易效率，金融资本全球化的效率在信息技术发展的过程中不断提高。二突破时空限制以谋取高额利润是金融资本的内在属性金融资本作为现代市场经济条件下资本发展的最高形式，具有增殖性和运动性两大根本属性。所谓增殖性是指资本在被人们利用从事商品生产、经营或转让使用权过程中，资本必须在原有基础上得到增殖。所谓运动性，指资本只有进入运动状态，才能在运动中不断循环、周转和变换资本形式，才能使自己增殖，使自己充满生机和活力。它的无限增殖和扩张的本性必然导致金融资本的全球化。金融资本作为能够带来剩余价值的价值，其本性就是唯利是图。当一国资源市场满足不了其谋利的要求时，它

4、就必然突破国内市场的狭隘界限，为了能够进行创造剩余价值的生产，任何界限都表现为必须克服的限制，马克思认为资本的趋势是不断的扩大流通范围，在一切地点把生产变成由资本推动的生产。资本无限扩张的内在冲动必然形成金融资本的全球化。三凯恩斯体系的积累危机使金融资本要求冲破内在制度桎梏20世纪中期，凯恩斯主义在发达国家盛行，它强调货币的重要性，把充分就业和刺激需求视为经济繁荣的核心，认为只有更多地消费，哪怕举债，更少地储蓄，才能变得更加富裕。因此，凯恩斯主义认为，要弥补自发的资本主义社会经济所必然产生的需求不足，自由放任应该被终结，取而代之的应是国家调节。按照他的理论，解决危机和失业问题的对策，无非是

5、使消费倾向、资本边际效用和利息的数值处于维持充分就业的状态，为此，国家需要通过增加政府赤字来提高货币发行。然而，货币超量发行必然导致通货膨胀。在国内，严重的通货膨胀致使居民存款缩水，造成储蓄者利益的巨大损害，并严重扭曲市场价格的功能，给投资者造成需求旺盛的假象，隐含生产过剩的系统风险；引起消费者的预期紊乱，一方面为了减少实际损失，应该加紧消费，另一方面由于未来不确定，又不敢放开消费，最终形成盲目消费和内需疲软并存的现象；导致资产泡沫，不动产虚假增值，从而加大低收入人群的心理落差。在国际上，则使得美元的信用被大大破坏，并最终导致了布雷顿森林体系的最终崩溃。另外，凯恩斯主义的低失业、高工资、高

6、福利政策从最初的有利于有效需求的增长转而变为资本积累过高的工资成本和社会成本，使美国资本在与德、日等国际资本的竞争中越来越陷入不利的局面。随着资本竞争和资本逐利所引导的全球化不断展开，资本也越来越要求将全球工资向低收入国家看齐，也必然越来越难以忍受国内工人的高工资和高福利。通过政府投资和消费来弥补资本主义所固有的需求不足的制度性缺陷，随着资本积累的进行，必然达到限制，各种矛盾相互作用日益加强，致使金融资本必然要求冲破凯恩斯主义积累制度的阻碍。直到20世纪70年代，欧美经济的滞涨的出现彻底击破了凯恩斯神话。四世界各国经济体制的趋同消除了金融资本全球化的体制障碍20世纪70年代，发达资本主义国

7、家的经济体系出现了严重的积累危机，为了缓解这种情况，各国开始实施以自由化、私有化为主要特征的经济政策，与此同时，社会主义阵营和各民族独立国家也都逐步对外开放，世界体系经济格局又区域化走向了一体化，进一步为资本全球化扫清了障碍。第二次世界大战后，世界出现了社会主义阵营和资本主义阵营。在以前苏联和东欧为代表的社会主义国家中，总体上是排斥经济生活中的市场力量，而过分强调政府计划的力量，20世纪80年代中后期，西方发达资本主义国