国际商事仲裁紧急救济措施的域外执行初探

《国际商事仲裁紧急救济措施的域外执行初探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、国际商事仲裁紧急救济措施的域外执行初探摘要：为适应国际商事仲裁的需求，确立紧急仲裁员制度已经成为各地区仲裁规则发展的一大趋势，中国国际贸易仲裁委2015规则（简称CIETAC规则）也引入了紧急仲裁员制度。虽然当前各国的紧急仲裁案例寥寥无几，但本文主要通过对一些少量的紧急仲裁案例的分析，阐释了紧急仲裁裁决在通过《纽约公约》执行时的困境，以及在我国法律框架中可能遇到的瓶颈，并对紧急仲裁裁决的域外执行问题提出了初步的探讨。关键词：国际商事仲裁；紧急仲裁裁决；CIETAC；域外执行自2006年始，国际争端解决中心成为第一个将紧急仲裁员制度

2、纳入仲裁规则的仲裁机构之后，新加坡商事仲裁中心（SIAC）、香港仲裁中心（HKIAC）、中国经济贸易仲裁委员会（CIETAC）等仲裁机构也陆续将紧急仲裁员制度列入本机构的仲裁规则中。可以说，亚洲是当前紧急仲裁员制度扩张的前沿阵地，有关数据显示，从2010年1月到2016年1月，新加坡商事仲裁中心共接收50件紧急仲裁案件，是亚洲地区接收案件最多的仲裁中心。从当前实践案例看来，紧急仲裁裁决的域外可执行性是紧急仲裁员制度发展面临的最大挑战，因此，如何通过立法保证紧急仲裁救济措施的可执行性，是当前我国紧急仲裁员制度必须研究的问题。一、紧急

3、仲裁的制度缘起与实践（一）紧急仲裁制度的缘起ICC仲裁规则（简称ICC规则）中规定，紧急救济措施是指申请救济一方无法等到仲裁庭组成前而需要临时采取的措施或保全措施的救济；伦敦国际仲裁中心规则（简称LCIA规则）的表述是；寻求救??的一方必须提交包括“具体诉求、理由、紧急救济措施”在内的申请行为；斯德哥尔摩商事中心规则（简称SCCRules）与香港商事仲裁中心规则（简称HKIACRules）都明确使用了“紧急仲裁员”的术语，并将紧急仲裁员发出的命令称为“紧急仲裁裁决”。综上所述，国际上对紧急仲裁制度并没有形成一个统一的概念。笔者认为

4、，可以将紧急救济措施概括为仲裁庭组成之前，为避免当事人的利益造成无法弥补的损害，则当事人可以向法院或者仲裁中心申相应的临时措施。从本质上说，紧急救济措施仅仅是仲裁临时措施的一种特殊的形式，可以称之为仲裁前的救济。紧急救济措施与临时救济措施最大的区别在于，前者是在仲裁组成前由一名紧急仲裁员发布临时救济措施，而后者则是在仲裁庭组成之后由仲裁庭发布临时措施。过去，仲裁庭的组成时间往往较长，当事人只能向法院寻求仲裁前的救济，长期以来，这一直被视为仲裁制度的主要缺陷。对于产生争议的商事主体而言，向法院申请会有不便，一是，可能违反双方的意思自

5、治，即违反仲裁协议的初衷；二是可能使双方的争议公开，丧失保密性。随着商事的发展，商事主体对争议解决的保密性、高效性的依赖程度越高，法院将司法权下放给仲裁庭，紧急仲裁员制度由此形成。（二）紧急救济措施的实践与如火如荼的仲裁规则确立局面相比，在实践中，紧急救济措施却面临着执行上的考验。最早的案例可以追溯到SociétéNationaledesPétrolesduCongoEtRépubliquedoCongov.SociétéTotalTinaElfE&PCongo案（简称SNPCv.Congo案）。该案中，双方当事人约定可就一些紧急

6、事项申请仲裁前救济措施。ICC公断人发布了一项仲裁前临时措施，原告认为该项措施虽为裁令，但事实上属于裁决，系仲裁员超越权限做出的，故申请巴黎上诉法院撤销这项裁令。法院认为ICC规则的仲裁前公断人程序意在避免将争议提交仲裁，且公断人也不能称为仲裁员，因此，该裁令对当事人的约束力来自于仲裁协议，而不具有司法性质，因此无法被撤销。这就意味着，法院一方面认为公断人并不属于仲裁员，另一方面对于仲裁前临时措施的性质产生质疑，基于上述理由，法院作出了不予撤销的决定。近年来，紧急仲裁员制度受到了国际商事仲裁的普遍承认，使得当事人寻求仲裁前救济措施

7、得以合法化，为紧急仲裁裁决的执行提供了法律基础。著名的案例之一是Yahoo！案：2009年，微软和雅虎达成协议，在双方协议中将他们的搜索引擎进行合并，规定同意于2011年完成台湾和香港市场的转移任务。由于技术上的因素导致了雅虎没能在规定时间内完成这两个地区市场的业务转移，随后双方同意将两个市场的转移时间延长至2013年。然而到2013年9月，雅虎通知微软，这两个市场的业务无法在预定的时间完成向微软广告系统的转移，微软认为雅虎已经违反了合约，并根据协议于2013年9月26日向AAA仲裁院提出紧急仲裁申请，紧急仲裁员根据雅虎推迟履行协

8、议规定的义务的事实，认为“因为广告客户订单和偏好随着时间的推移而变化”，这种变化会对合同项目的实现产生至关重要的影响，因而该情形已经构成了合同所约定的紧急情况。随后紧急仲裁员发布了一项决定，要求雅虎继续履行合同义务，并在规定的时间内完成两个地区市场