论法官释明权

《论法官释明权》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、Y1110733分类号UDC论文题目密级垂雨。藤媾霹饔硕士学位论文作者姓名：丢垡指导教师姓名职务职称、学位及单位地址：廑左熬撞量由遮法太堂申请学位级别：亟±专业名称：法往硕±(民塞近讼法左囱!论文提交日期：!Q12生妇日沦文答辩F1期：!!堡旦日学位授予单位和H期：西南政法大学答辩委员会主席评阅人年月日摘要释明权最初规定在大陆法系民事诉讼中，其又被称为阐明权，源于德语‘‘Aufklarungsrecht”。民事诉讼中的法官释明权属于法官诉讼指挥权的范畴，是指在当事人的主张及陈述的意思不明确、不充

2、分、不适当的一睛况下，法院审判人员通过对当事人的发问、提醒等方法，启发当事人把不明的予以澄清，不充分的补充充分，不适当的予以排除、更正。释明权是大陆法系民事诉讼理论的一个法律概念，在德、法、日等大陆法系国家的民事诉讼活动中，一直占有重要的位置。法官释明权与民事诉讼模式具有密切的联系。根据法官和当事人在诉讼活动中所处的地位和发挥的作用不同，民事诉讼模式分为职权主义和当事人主义。在职权主义诉讼模式下，法院对诉讼的进程拥有主导权，无论在控制诉讼程序的运行方面还是在审理对象的形成方面，抑或在证据的调查收

3、集方面，法院都享有绝对的权力。在这种诉讼模式下，释明权是职权主义的固有东西，根本用不着法律再来规定法官的释明权。在当事入主义诉讼模式下，民事诉讼程序的启动，继续依赖于当事人，法院或法官不能依职权主动启动，推动民事诉讼程序，不能在当事人指明的证据范围之外收集证据，他们裁判所依据的证据资料只能由当事入提供。基于民事实体法上‘‘牙厶权自治”的理念以及当事人“意思自治”的原则，在民事诉讼中，诉讼程序进行的主动权应该由当事人持有，法院及法官在诉讼中应是严格的中立者，只对双方当事人之间所争议的事实进行判断并

4、适用法律作出决定，由此看来，当事入主义诉讼模式符合实体法的要求。但民事诉讼的核心在于‘公正”和“效率”地解决纠纷，为了保证诉讼程序进行的有序性和效率性，防止诉讼过分拖延，大陆法系国家赋予法官对诉讼程序的指挥权，而法官释明权就是诉讼指挥权的内容之一。释明权的产生并不是要否定当事入在民事诉讼中的主角地位，而是希望通过法官依职权积极、主动地引导诉讼，平衡当事人双方在辩论能力上的差异，进而实现程序正义与实体正义兼顾的理想。在我国进行民事司法改革的过程中，新观点层出不穷，也引起了许多争议，但在“法院职权过

5、于强大”这一观点上大家基本达成共识。要改变我国法官职权过大这一弊端，而又不至于使法官过分消极，实现诉讼的公正与效率，平衡法官职权与当事人主体地位的关系，法官释明权不失为一种比较理想的方案，其能够保障当事入平等的参加诉讼，平衡当事人在诉讼上的能力差异，防止来自法官的突袭裁判．由于我国法律并未对法官释明权作出规定，在实践中出现无法可依的混乱表现，而且，法官进行释明，无论其初衷多么公正，但在当事人看来，对对方当事人的援助，往往意味着对己方当事人造成不利影响。因此，如果不适当、不适度地释明，有可能使诉讼

6、结构、平等格局出现失衡，从而招致当事人的不满，并对法官的中立性和审判的公正性产生怀疑，甚至可能对法官个人的职业品性产生不信任。本文从释明权的内涵出发，考察和借鉴大陆法系法官释明权的规定，结合我国实际国情，构建适合我国诉讼环境的民事诉讼模式并对我国法官释明权的构建提出建议。本文共分五个部分，第一部分探讨了释明权的涵义，性质和价值，特别对释明权陆质进行探讨，认为我国释明权的性质是权力、义务双重属性，为我国法官释明权的行使及法官不当行使释明权时，当事人的上诉权提供了法律依据。第二部分借鉴大陆法系释明权

7、的立法例，介绍大陆法系法官释明权产生的历史背景和释明权的相关立法规定及其在各国的发展状况，得出法官释明权在不同国家的不同发展时期都是不同的结论，认为在我国现阶段，要根据我国的实际国情建立法官释明权，而不能盲目效仿国外。第三部分探讨了法官释明权与相关理论的关系，特别是与辩论主义的关系，从理论层面上对释明权进行更透彻的阐述。第四部分论述法官释明权在我国的现状，认为我国无论在法律上还时在司法解释上都未规定法官释明权继而探讨民事诉讼模式的选择与法官释明权，认为应构建协同型民事诉讼模式下的法官释明权。第五

8、部分论吸法官释明权在我国的构建，从理论上探讨了释明权的适用范围，特别论述了释明权行使不当的法律后果和救济，提出从事前和事后两方面对释明权的不当行使进行救济。关键词：释明权诉讼模式突袭裁判辩论主义TheconceptofJudgeInterpretationplaysaveryimportantroleinthecivilprocedureincontinentallegalsystem．Thecommonopinionpointsoutthat,withoutJudgeInterpretatio