教育应不应该去行政化

《教育应不应该去行政化》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、教育应不应该去行政化一、定义教育：有意识的以人的身心发展为直接目的的社会活动行政化：一是政府部门对学校管理的行政化。政府部门对学校管理方面的行政化，是指过多地以行政方式，干预学校的工作，使得学校的办学自主权受到限制。二是学校内部管理的行政化。学校内部管理的行政化，是指学校的管理人员，以行政权力压制教授的学术权力，或者获取不应该获得的资源，使得学校的价值取向扭曲，大家都想当官，而不专心教学和科研业务。去行政化：去行政化不是指要不要行政管理、行政人员，而是不要一切都由行政做决定，权力都控制在行政部门。二、行政化1.原因l中国（公办）大学

2、本身是在行政系统里的，归教育部管，里面的人比如校长、书记，副部级干部，由中组部管，校长由国务院任命，这个体系的权力来源是什么--中央领导部门。教育部的经费谁给的？国务院拨的，学校经费哪里来的？教育部给地方，所以它的权力来自教育部，任命也是。这个学校的一切都在行政体系里。l原来正常经费是学校主要的财政来源，这些年都倒过来了，教育部拨款，只占到20%，剩下的钱需要通过211项目等基金而来，这些钱掌握在学校的行政部门手里，学校行政部门上面是教育部的行政部门，这样行政部门的权当然就越来越大了。l行政化的管理制度在计划经济时代形成并且得到巩固

3、。这种制度把大学变成了衙门，从而压制了教师的积极性、限制了学术生产力，使创新人才“难产”。2.表现l从大学外部来看，主要是教育行政主管部门掌握了太多资源，大学必须听命于主管部门，缺乏应有的自主权；l从大学内部看，则主要是学术权力相对于行政权力处于弱势。权力结构决定资源分配，大学内部资源的分配，基本上由行政部门话事。l一切运作都以行政权力为主导，做什么事都是靠行政命令，谁权力大谁说了算，而不是通过学者、科学家讨论。学校的学术委员会、学位委员会，本应该代表教授的声音，但现在成员多为各个系的主任、院长甚至校长。l教育部评出第五届国家高等学

4、校教学名师，统计发现，100位获奖者中，担任党委书记、校长、院长、系主任、教研室主任、实验室主任、研究所所长等行政职务的占到九成，还有人身兼几种职务，不带任何官职的一线教师仅有10人左右。再联想到“校长抄袭才是新闻，一般教师抄袭不再是新闻”等令人惊讶的学术堕落行为，行政化、权力腐蚀大学精神。3、影响l学校、院系，教授委员会甚至到一个学者，很难从学术规律、办学规律出发处理事情，实际上就丧失了学术自由，个人不得不依附于行政。现在不是说嘛，很多年轻有为的教授如果有个行政官职做，他就会愿意做，这个职务的重要性超出了他作为教授的重要性，本来行

5、政系统应为教授以及教学科研服务，现在为什么倒过来了？无非就是因为他手里集中的权力比较大，实际待遇比较好，前途好，社会影响力也比你大。l学校行政化的后果就是使行政权力凌驾于学术权力之上，限制了学术生产力，使创新人才“难产”，对学校科研和教学质量造成损害。按官阶定地位、定待遇的结果，使不少教师千方百计挤进管理者队伍，把当官看成追求的目标。l高校“官僚化”倾向甚至开始在学生内部蔓延。大学中出现的“官僚化”现象不仅让大学失去活力，更对青年学生产生不良影响，学生会、校内社团甚至成为学生步入社会前培养“官感”的试验场。l政府对学校管理的行政化导

6、致部分高校为应付考核急功近利，衍生出如应试教育、学术腐败、论文抄袭等怪像，这些问题，正成为社会主义现代化建设进程难以突破的瓶颈。l当今不少大学教师，年纪轻轻，就将主要精力放到了沽名钓誉、投机钻营上，热衷于拉帮结派，急功近利，热衷当官，无心学术，学术创发能力被削弱，学术精神日益沦丧，注定难以产生厚积薄发的可持续发展动力。l正是有了可怕的“行政冲动”，大学办学行为就成了“政绩工程”、“形象工程”、“面子工程”。我们可以投资千万元将校门建造得非常奢华，却不愿意在教育观念和硬件上进行现代化更新；我们可以弄虚作假，糊弄各种上级检查，谋求更多的

7、经济回报。我们成了世界上博士最多的国家，而学术成就却不敢恭维。l有专家认为，“我国高校越来越像个官府、衙门。高校的泛行政化现象已成为制约我国高校发展的最大阻力”。一旦高校成了乌烟瘴气的名利场，想要育出“绿色人才”，就会成为一句空话。一、去行政化1、原因（必要性）l行政要为教学、科研服务，而不是管理l一所大学如果没有学术，那大学就没有存在的必要。同样，一所大学不以育人为本，那么大学也没有存在的价值。学术既不需要行政来干涉，也不需要民主来决策，因为学术不是依靠行政领导发布指令来进行管理的，学术也不是靠少数服从多数来实现发展目标的。一所大

8、学的学术必须保持独立，思想必须保持自由。这样，一所大学才能有发展的前景。l教授治学就是治理学术，要坚持学术自由和学术民主，维护学术的独立性和纯洁性。l学术委员会要考虑的是如何营造一个自由而严谨的学风、鼓励学术创新、维护学术规范，这与是