精密旋转补偿器无效行政纠纷案

《精密旋转补偿器无效行政纠纷案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、精密旋转补偿器无效行政纠纷案案例评析撰写人：武兵涉案专利介绍专利号ZL200720128801.1发明名称精密旋转补偿器权利要求一种精密旋转补偿器，包括外套管、内管、压料法兰、延伸管和密封材料，内管与外套管之间装有柔性石墨填料，柔性石墨填料的端面装有压料法兰，压料法兰与外套管一端的法兰之间由螺栓连接，外套管内凸环和内套管外凸环之间设有钢球；在所述的外套管的另一端与延伸管连接，两者之间留有间隙，其特征在于：所述的延伸管为与内套管内径相同的直管，两者同轴对应；所述的压料法兰的外侧与外套管的内侧为紧密配合。说明书外套管外侧是直通延伸管

2、5，…延伸管5与内管1之间留有适当间隙”ManagingIP大标题2涉案专利介绍3案情介绍角色观点复审委全部无效。技术特征“外套管的另一端与延伸管连接，两者之间留有间隙”与说明书中的相应描述“外套管外侧是直通延伸管5，…延伸管5与内管1之间留有适当间隙”不一致，由于权利要求1中限定的“两者”，即外套管和延伸管之间是固定连接的，不可能留有间隙，应该是延伸管5与内管1之间留有间隙，因此，该权利要求1的技术方案不能从说明书公开的内容得到或概括得出，从而得不到说明书的支持，不符合专利法第26条第4款的规定。一审、二审维持。本专利权利要求

3、1的技术方案不能从说明书公开的内容中毫无疑义地得出，因此得不到说明书的支持，专利权人对其关于权利要求1中的“两者”系打字错误的主张缺乏合理解释。专利权人“两者”属于可以依据专利文件进行纠正的明显错误，不存在得不到说明书支持的缺陷。ManagingIP大标题4再审观点焦点问题权利要求1中的表述错误是否导致该权利要求得不到说明书的支持。立法宗旨权利要求的概括范围应当与说明书公开的范围相适应，该范围既不能宽到超出了发明公开的范围，也不应当窄到有损于申请人因公开其发明而应当获得的权益。撰写错误撰写错误分为明显错误和非明显错误。对于明显错

4、误而言，（1）立即发现并得到正确答案；（2）本领域技术人员不会教条地“照搬错误”；应当允许更正性理解，不能以A26.4作为惩罚。本案情形分析：内管与外套管之间、以及外套管与延伸管之间不可能既连接，又留有空隙，权利要求1中“两者之间留有间隙”的“两者”不可能是指外套管与延伸管，而只可能是内管与延伸管。印证：这种解释也与本专利说明书公开的“外套管4外侧是直通延伸管5，与内管1内径相等，延伸管5与内管1之间留有适当间隙1－10mm”相一致。判决结论撤销一审、二审和无效决定。ManagingIP大标题5案例评析实际情况授权文本中的错误常

5、常成为致命缺陷。各国做法美国：再颁（Reissue）程序；欧洲：限制性修改（Limitation）程序；日本：对发明有订正的复审程序：对实用新型有技术检索报告作出和无效请求提出后的修改程序。我国做法授权后仅能通过无效程序进行修改，修改方式受到极大限制。对明显笔误进行澄清性解释。本案意义在允许专利权人澄清某些撰写错误方面做出了突破，扩大了可以进行修正理解的撰写错误的范围。何时进行修正性理解以及明显错误的认定标准对于外国申请人在中国进行实用新型专利保护具有积极意义6Thankyou！Suite1601,TowerE2,TheTowe

6、rs,OrientalPlazaNo.1EastChangAnAve.,DongchengDistrictBeijing100738,P.R.ChinaTel:+86-10-85189318Fax:+86-10-85189338Info@beijingeastip.com