中国企业对外直接投资理论基础与策略分析

《中国企业对外直接投资理论基础与策略分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、第一章：引言商务时代，国际生产折衷理论仍然是适用的。此外，加利宁(H．Jalilian，1996)以巴克莱和卡森等人的研究为基础，提出了加利宁模型；弗农的学生巴特利和高歇尔(BartlettandGhoshal，1998)将产品生命周期理论扩展为产品创新(包括产品开发，技术和核心能力在国际间的转移等)；接近市场(当地化战略，产品的差异化和当地改造等)；通过竞争降低成本(全球生产，标准化，合理化等)三位一体的跨国投资模式；梅基(StephenP．Magee，2000)验证了阿利伯的理论，发现跨国公司进入东道国市场的方式的确和

2、东道国的市场规模有关系：东道国市场规模越大，跨国公司越容易采取FDI的方式，当规模不大时，倾向于采取技术授权方式。从总体看，自二十世纪60年代至今，关于国际直接投资的主流理论研究，大体是沿着四条路线进行的。一条是以产业组织理论为基础，以不完全竞争为研究路线，属于这条路线的有垄断优势理论、寡占反应理论等；第二条是以国际贸易理论为基础，以完全竞争为条件的研究路线，属于这条研究路线的有产品生命周期理论、比较优势理论等；第三条是内部化理论研究方向，以内部化理论为代表，第四条是综合理论，以国际生产折衷理论为代表。可以包含在这些研究路

3、径中的理论占已有跨国公司理论的绝大部分。二十世纪70年代末以来跨国公司理论研究的另一重要领域是发展中国家企业以及中小企业的FDI问题。由于较早的垄断优势理论以美国二十世纪50年代企业的跨国经营为研究对象，并认为企业拥有一定的垄断优势是FDI的原因，因此，这一理论几乎没有给发展中国家的企业、中小型企业的跨国经营留下理论解释空『自J。因此，当发展中国家企业在二十世纪70年代以后、以及中小型企业在二十世纪80年代，尤其是90年代以后大发展的时候，以垄断优势理论为代表的原有理论的理论解释力就受到了挑战。最早专门研究发展中国家跨国公

4、司问题的是刘易斯·威尔斯(Louistwells，1977，1983)他认为，发展中国家企业对外投资的优势表现为小规模制造(小规模市场、小规模技术、低廉的企业管理费用)、当地采购和特殊产品(使用当地资源、种族产品、其它革新)、接近市场(商标优势、追随顾客)，对外投资的动因主要是保护出口市场、配额和外向型经销商，以及谋求低成本，利用种族纽带、分散资产等。从本质上来看，刘易斯的理论仍然遵循着垄断优势的原则，解释的是发展中国家的企业对更不发达的国家的投资现象。拉奥(SanjayaLall，1983)深入研究了印度跨国公司的竞争优

5、势和投资动机，提出了技术地方化理论。他认为，虽然发展中国家的技术表现为小规模、标准化和劳动密集的性质，但技术变动本身能够使其同样拥有竞争优势，如更适合发展中国家市场需要、在小规模生产条件下具有更高的效益等等。二十世纪80年代中期以后，坎特韦尔(JohnA．Cantwell)和托兰惕诺fPazEstrellaTolention)提出了技术创新产业升级理第一章：引言论，他们认为发展中国家技术能力在不断积累、稳定提高和扩大，这与其FDI的增长直接相关，并认为发展中跨国公司的产业分布和地理分布是随着时间的推移而逐渐变化的，并且是可

6、以预测的。。此外，邓宁的投资周期理论也可以对发展中国家的FDI现象做出一些解释。部分因为中国是发展中国家，中国的FDl急需理论解释的原因，中国学者近年在这一领域做了许多研究。宝贡敏(1996)认为，控制市场、追求规模经济效益是发展中国家的企业对外投资的基本动因：刘海云(1998，2000)则认为，企业对外投资是一个连续过程，这个过程可以划分为两个阶段：利用直接投资学习和积累经验的阶段、通过直接投资充分利用企业优势阶段，并认为“两阶段理论”可以解释发展中国家的跨国经营问题。马亚明、张岩贵(2000，2002)的研究表明，垄断

7、优势既不是FDI的充分条件，也不是必要条件，面对发达国家跨国公司的全球战略，发展中国家的FDI是一种积极的应对策略等等。二、对现有国际直接投资理论的反思(--)、主流理论与跨国公司现实投资行为的不一致包括四条主要的研究路线在内的主流理论及其它理论，跨国公司理论可谓流派众多，内容丰富，纷繁复杂。但是，自国际生产折衷理论问世至今，跨国公司理论研究领域尚没有出现具有全新分析框架的重大理论进展，绝大多数理论只停留在对影响对外直接投资的因素的分析和分类上，只是对于来自某些国家的、特定的范围内的、特定时期内的对外投资行为有一定的解释能

8、力。到目前为止，国际直接投资理论远没有达到系统和成熟，不仅没有形成一种严密和独立的、能够被人们所广为接受的、普遍适用于世界范围、合理阐释和预测所有国家的、有普遍解释意义的FDl的理论，而且现有理论有不少是相互排斥的。这部分是因为现有的跨国公司理论的理论解释力受到了新现象的挑战，部分是因为已有的理论有太多