基于dea对我国寿险公司经营效率实证的研究 (1)

《基于dea对我国寿险公司经营效率实证的研究 (1)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究摘要2001年12月11日，我国加入世界贸易组织，这为我国保险业带来了前所未有的机遇和挑战。入世6年多来，中国保险业严格履行加入世贸组织的承诺，对外资保险公司开放全部地域和除有关法定保险以外的全部业务。截至2007年底，外资寿险公司的保费收入达395．8亿元，约占全国市场份额的8％，与加入世贸组织前相比，外资寿险公司保费收入增长了10多倍。目前已有15个国家及地区的47家外国机构在华设立121个营业性机构，135家外国机构设立了197个代表处。在外资寿险公司逐步获得生存土壤的同时，中资寿险公司的保护伞却在渐渐收拢。外资寿险公司的大量进入和快速发展的势头给国内各大寿险公司的经营活动带来了很大的不确定性，对它们的管理能力和创新能力提出了更高的要求。在这种开放的环境下，缺乏管制保护的中资寿险公司该何去何从?其经营效率是否遭到了巨大冲击?面对激烈的竞争，又该如何应对呢?基于这种疑问，笔者以开放后我国寿险公司的经营效率作为选题。在梳理了效率的各种理论、介绍了衡量效率的方法以及阐述了中外资寿险公司发展历程的前提下，选取了2001—2006年的数据，应用数据包络分析法(DEA)对在2001年之前开业的14家样本公司的经营效率进行了实证分析。分别测算了技术效率和纯技术效率，推算出了规模效率，并且对样本公司的效率状况作了排名；然后根据测算结果对中资寿险公司和外资寿险公司的经营效率进行了对比分析，结果表明：目前中资寿险公司凭借其规模的庞大使得经营效率排名在前，外资寿险公司在经营理念和经营技术方面的优势并没有得到充分的显现。但这种入世初期的相对排名并不能掩盖中资寿险公司存在的诸多问题。文章最后分析总结了影响寿险公司经营效率的各种因素，以便于找出国内各大寿险公司自身的优势、不足以及导致经营效率低下的原因，从而对症下药，采取有力的改进措施提高寿险公司的经营效率和市场竞争力。关键词：寿险公司、经营效率、数据包络分析(DEA) EmpiricalStudyabouttheEfficiencyofLifeInsuranceCompanyBasedonDEAAbstractChinaaccededtotheWorldTradeOrganizationonDecember11，2001whichbroughtunprecedentedopportunitiesandchaHengestoChina'sinsuranceindustry．Overthepastsixyears，China’Sinsuranceindustryhasstrictlyimplementeditspromises，openingallthegeographicalandmostoftheinsurancebusinesstoforeigninsurancecompanies．Bytheendof2007，thepremiumincomeofforeigninsurancecompanieswas39．58billionyuan。accountingfor8％ofthenationalmarket．Comparedwiththepre—accessiontotheWTO，thepremiumincomeofforeigninsurancecompanieshasgrownby10times．Atpresent，totalof121businessorganizationsand197representativeofficesweresetupinchina．Theforeignlifeinsurancecompaniesgaintheirsurvivalsoilgradually．Atthesametime，Chinese—fundedlifeinsurancecompanieslosetheirprotection．Therapiddevelopmentofforeigninsurancecompanieshascausedgreatuncertain哆tothedomesticcompanies，whichmadethemimprovetheirmanagementandinnovationcapacity．Insuchanopenenvironment，whethertheoperatingefficiencyhasbeengreatlyimpacted?Facingwithfiercecompetition，howshouldwerespond?Basedonthisquestion，theauthorchoosestheoperatingefficiencyofChina’Sfifeinsurancecompanyasaresearch．ThisarticleestimatestheoperatingefficiencyofdomesticandforeignlifeinsurancecompaniesbyDEAbasedonthedataof2001—2006，measuringpurelytechnicalefficiency、technicalefficiencyandsizeefficiency．Thentheauthoranalyzestheoperatingconditionsofthemaccordingtotheestimationresults．Theresultsshowthat：thedomesticlifeinsurancecompaniesareinthefrontbecauseoftheirlargesize，whiletheadvantagesofforeignlifeinsurancecompaniesintechnologyandbusinessphilosophyhavenotbeenfuayshown．ButtherelativerankingsinearlyaccessiontotheWTOcannothidemanyproblems．This researchwillhelpmajordomesticlifeinsurancecompaniesrealizetheirownstrengthsandweaknessesinordertoadopteffectivemeasurestoimprovetheefficiencyandmarketcompetitiveness．Keywords：lifeinsurancecompany，operatingefficiency，dat．aenvelopmentanalysis 独创声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含未获得l逵；翅逡直墓丝盂蔓挂型应明的：奎拦亘窒2或其他教育机构的学位或证书使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的说明并表示谢意。学位论文作者签名：学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权学校可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印．、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。同时授权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到《中国学位论文全文数据库》，并通过网络向社会公众提供信息服务。(保密的学位论文在解密后适用本授权书)学位论文作者签名：孙旭峰刷程毛p私 基于DE^对我国寿险公司经营效率的实证研究O前言O．1写作背景、目的及现实意义2001年12月11日，我国加入世界贸易组织后为我国保险业带来了前所未有的机遇和挑战。根据我国与其他成员国在保险服务贸易领域所达成的协议，中国入世3年后，取消地域限制；业务范围上逐步允许外资保险公司提供所有保险服务，中国入世两年内，允许外国非寿险公司向中国和外国客户提供全面的非寿险服务，允许外国寿险公司向外国公民和中国公民在入世时提供个人寿险服务，3年内可提供健康险、团体险和养老金／年金险服务；在进入形式方面，允许外资保险公司在华设立合资公司，合资寿险公司的外资比例不超过50％，合资非寿险公司外资比例可达51％，两年内允许外资非寿险公司设立独资子公司1。入世使我国保险业从2004年12月11日起对外资全面开放。从2005年7月逐步开始的汇率制度改革，逐渐开始进行的利率市场化，以及近年来保险监管机构出台放宽保险公司投资渠道的文件，都表明人寿保险行业的经营环境正在发生巨变。这给业内的各大公司的经营活动带来了很大的不确定性，对它们的管理能力和创新能力提出了更高的要求。在未来的竞争中，缺乏管制保护的人寿保险公司必然会更加关注自身经营效率，改善经营效率就意味着市场竞争力的提高。寿险行业对我国经济及社会稳定具有重大作用。我国加入WTO后，外资寿险公司的涌入给内资寿险公司带来了巨大的挑战。寿险公司的效率已成为我国保险业经营的核心问题，因此本文以寿险业的经营效率为研究主题，将寿险公司分为内资寿险公司和外资寿险公司，运用国际上发展的比较成熟的数据包络分析方法，测算2001年至2006年二者的经营效率，目的在于考察我国加入WTO给内资寿险公司和外资寿险公司带来的影响，并通过对比分析找出制约我国寿险公司效率提高的问题所在，并积极的寻求解决途径。加入WTO以后，外资寿险公司获得了生存的土壤，与此同时，内资寿险公司的保护伞正在逐渐收拢。探讨入世给二者带来的影响有助于我们更好的认识自身的优势和不足，从而指导实践，逐步探索出提高寿险公司经营效率的有效途径，1入世承诺揭示机遇和挑战：国内保险业面临革命来源于http：／，"finance．sina．COILcnI 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究具有重大现实意义。另外，寿险公司的经营效率问题是当前我国保险业可持续发展的关键。效率是竞争力的集中体现，效率的提高是保险公司能否在激烈竞争中取胜的关键。然而，长期以来的强调外延发展、重视速度和规模而忽略效率，掩盖了保险公司内部存在的问题和矛盾，致使我国保险业效率普遍低下，综合实力较弱。随着外资保险公司的不断涌入，这些问题和矛盾也日益暴露出来，现阶段的国内保险业已经不适应时代发展的要求，以提高效率为核心的集约化经营日益成为保险业改革的目标，这对于促使我国保险业增长方式由粗放型向集约型转变具有科学的指导意义。本文研究的现实意义在于：帮助内资寿险公司和外资寿险公司认识各自的效率状况，找出导致经营效率低下的原因所在，从而制定合适的发展战略和经营策略，在日趋激烈的市场竞争中取得有利的市场地位，并能为监管机构评价保险公司的运行状况提供建设性的思路。0．2文献综述0．2．1国外研究现状国际经济学界对保险业经营效率的研究相对较晚，但发展却相当迅速，研究方法和模型也在不断更新。Grace和Ti姗e(1992)使用了1987年的数据研究美国寿险业，他们得到在此行业中的大多数企业显示出明显规模经济的结论。Yuengert(1993)使用1989年数据估计美国寿险业的成本效率，发现行业中存在混业规模经济，但是没有发现明显的产品混合经济(productmixeconomies)。Gardner和Grace(1993)使用1985-1990年数据发现管制力度对寿险行业效率有明显影响。J．DavidCummins和MaryA．Weiss(1993)运用随机前沿方法(SFA)估计美国从1980-1988年间三大类型财产保险公司的随机成本前沿函数，建立超越对数函数和投入方程以估计效率最大可能性值。LisaA．Gardne和MartinF．Grace(1993)根据1985-1990年六年间美国2 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实汪研究561家保险公司的数据建立混合超对数成本函数，以研究美国寿险业的X效率。结果显示，样本中有相当大比例的寿险公司经营无效率，其原因涉及对保险行业的内外部监管。从1995年至今，Pennsylvania大学的Cummins教授开始将DEA方法普遍地应用到有关保险的效率分析中。他主要采用国外数据进行分析，研究国外金融市场中与保险相关的效率问题。HironfumiFukuyama(1997)以1988—1993年日本人寿保险公司的面板数据为基础，运用DEA方法对其生产效率和生产力的变化进行了研究，研究的焦点之一在于对不同经济条件下效率的测度，文章给出了一个基于DEA方法非参数分析的理论框架。‘CumminsandZi(1998)以1988-1992年间美国445家寿险公司为研究对象，采用两种衡量效率的方法对保险公司经营效率进行计算、比较。一种是以translog成本函数为基础，利用经济计量方法计算规模效率；另一种则是采用数据包络分析法(DEA)，其投入变量为劳动、资本和营业费用，产出变量为各险种的已付赔款、额外准备金。结果显示，较小规模的公司呈现规模报酬递增，而大多数资产额在10亿美元以上的保险公司则星现规模报酬递减。J．DavidCummins，SharonTennyson和MaryA．Weiss(1999)使用DEA方法对美国寿险业的兼并重组、规模经济和效率之间的关系进行了研究，同时估计了美国人寿保险公司的效率，研究的结果是发现了产生兼并重组的保险公司在技术效率、成本效率和收入效率上都优于没有产生兼并重组的公司，提出当时美国人寿业兼并重组将会使保险公司的效率和盈利能力得到很大的提高。AndrewC．Worthingto和EmilyV．Hurley(2002)运用DEA方法计算澳大利亚46家非人身保险公司的纯技术效率指数、规模效率指数、配置效率指数及成本效率指数。研究结果发现，综合无效率原因主要在于配置无效率，而不是技术无效率，全国最大的几家保险公司较其他公司较有效率。0．2．2国内研究现状总体来看，国内对保险业经营效率进行研究的文献并不太多，台湾地区相对于内地来说对保险业经营效率的研究较为深入。 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究刘纯之(1994)采用DEA方法对1986-1992年台湾地区的12家寿险公司的X效率、总技术效率、纯粹技术效率及规模效率进行测算，并运用Kiusdal—Wallis检定法来检验不同国籍的寿险公司经营效率之差异，证明台湾地区寿险公司与外商寿险公司在经营效率上相差无几。陈嘉惠(1995)在《台湾地区本国产险业经营效率分析》一文中，运用DEA方法评估台湾地区产险公司的经营效率。研究结果发现资产规模较大的产险业者其规模效率较高，业务内容多角化的保险公司并未能有效提高效率指标。施孟隆、萧淑华、黄炳文、林一立(1999)利用因素分析法提取指标，作为寿险公司经营绩效评价的依据。第一阶段以因子分析法提取14个指标，涵盖资本充足性、获利性、经营能力稳定性、资产品质及流动性五个方面。第二阶段利用F检验进行检定，发现台湾本地区寿险公司的经营绩效要优于外国寿险公司。叶彩莲、陈泽义(2000)利用DEA方法衡量台湾地区人寿保险公司的资源使用效率，评估技术效率(包括技术效率、纯粹技术效率和规模效率)，并将其分为新、旧两组，分别比较其相对经营效率，且透过虚拟变数、对偶权数及参考集合，分析个别非效率寿险公司资源改善的方向。郝充仁与周林毅(2002)利用随机前沿方法(SFA)和自由分布法(DFA)研究台湾入寿保险市场变动对开放前原有人寿保险公司经营效率的影响进行分析，认为资产较大的公司其X效率值要低，但其理赔率要高于资产较小的公司，表明其业务管理作业要加强；对资产较小的中型保险而言要增加资本投入，降低资本价格；而小型公司要增加劳务人员，降低劳动价格。台湾本土公司应加强业务管理，外国公司应积极投入资本和人员。目前，内地在保险公司效率方面的研究相对来说有些滞后，相关实证文献并不多见。已有的文献大都将寿险公司和财险公司作为一个整体研究对象，专门针对寿险公司的研究文献非常稀少。恽敏和李心丹(2003)在《基于DEA方法的保险公司效率分析》一文中，运用DEA方法对我国9·家保险公司1999年的效率值进行了测度，得出的结论是：中国保险业效率普遍较低，存在很大的发展空间，并且中资保险公司效率低于外资保险公司，但不同的保险公司存在不同的问题，所以各个保险公司应采取不同的方式对症下药。4 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究赵旭(2003)在《关于中国保险公司市场行为与市场绩效的实证分析》一文中，运用DEA方法测算了1997-2001年我国部分保险公司的效率，文章中选取了13个保险公司样本，在关键的投入产出项上，所选取的投入项为自有资本、劳动力投入和资产价格，产出项为利润总额。结果表明，股份制公司效率高于国有公司并且效率是影响保险公司绩效的重要决定因素。他认为这个结果是管理机制的差异造成的。侯晋和朱磊(2004)在《我国保险公司经营效率的实证分析》一文中，采用DEA方法分析了2000-2002年财产保险市场上中资公司的经营效率，选取的保险公司样本数分别为7、8、9个，分析了财产保险公司有效与实际经营间的差距，并指出我国财产保险公司经营中存在一些问题，同时证明了经营无效率对公司盈利能力有明显的影响，改善经营现状非常必要。姚树洁、冯根福和韩钟伟(2005)基于1999-2002年数据使用DEA方法对22家大型保险公司(寿险和财险)的效率进行了研究，对得到的效率分数建立回归方程，证明公司规模、营销方式和人力资本是影响保险公司的重要因素。研究表明所有制形式对公司效率几乎没有影响，他们推断这可能与国有公司规模大受到政府支持，以及国有公司享有许多特殊政策方面的优势有关。I李克成(2005)对1999至2002年间我国经营人身险业务的保险公司的经营效率进行了实证分析。该文选取了13个决策单元，并将样本分为大型寿险公司、股份制中小型寿险公司和具有外资背景的寿险公司，测算了各公司在样本年限内的技术效率、分解后的纯技术效率和规模效率，并有针对性地分析了三个组群在效率上的特点和改进效率的方法。0．3本文结构体系本文共分六部分内容(框架结构如图O．1所示)：第一章为引言，从我国加入世界贸易组织面临全面开放的背景，以及外资保，险公司大量进入中国并取得了较快的发展速度这一现状出发，提出了研究我国寿险业经营效率的选题，分析了本文的写作目的及该选题研究的现实意义。然后对国内外学者对保险业效率的研究现状进行了评述。第二章从效率的内涵出发引出金融效率进而保险业效率的概念，对有关保险 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究业效率的文献进行了简要评述，分析了中国保险业的经营效率以及影响寿险公司经营效率的因素。接着简要介绍了测度效率的两种方法，即参数方法和非参数方法，并在此基础上阐述了DEA方法的优越性。第三章对衡量效率的DEA方法进行了全面系统的介绍。从DEA方法发展历史与研究动态入手，对DEA方法的相关概念进行解释，然后提出DEA方法的两种基本模型，即规模报酬不变模型(CRS)和规模报酬可变模型(vRS)。第四章把国内恢复寿险业以来中外资寿险公司的发展历程进行了详细的梳理，在理清发展脉络的基础上，将入世对我国寿险业的影响进行了总结，得出入世的有利影响和不利影响。图0-16 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究第五章对寿险公司经营效率的实证分析是本文的核心部分。从投入指标、产出指标及研究样本的选择入手，对十四家样本公司的技术效率、纯技术效率和规模效率进行实证分析，并逐一对实证结果进行分析总结，最后得出影响经营效率的几个因素。第六章作为本文的最后一章在对我国寿险业效率进行综合评价之后，提出了开展产品创新、注重人才培养、完善治理结构等建议，以期提高我国寿险业的经营效率。0．4研究fl勺仓lJ新点本文的主要创新之处：第一，研究内容上的创新。从笔者掌握的文献看，国内目前针对保险公司经营效率的研究还主要停留在产险寿险不加分离的基础上，由于产险和寿险的经营有很大的不同，所以笔者仅选取了寿险公司作为研究。第二，研究视角上的创新。之前虽然也有不少学者选取了较长的时间序列衡量保险公司的效率，但年份的选择比较随意，没有包含能对保险业产生重大影响的因素。笔者在这方面进行了创新，选取了2001年至2006年的数据，旨在研究入世这一重要事件对我国寿险公司的影响。第三，研究思路上的创新。由于入世后涌入了大量的外资寿险公司，因此笔者尝试着将中资寿险公司和外资成分的寿险公司分开进行对比分析，并根据测算结果对其排序。7 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究1关于效率的理论概述1．1效率的内涵对于“效率”一词，目前还没有一个明确的定义，在经济理论界一直对此争论不休。萨缪尔森在《经济学》中指出，“效率意味着不存在浪费，即当经济在不减少一种物品生产的情况下，就不增加另一种物品的生产，它的运行便是有效率的"2。我国经济学家樊纲认为“经济效率是指社会利用现有资源进行生产所提供的效用满足的程度，因此也可以一般地称为资源的利用效率。它是需要的满足程度与所费资源(成本)的对比关系。因此需要明确的是，它不是生产多少产品的简单的物量概念，而是一个效用概念和社会福利概念"3。一般较为常见的“效率”是指现有生产资源与它们为人类提供的效用之间的对比关系。由于社会资源是稀缺的，因此资源所有者必须对各种资源进行有效配置，经济学的核心就是研究资源的配置效率问题。资源配置效率包含两个层面：第一层面是广义的资源配置效率，即社会资源的资源配置效率。“有效率”是指各种资源在不同生产部门之间得到了有效的合理配置，使其能够最大限度地满足社会和人们的各种需求，这种“有效率”是通过整个社会的经济制度安排实现的。这就是我们通常意义上所指的宏观效率。第二层面是狭义的资源配置效率，即资源使用效率，一般指生产单位的生产效率，或者说投入一产出效率。“有效率”是指企业在投入一定生产资源的条件下是否使产出最大化，或者说，是在生产一定产出量时企业是否实现了成本最低，这种“有效率”是通过生产单位内部生产管理和提高生产技术实现的。这就是我们通常意义上所指的微观效率。效率有时也被解释为对产出的衡量。法雷尔提出，用投入量来计算相对给定的技术条件下的经济效率。他认为所谓的效率应当包括两个组成部分，一是技术效率，即反映在给定投入量为基础而取得最大量的产出。二是配置效率，即反映在给定各自的价格和生产技术的条件下，合理地运用最佳的投入量(Farrell，1957)。将这两者结合起来，就可以为经济效率提供一种测量的方法。2PaulA．Samuelson，VFdliamD．Nordhaus．Economics．Beijing：ChinaMachinePress，1997(D3樊纲．公有制宏观经济理论大纲，上海：上海人民出版社，t99s8 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究1．2金融效率在西方货币理论中，不曾出现“金融效率"的完整定义，更多的则是从货币、信用、银行、金融市场、货币政策等不同的角度对金融的作用效果进行比较分析。我国以往的研究当中，有学者对“金融效率”这一概念进行过阐述。王广谦(1995)在《经济发展中金融的贡献效率》中认为，“金融效率是指金融运作能力的大小"。杨德勇(1999)认为“金融效率是指一国金融整体在国民经济运行中所发挥的效率，即把金融要素(人力、物力、各类金融资产的存量和流量)的投入与国民经济运行的结果进行比较"。王振山(2000)为金融效率下的定义是“资金融通的效率，就是指在金融市场上，在健康的金融管理体制下和有效的金融调节机制下，由金融机构作为金融中介完成的或由融资双方或多方在市场服务体系下实现的金融资源帕累托效率配置"。1．3保险业的效率1．3．1有关保险业效率的研究关于保险业的效率国外已有大量的研究，但是研究的角度各有不同，有对交易成本和效率的研究，有对产业组织效率的研究，也有对规模效应以及经营效率的研究，下面分别对各个研究角度进行评述：(1)保险市场交易成本与效率保险作为一种风险分散和转嫁的有效方式，其经营的科学基础是大数法则，必须集合大量同质风险的保险标的，才能使风险在全体成员中得到有效分散。由此可见，保险是一种风险管理的制度安排。有效的保险制度是对社会福利状况的“帕累托改进’’(ParetoImprovement)4。保险市场效率取决于保险交易成本的大小。由于一个竞争性的经济体系要达到帕累托最优的条件在现实世界中不可能实现，因而新古典经济学的传统效率标准缺乏现实性。新制度主义将效率定义为受约束的最大化(ConstrainedMaximization)。威廉姆森(Williamson)认为，交易成本的存在取决于有限理性、4Landsman，Z．，Sherris．M．，Riskmeas哦sandinsurancep他miumprinciples，Insu矗mce：MathematicsandEconomics，200l，29，103．1159 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实汪研究机会主义和资产的专用性三个因素。威廉姆森进一步从交易的维度分析了交易的特性，认为影响交易种类和交易成本大小的有三个维度，即资产专用性、不确定性和交易频率。威廉姆森认为，在有限理性、机会主义行为、未来不确定性和小数目交易等四种基本条件相互作用下，市场就有可能因交易成本过高而失效。经济效率与交易成本的大小密切相关，交易成本从另一个侧面反映了效率的高低。在科斯看来，所谓效率就是制度收益或效用与交易成本间的比较，而在制度约束下一种制度的效用是既定的，故此决定制度效率的唯一变量就是交易成本的大小。科斯认为交易成本是“使用价格机制的成本"。他在此后发表的《社会成本问题》(1960年)一文中，明确提出了“市场交易成本"的概念，认为交易费用应包括度量、界定和保障产权的费用。发现交易对象和交易价格的费用；讨价还价i订立交易合同的费用；督促契约条款严格履行的费用等5。此外，科斯还详细探讨了产权、交易费用与资源配置效率之间的关系。阿罗将交易成本定义成经济制度的运行成本，张五常则认为交易成本实际上就是“制度成本”，即所有在鲁宾逊．克鲁索经济中不存在的成本。因此，交易成本可以看成是一系列制度成本，它包括信息成本、谈判成本、界定和控制产权的成本、监督成本和制度结构变化的成本等，保险交易成本实际上也就是保险制度的成本。。(2)保险业的产业组织效率产业组织概念最先由马歇尔提出，他在1890年出版的《经济学原理》一书中，将组织列为继劳动、资本和土地之后的第四要素，并且第一次揭示了产业组织的规模经济与竞争活力间的“马歇尔冲突"6。1959年，贝恩出版了《产业组织》一书，建立了以市场结构、市场行为和市场绩效为基本框架的“哈佛学派”产业组织理论体系，标志着现代产业组织理论的正式形成。在产业组织理论的SCP范式中，市场结构处于主要地位。进入20世纪70年代后，随着可竞争市场理论、交易费用理论和博弈论等理论的引入，大大推动了产业组织理论的发展。然而，尽管国外产业经济理论的研究相当成熟，但几乎没有专门论述保险产业与保险产业发展的研究成果，而保险经济学主要研究保险市场供求、保险与国民经济等内容，以及从保险技术方面研究不确定性和风险理论。究其原因，按照日本学者植草益的解释，是因为产业组织理论主要将制造业、矿产业及建筑业等第二5科斯等．财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集．上海三联书店。1991‘【英1马歇尔．经济学原理．北京：商务印书馆，1965lO 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究产业作为认究对象的缘故。保险产业并不具有规模经济的成本次可加性(subadditivity)，成本的次可加性是指单一企业的总成本小于多企业的成本之和。此外，虽然保险业的价格管制相当普遍，但并非因自然垄断产业所致。佩尔兹曼(Peltzman)最优管制政策模型说明，最有可能被管制的产业是那些具有相对竞争性或相对垄断性的产业，而最优管制价格将处于利润为零时的竞争性价格与产业利润最大化的垄断价格之间。根据鲍莫尔的“可竞争市场理论"(TheoryofContestableMarket)，一个市场是可竞争的，只要不存在严重的进入障碍，潜在竞争的压力可以使各个产业内部和产业间的资源配置达到有效率的状况。保险产业能否形成竞争性市场和取得良好的绩效，并不取决于保险公司数量的多少和市场集中度的高低，关键在于市场进出机制的有效性。美国经济学家克拉克基于现实环境的复杂性和竞争的多样性，于1940年在《有效竞争的概念》一文中提出了有效竞争的概念。克拉克认为，竞争的多样性来自于产品的同质程度，企业的数量及其规模与结构，市场信息传递的有效性和透明度，产品定价与交易方式，企业生产的特征与能力等因素，并且从市场结构、市场行为和市场绩效三方面提出了判断有效竞争的标准。史蒂芬．索斯尼依据标准的SCP范式对有效竞争的标准和企业的行为标准进行了概括。有效竞争的结构标准包括不存在进入和流动的资源限制；存在对产品质量差异的价格敏感性；交易者的数量符合规模经济的要求。行为标准包括：企业之间不相互勾结，不使用排外的、掠夺性的或高压性的手段，不存在有害的价格歧视，不欺诈消费者；竞争者对其对手是否会追随其价格调整没有完全信息。道格拉斯·C·诺思在分析西方世界兴起的原因时指出，有效率的经济组织是实现经济增长的关键因素。并且认为，“有效率的组织需要建立制度化的设施，并确立财产所有权，把个人的经济能力不断引向一种社会性的活动，使个人的收益率不断接近社会收益率"。经济组织是否有效率主要看个人经济活动的私人收益率是否接近社会收益率，而其前提条件是有效率的产权制度。产权与交易成本密切相关。科斯定理证明，如果交易成本为正，那么产权的界定、转让及安排都影响资源配置的效率。巴泽尔则直接将交易成本定义为与转让、获取和保护产权 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究有关的成本。格罗斯曼和哈特的模型(1986)认为，交易中的道德风险和机会主义行为造成内生交易费用时，合约成为必要，而合约的不完全性，使所有权结构对效率产生影响。因此，产权分配结构、交易成本大小与效率间相互制约，相互影响，产权明晰是市场经济的基本要求，也是市场机制有效运作的前提条件，明晰的产权有利于降低保险交易成本。(3)保险业的规模效应关于保险业的规模效应，学术界一直存在着颇多的争议。Hensley(1962)、Hammond，Melander和Shilling(1971)、Cummins和VanDerhei(1979)、Appel，Worrall和Butler(1985)、Meador，Madden和Johnston(1986)、Cummins，Tennyson和Weiss(1993)、BarNiv和Hathorn(1997)、Chamberlain和Tennyson(1997)等从财产保险业的数据出发所作的研究，发展保险业具有明显的规模经济特征。而]oskow(1973)、Quirin、Lee(1989)等也从产险业的数据出发的研究则发现，保险业中不存在规模经济特征。Grace和Timme(1992)，Yuengert(1993)，Gardner和Grace(1993)、Cummins和Zi(1998)等研究人寿保险业的数据，发现寿险业具有明显的规模经济特点；但同时他们还发现大型保险企业具有规模收益递减(decreasingreturnstoscale)的趋势。值得注意的是，以上关于保险业规模效应的实证研究，只可以评价在特定的市场条件下，不同规模的保险企业的相对效率，而不能够直接用来预测保险公司的数量和市场均衡变量的影响。而Powers，Shubik和Yao(1998)以及Powers和Shubik(1998)，建立了一个保险市场战略博弈模型，可以研究保险市场上的规模效应，并引入了偿付能力约束因子。(4)保险业的经营效率测度企业经营效率的方法通常有两种：非参数方法和参数方法。非参数方法是在Farrel(1957)和Afriat(1972)研究的基础上，由Charnes，Cooper和Rhodes(1978)在应用方面的进一步发展。该方法首先要依据所有样本企业的产出和投入构造一个能包容所有样本企业生产方式的最小的生产可能性集合，再用线性规划方法测度这些企业的相对效率，而不用像参数方法那样要估计前沿生产函数中的参数。并利用上述概念建立了CCR模型，也称之为不变规模报酬模型，且正式被12 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究命名为数据包络分析法。该模型假设决策单元(DMU)处于固定规模报酬(CRS)情形下，可用来衡量其技术效率与配置效率。Charnes和Cooper等在1985年提出的可变规模报酬(VRTS)模型来测算纯技术效率水平。Cummins，Tennyson和Weiss(1999)还运用数据包括分析方法和马尔穆奎斯特方法(MahnquistMethodology)研究了美国寿险业1988-1995年的数据，从成本效率(costefficiency)和收入效率(revenueefficiency)的角度发现，涉及兼并和收购(M＆A)的保险企业要比不涉及M&A的保险企业更具有效率，M＆A提高了美国保险业的整体运作效率，保险业作为一个整体具有规模收益递增的特征。1．3．2中国保险业的经营效率关于中国保险企业经营效率的争论，一种观点认为，在中国保险市场进一步扩大开放的过程中，需要积极培育新的市场竞争主体，尤其是要进一步扩大保险市场的对外开放，引进更多的外资竞争主体，因为外资保险企业的经营效率要高于处在垄断地位的国内大型保险企业(李稚，1998)；另一种观点认为，伴随着中国加入yr0和中国保险市场的对外开放，国际超大型保险公司的不断引入，中国应当积极改造现有的保险企业，尤其是已经取得一定市场地位的大型保险企业，转变其经营机制，提高其国际竞争力，以使其成为参与中国保险市场“国内市场竞争国际化"的主要力量(胡坤，1998)。从总的争论情况来看，业内背景的学者大多强调了保险业的规模经济特性，强调在中国保险业发展的初级阶段，采取“先入为主”的战略，不断扩大规模和抢占市场先机，甚至走混业的多元化发展战略，是国内保险企业迎接保险市场未来开放挑战的必然选择(马明哲，1998；李钢，1996；韩耀根、王行松，2000；陈东升，2000；万峰，2000)。理论界往往着重于研究整个保险产业的发展与国民经济相关指标之间的相互关系(孙祁样、贲奔，1997；刘茂山，2000；楚军红，1998；粟芳，2000)、保险业发展的制度变迁(邓敏，2000)等。关烷非(2000)指出，从直接反映保险公司效率的保险经营成果方面看，中国保险业的经营效率是差强人意的，而效率低下的原因，是因为国内的保险公司都先后重复着同样的一种经营模式——以市场规模论英雄。胡坤(2001)从成本效率 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究和收入效率两个方面比较了中国大型保险企业和中小保险企业的效率，发现大型保险企业效率是低下的。这也从一个方面表明，中国保险业的规模扩张是效率低下的。1．4测度效率的方法选择回顾国外关于效率研究方法的产生与发展历程，可以说真正现代的效率评价是开始于1957年Farrell的研究，不过，他的研究又是建立在1951年Debreu和Koopmans对公司效率的衡量方法的基础上的。1957年，Farrell将公司效率分解为两个组成部分：技术效率(technicalefficiency)和配置效率(allocativeefficiency)。在Farrell之后的二十多年里，对公司效率的研究并没有得到广泛的推广和应用，期间Boles(1966)以及Afrait(1972)提出了用数学规划方法可以实现Farrell提出的公司效率的衡量，但是直到Charnes，Cooper和Rhodes(1978)的研究问世才引起广泛的重视，并将该方法命名为DEA，这就构成了定量研究效率的一个方法分支——非参数方法。另一方面，S．N．Afriat(1972)最早运用计量经济模型来研究效率，他用最大似然法建立了具有统计性质的边界生产函数模型。随后美国的AignerandKnowLovell(1977)等和比利时的Meeusen分别提出了随机边界生产函数。这就逐渐发展成了定量效率研究的另一分支——参数方法。(如图1-1所示)期熬圈1-1效率评估方法14 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究1．4．1参数方法参数方法主要有三种，它们分别是随机前沿方法(stochasticfrontierapproach，SFA)、自由分布方法(distributionfreeapproach，DFA)，厚前沿方法(thickfrontierapproach，TFA)。(1)随机前沿方法(SFA)由Aigner，LovelySchmidt，Meeuser和Vanden，Broeck分别独立发展而成。它界定了成本、利润或生产函数的函数形式，并且允许误差项中包括无效率因素。为区分两种成分而对误差项所作的两个分布假设是：第一，无效率用U表示，服从非对称半正态分布，这一假设的逻辑是无效率只能使成本增加而超出最佳边界水平。第二，随机误差项用V表示。由于随机波动可增加或减少成本，所以随机误差项服从对称标准正态分布。(2)自由分布方法(DFA)与SFA方法相同的是定义了效率前沿的函数形式，但以一种不同的方法区分低效率值和随机误差，DFA没有指定低效率值和随机误差的分布形式，而假设各个机构的营运效率在一段时间内是稳定的，随机误差的平均数趋近于零，再通过计算机样本数据中的各个机构的平均残差与效率之间的距离，得到各个机构的效率值。(3)厚前沿方法(TEA)也定义了效率前沿的函数形式，并且假定计算得到的效率值对预计的效率值的偏离，如果超出所有观测样本的上下限，则代表随机误差，如果这种偏离在上下限范围之内，则是由低效率引起的。这种方法没有对低效率值或随机误差的分布作任何假定，但认为低效率值在上下限区间波动，而随机误差存在于这些区间中。TFA方法本身没有给出单个机构效率的点估计值，而试图估计效率的一般水平。这种方法曾被Berger和Humphrey，Baueret使用过。1．4．2非参数方法与界定生产效率函数形式的参数方法不同，非参数方法对生产边界的限制较少。非参数方法有两种：数据包络分析(dataenvelopmentanalysis，DEA)和自由排列包(freedisposalhull，FDH)。 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究(1)数据包络分析方法(DEA)DEA是一种线性规划方法，最初由Charnes，Cooper和Rhodes(CCR，1978)基于Farell关于生产效率的观点提出，用于评估公共部门和非盈利部门的效率。DEA是直接基于一组特定的公司数据而不是一种特定的函数形式界定生产边界的，与最优业务边界的差幅反映了一家公司的无效率。Sherman和Gold首次将DEA应用在一家银行的分支机构之间效率的评估；而后DEA被广泛应用在银行与银行之间效率的评估。(2)自由排列包(FDH)是DEA模型的一种特例，它只是放松了凸性假定而己。FDH生产可能性集合仅仅由EDA顶点和这些顶点内部的自由排列点组成。由于FDH前沿与DEA前沿一致或者位于DEA前沿内部，所以用FDH方法计算得到的平均效率值往往高于用DEA计算所得的平均效率值。这些不同的效率分析方法的主要区别有三点。第一，最佳行为边界的函数形式不同，是采用严格的参数函数还是不很严格的参数函数模型。第二，是否考虑对某些生产单位的产出、投入、成本和利润等会产生不确定影响的随机性错误。第三，若存在随机误差，采用哪种对无效率的分布假设(如半正态、截断正态分布)来消除随机误差的无效率影响。前沿效率值因定义以研究方法的不同而又很大的差异，是否存在最优的前沿效率分析方法，目前尚没有得出比较一致的意见。值得提到的一个例子是同时运用参数与非参数方法研究的结果：Cummins和Zi(1998)分别运用参数和非参数方法研究了美国寿险公司的成本效率，研究结果是用计量经济学方法估计的效率值基本上在0．95以上，而非参数方法估计的效率值则要低，基本上在0．67左右，但是两类方法研究的结果是基本上一致的。从国内对效率的研究方法来看，最早是用比率分析和回归分析法。其中，比率分析法只能得出单个投入指标与单个产出指标的对比关系，不能用来进行全面的分析。而回归分析法也主要是一些简单回归模型的应用，国外发展比较成熟的统计方法的应用还并不普遍。另外，还有其他一些方法的应用。比如层次分析法(ASP)：其基本思想是先确定影响决策的若干因素，并将其排列成由高到低的相互关联的若干层次，然后将各因素的相对重要性予以量化，依此进行最终决策。16 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究1．4．3DEA方法的优越性与其他方法相比，DEA方法处理多输入、特别是多输出问题具有绝对优势。研究人员曾经把DEA方法与其它方法进行比较，DEA方法显示出引人注目的优越性。它根据决策单元的一组输入、输出数据来估计有效生产前沿面，而在经济学和计量经济学中，估计有效生产前沿面通常使用统计回归及其它一些统计分析方法，估计出的生产函数并没有真正表现出实际的前沿面，因为这种估计是将有效与非有效决策单元混为一谈得出的。使用DEA有效性评价方法，不仅能对每个决策单元相对效率进行综合评价，而且可以得到许多在经济学中具有深刻经济含义和背景的管理信息，用于指导决策单元输入、输出指标的改进和修正。DEA分析是纯技术性的，DMU的相对有效性评价结果与输入、输出指标的量纲选取无关。DEA方法用来测度效率的优越性，总结起来有如下几点：(1)无须预设生产函数的形式与估计函数参数，极易处理多项投入，多项产出的评估问题，实际运用上较为容易。(2)无须事先给定输入输出向量的权重，而是将权重看作是变向量，然后在分析过程中根据某种原则来确定，从而使分析更具客观性。(3)只要受评DMU计量单位相同，评估结果不因单位大小有影响。(4)对于非有效决策单元，DEA不仅能指出指标的调整方向，而且还能给出具体的调整量，从而找出改进效率的最佳途径。(5)除可以得到技术效率外，还可以测算出规模效率和纯技术效率，更加全面，可以作为一种综合的业绩考核指标。对保险公司前沿效率研究的方法，国内外还没有得出比较一致的观点。由于目前对我国保险公司效率的研究开展的比较少，如果运用参数法评价我国保险公司的效率，则在估计公司生产函数时主观性太强，这将导致所测算的效率值误差太大；而且采用参数法估计各类效率函数所需的统计数据也不够。基于DEA方法的诸多优点，以及在国民经济生产部门相对有效性评价、资源配置效率评价等问题中的成功应用，本文将该方法引入到寿险公司经营效率的研究中，对目前主要寿险公司的相对有效性做出综合评价，并探寻提高寿险业经营效率的方法与途径。17 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究2DEA方法对效率的衡量2．1DEA发展历史与研究动态从1978年查恩斯、库伯以及罗兹(E．Rhodes)首先建立的第一个称为CCR的模型以来，DEA方法的理论和模型，以及对DEA方法的理解和应用还在不断地发展和深入。目前，国内外学者又研究并提出了与神经网络方法相结合的非线性DEA方法、与模糊数学相结合的模糊DEA方法、基于输入输出双准则的DEA方法等，这些新的模型正在不断地完善和进一步发展。国内学者从事DEA方法的研究始于1986年，至今仅二十多年的时间。1988年魏权龄出版了国内关于DEA的第一本专著《评价相对有效性的DEA方法一一运筹学的新领域》。以后国内其他学者也相继发表了一些文章，应用DEA方法进行资源配置评价或对一项目进行经济分析。2．2DEA方法的相关概念DEA是衡量效率的一种行之有效的方法；目前对于DEA的应用涉及较多的知识领域。针对DEA方法的一些基本概念比较抽象的特点，本文在应用DEA方法之前，围绕DEA方法的核心思想，以尽可能精炼的语言介绍一下DEA方法的主要定义以及相关概念。2．2．1决策单元一个经济系统或者一个生产过程可以看作是某一个单位在某一个可能的范围内，通过输入一定数量的生产要素并输出一定数量的“产品"或“服务”的活动。虽然这种活动的具体内容各不相同，但其目的都是尽可能地使这一活动取得最大的“收益”。由于从“输入"到“输出"需要经过一系列决策才能实现，或者说，由于“输出”是决策的结果，所以这样的单位被称为决策单元(Decision—MakingUnit，简称为D删)。由此可以认为，每个DMU都代表或者表现一定的经济意义，它的基本特点是具有一定的输入和输出，并且将输入转化成输出的过程中，努力实现其自身的决策目标。18 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究DMU的概念是广泛的，它可以是一个企业，也可以是一个大学，甚至可以是某一单位一段时间内的状态。一般而言，一个系统内部，只要具有“相同类型”的部门或单位，具有输入、输出指标，都可视为决策单元。所谓相同类型的DMU，是指具有以下三个特征的DMU集合：①它们具有相同的目标和任务；②它们具有相同的外部环境；③它们具有相同的输入和输出指标，并且指标值必需非负。2．2．2生产司能集作为首先应用于经济领域的DEA方法，其另一个重要概念是生产可能集。设某个DMU在一项经济活动中的输入向量为工=(jcl，⋯，‰)r，输出向量为Y=(yl，⋯，％)r。我们可以简单地用(石，y)来表示这个DMU的整个生产活动。在DEA方法中，称集：T={(x，y)l产出y能用输入x生产出来)为所有可能的生产活动构成的生产可能集。另外，通常称由(工，，Y，)，j『=l，2，⋯疗组成的集合尹={(‘，y1)，(屯，Y：)，⋯(毛，Y。)}为参考集。根据实际情况和研究问题方便，一般都假设生产可能集满足下面四条公理：①凸性：对任意的(五)，)∈r和o：)，)∈r，以及∥∈【o，1】，有／a(x,y)+(1一∥)(1，y‘)∈T．即如果分别以X和X’的∥和l一∥倍之和作为新的输入，则可得到原产出相同比例之和的新的产出。凸性表明丁是一个凸集。②锥I生：若(石，y)∈丁及k≥0，则七(五)，)=(Jbr，Io,)∈T此表明若以原输入的k倍为新的输入，则得到原产出的k倍是可能的。③无效性：设(石，y)∈T，若l≥工则(1，)，)∈丁；若Y’≤Y，则(五y‘)∈T，这说明在原来的生产活动的基础上增加投入或减少产出总是可能的。④最小性：生产可能集r是满足上述①一③条件的所有集合的交集。19 基于DFA对我国寿险公司经营效率的实证研究2．2．3有效生产前沿面DEA的工作对象不是单个的DMU，而是由多个同类型的DMU组合的。评价单个DMU是建立在一种相对的概念上的，换言之，是评价某一DMU在一组DMU中是否相对的处于有效状态。这种相对性，并不是与某一另外的DMU相比，而是先对该组D姗进行数据包络处理，得出一种基于该组DMU实际数据的理想状态值，这种处理后的数据包络面即我们所称的生产前沿面。它表明该组DMU所能达到的最优生产状态，用某一DMU的实际数据与之相比，即得出该DMU的相对有效性数值。从另～角度讲，在生产可能集为凸锥的情况下，所有的生产可能集均处于生产前沿面内。2．3DEA基本模型2．3．1两种基本的DEA模型介绍DEA有两个基本的模型，规模报酬不变模型(cns)和规模报酬可变模型(vRS)。CRS是1978年A．Charnes，W．W．Cooper和E．Rhodes提出的最基本的DEA模型，CRS模型又称为c2R模型，是用Charnes，Cooper和Rhodes三位作者的第一个英文字母命名的，这个模型可用来测算决策单元的总技术效率。c2R模型最初是以分式规划的形式出现的。当使用1962年由Charnes和Cooper给出的C2变换(即Charnes-Cooper变换)，可将分式规划为一个与其等价的线性规划问题。根据线性规划的对偶理论，可以在上述线性规划的基础上得到一个对偶规划，而这个对偶规划就具备了经济含义，因为它与生产可能集和相应的生产前沿面是相联系的。判断一个决策单元是否为DEA有效，本质上是判断该决策单元是否落在生产可能集的生产前沿面上。而这里的生产前沿面，实际上是由选取的决策单元的输入数据和输出数据的包络面的有效部分。从多目标规划的角度看，如果以输入最小、输出最大为目标，那么生产前沿面就是以生产可能集作为约束集合的相应的线性多目标规划的Pareto面，也即数据包络面的有效部分。具体分析如下：设有n个决策单元DMU。(j=l，2，⋯，n)，每个DEJ，都是以m种投入生产s 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究种产品，分别以m维向量xj和s维向量Y：j表示第j个生产单元的投入量和产出量。由于生产过程中各种投入和产出间的作用不同，需要将每个输入和输出赋予一定的权重。但是一般情况下输入和输出间的信息了解甚少或它们之间的关系很复杂，事先不给定输入和输出的权重向量。先把它们看成是变向量，在分析过程中根据某种原则来确定它们。令xij表示D删，第i种输入的投入量，xij>0；Yri表示D删，第r种输出的产出量，Y，j>0；‘Vi是对第i种输入的一种度量(或称权)；坼是对第r种输出的一种度量(或称权)；i=l，2，·”，m；r=l，2，⋯，S。Xj--(Xlj,x2j，···，X=j)T，j==1，···，n，X=(my2j’．一，Y。j)7，j=l，⋯，n，v=(vl，V2，⋯v-)7，u=(ul，u2，⋯，us)7。xj和Yj是DMU，的输入向量和输出向量，为已知数据。V和u为m种投入和s种输出对应的权向量，是变量。定义效率为产出与投入之比：hi=号一，j=l，2，⋯，n在这个定义中，可以适当的选取u和V，使得一≤l，j=1，⋯，n。若记xo2Xj0，Yo=Yjo(1≤Jo≤n)现在，以DMU，。的效率评价指数hj。为目标，以所有的决策单元(j=l，⋯，n)的效率指数(包括DMU，。)为约束，如果hj。越大，表明D狐，o能够用相对较少的输入得到相对较多的输出。尽可能的变化u和V时，就可以了解到DMU，。在这n个DMU，2l 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究中相对是不是最优的。这样就可对DMuJ0进行评价，构造模型：maX=1，一，∑蹦，”，(2．1)Jj．爿一≤1，j『=1，⋯，n∑vtxi，i-I搿，≥0，，．=1，⋯，占u≥0，f=1，⋯，mp汜幻如=等等=每≤l矿而=l国≥0，∥≥0(2．3)于是(2．3)司变为下。面的线性规划模型f●一Imax∥‘yo='，Pj占．t．gorxj一，y，孔歹=l，．”，刀(2．4)lcorxo2l【cn>_O，∥≥o根据线性规划对偶理论，(2．4)的对偶规划模型为：竺b咋一h，∑譬∑埘 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究rain口∑乃工，l，则DMU。为规模报酬递减。 基于D队对我国寿险公司经营效率的实证研究3我国寿险公司经营效率的实证分析3．1入世对我国寿险业的影响入世后，中国承诺将逐步全面开放保险市场。中国保监会于2002年3月发布了《关于修改<保险公司管理规定>有关条文的规定》，清理了与世贸原则和入世承诺不相符的有关条款。全国人大常委会通过了对《保险法》的修改，并于2003年1月1日起正式实施7。2004年12月11日，根据入世承诺，中国全面放开对外资的业务和地域限制，自该日起，允许外资寿险公司经营健康险、团体险、养老金和年金险业务，取消对设立中外合资保险机构的地域限制。2005年，世界上主要跨国保险金融集团和发达国家的保险公司都已经进入中国。外资保险公司数量已从入世前的18家公司、44家总分支公司，增加到2005年末的41家公司、99家总分支公司，外资保险公司的数量超过中资保险公司。有19个国家和地区的128家外资保险机构在华设立了192个代表机构和办事处。外资保险公司保费收入达到341．19亿元，占全年总保费收入(4927．3亿元)的6．92％。其中外资财产险公司保费收人16．8亿元，市场份额1．3l％；外资寿险公司保费收入324．39亿元，市场份额为8．90％。而就在保险业全面对外开放之前一年的2004年，外资保险所占市场份额只有296左右(如图3-I所示)3。切·36％■面、习嘲·lo％l匠豳中瓷I⋯⋯。I墼处童I2006年，中国保险业在经营地域上已实现由点到面、由沿海到内地的渐进开放，外资保险公司可在中国任何地区提供保险服务，除法定保险业务外，外资保7资料来源于中国保监会网站。来源于搜狐财经：http湘蝴y．busiI璩鼹．sohu．com，b∞xian．sitml27 基于DE^对我国寿险公司经营效率的实证研究险公司可以经营其他全部业务。在外资保险纷至沓来的当口，2006年6月12日，中国保监会公布了《外国保险机构驻华代表机构管理办法》，悄然抬高了外资保险机构驻华代表处的门槛。截至2007年5月底，我国共有寿险公司50家，其中内资寿险公司25家，外资(包括外资独资和合资)寿险公司25家，与2001年底的17家相比，寿险市场主体增长了近2倍。在业务发展方面也呈现出新格局，不仅寿险市场的规模在迅速扩大，而且寿险市场的保费收入也在高速增长(如图3—2所示)，2007年中资寿险公司的保费收入已达蛰]4553．17亿元，外资寿险公司保费收入为395．79亿元。经营地域方面，·外资保险也开始由东部、大城市向中西部和中小城市延伸，为保险业促进和谐社会发展做出了积极贡献。在我国，中、外资保险机构正呈现出合作共赢、优势互补、相辅相成、和谐发展的新局面。数据来源：中国保监会网站3．2选取指标体系的原则要很好地评价一个保险公司的经营状况，一套好的指标体系无疑是很重要的。该指标体系应包括哪些指标，选择这些指标的原则是什么，更是指标体系好坏的关键。一般来讲，指标的选取应遵循以下原则：(1)综合性原则。整个指标体系要力求全面反映公司的盈利能力、偿债能力、营运能力等方面的综合状况。 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究(2)可比性原则。入选指标体系的每一个指标，其计算口径、核算内容、计算时间、计量单位等等，都应详细加以规定，并在使用时保持一致，便于同一指标进行横向、纵向的比较。(3)关联性原则。要考虑到输入指标与输出指标之间的联系，要选择逻辑相关而非数值相关的指标。当某输入指标与其他输入指标存在较强线性相关关系时，可认为该指标的信息己在很大程度上被其他指标所包含，因此可以考虑将其剔出输入指标；对于输出指标亦然。(4)简洁性原则q评价指标应在满足目的性的前提下尽量精简。大量的输入、输出指标将导致有效DMU数目的增加，从而降低DEA方法的评价功能。精简时，要注意抓住能够将决策单元区分开来的“强项”指标。如果将所有指标都纳入评价体系，则指标的选取就失去了原本的意义。(5)可操作性原则。选取的指标应当能够获取相应的数据资料。任何一个指标体系，即使设计的再完美，如果搜集不到相应的数据资料，对于最终评价来说也是毫无意义的。在选取指标时就应考虑该指标有关数据能否获取，是直接获取还是通过计算间接获得。对于一些不能获得资料来源的指标，应设法找其它指标代替。3．3指标的选择3．3．1投入指标的选择关于保险业投入变量的选择问题，从国内外研究文献来看，选取指标的标准差异不大，Kellner&Mathewson(1983)、Weiss(1986)、Yuengent(1993)、Fecher，Kessler＆Pastieau(1993)、Bernstein(1997)等关于保险业的投入变量选择问题观点比较一致，大致可以分为三类：材料、劳动和资本。只是受数据的可获得性而采取了一些不同的替代变量。由于在保险行业中很难找到一项指标来准确的描述材料这一项，因此很多文献都用费用作为对材料的替代。比如侯晋，朱磊(2004)就是用营业费用作为替代；孙林，李光金(2005)使用了营业费用率；何静，李村璞(2005)使用的是营业总额；李克成(2005)则选取了经营费用这一变量。29 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究对于劳动这一投入变量，有的文献用工资费用以及佣金等来代替，主要是基于寿险公司通过大量的代理人(以及少量经纪人)销售保险，佣金和手续费以及公司管理人员的劳动报酬能够体现这些劳力的考虑而选取，周平(2005)就是将职工工资和佣金支出作为投入指标。也有学者认为，我国保险业现阶段主要实行粗放式经营，其最大特点是依靠机构的扩展和人员的投入来获取市场份额，因此选择员工人数作为对劳动的替代，员工人数包括总公司及各级分支机构的管理人员、业务人员和其他人员，不包括代理入。将员工人数作为投入指标的文献比较多，如恽敏，李心丹(2003)、孙林，李光金(2005)、何静，李村璞(2005)等。资本对于保险公司的重要性是不言而喻的，它代表着一个保险公司对于其产品风险的承诺，寿险商通过投入资本来确保当赔付额大于预期值的时候保单持有人能够获得赔付。一般来说，公司资本越充足保单持有人对获得赔付就越有信心。对于资本这一投入变量，目前能够达成共识的一点是认为不宜选用注册资本或股本来衡量，因为注册资本或股本并不能完全反映生产和经营中的资本性投入。已有文献中用来代替资本的变量有自有资本(赵旭2003)、实收资本(侯晋，朱磊2004；曹乾2006)以及固定资产(李克成2005)。对于投入指标的选择还有其他的观点。如：Gardner&Grace(1993)将折旧与租金之和作为资本、费用投入的替代变量。Weiss(1986)将材料费、用品费、水电费、广告费及其他服务费用总和作为物料费用的替代变量。Cummins(1996)、Hewlitt(1998)以及姚树洁、冯根福和韩钟伟(2005)都将赔付额作为投入指标。Cummins的理由是将赔付额作为投入指标比产出指标更能恰当地反映保险公司在提供服务时进行成本最小化的目标；Hewlitt(1998)认为如果保险公司不能准确测定风险或是不能采取有效方法来减少损失那就必然会进行更多的赔付，所以赔付额作为投入指标能提供关于保险公司如何管理风险的内在信息：姚树洁、冯根福和韩钟伟则是基于赔付额在增值法中导致了价值减少的考虑而将其作为投入指标的。赵旭(2003)还将资产价格作为投入指标，他认为该指标表明了保险公司单位资产运营所承担的成本，他将资产价格定义为管理成本加其他运营成本之和与总资产的比率。结合以上的分析，本文沿用了选取投入指标的主流观点，即，将材料、劳动 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究和资本作为投入要素，又根据数据的可得性进行了相关变量的替代，用经营费用替代材料、用员工人数代替劳动、资本这一项则用固定资产替代。其中，经营费用包括《中国保险统计年鉴》中各公司损益表中的手续费支出、佣金支出和其他营业费用的综合。员工人数为当年寿险公司全体职工人数，包括总公司和分支机构的管理人员、业务人员和其他人员，不包括代理人，这一数据可从各年《中国保险统计年鉴》中“各保险公司人员结构情况"表其“总人数"一项获得。固定资产数据直接来源于《保险年鉴》中各寿险公司的资产负债表。3．3．2产出指标的选择?保险行业产出指标的选择较之投入指标更加复杂，这主要是因为保险公司经营产品多样化以及提供服务交叉化导致的。由于保险公司属于金融服务机构，因此在选取保险行业的产出指标之前有必要先了解一下Berger与Humphrey(1992)提出的三种定义金融服务机构产出的方法。这三种方法分别是消费者成本法(user—costapproach)、资产法(assetapproach)以及增值法(value—addedapproach)。消费者成本法的原理是将产品对收入的净影响作为依据来决定该产品究竟是投入还是产出。具体而言，如果负债的财务成本少于机会成本或者是资产收益超过了资金的机会成本，便将产品视为产出；反之则定义为投入。由此可见，该方法的有效性依赖于产品收入和机会成本的确切数据，而这些数据都很难获得，特别是在寿险行业中保单实际上将多项服务通过隐含的价格捆绑在了一起。资产法的实质是认为金融服务机构的业务就是将负债转化为资产并向债权人付息以补偿使用其资金的时间价值。寿险公司承担着大量的风险并且为其客户提供了风险汇集服务，汇集风险才是寿险商的核心服务，因此这种方法对寿险公司来说并不恰当。增值法避免了前两种方法将投入和产出互斥地进行区分的弊端，而是通过将所有的资产和负债类别通盘考虑来得到一些产出特征，将价值得到明显增加的因素看作产出。鉴于增值法能够准确衡量金融机构的效率与技术变迁，所以本文也采用增值法来选取产出指标。文献中出现的产出指标主要有以下几种：．(1)保费收入。Fecher(1993)使用总保费和按业务部门划分的保费收入以及财务收入加保费这三个指标作为产出，他认为保费收入可以反映保险公司开发3l 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究产品、吸引客户和承保风险的能力。Gardner和Grace(1993)也同意将保费收入作为产出指标，因为保费收入可以表示保险公司管理的资金流。Yuengert(1993)指出，由于保险公司产品的价格不同，尤其是大保险公司和小保险公司存在着显著的差别，因此将保费作为产出变量不合适。但是如果考虑到一些国家在寿险业采取了价格管制措施，导致市场上各个保险公司的产品服务价格相差不大，那么保费收入也能够在一定程度上作为服务数量的替代指标。在产品同质化且价格大致相同的市场上使用净保费收入比总保费收入更为恰当。Cummins，Tennyson和Weirs(1999)认为保费收入不是一个良好的产出指标，因为保费收入实际上可以看作产品(服务)价格与数量的乘积而非数量本身。彭雪梅(2000)认为，保费收入不适宜做保险业的产出指标除了定价因素外，最关键的原因是保费收入和保险服务的时间和总量难以匹配。在此基础上，她认为应将有效保单数量作为保险业的产出比较合适。从理论上讲的确如此，但这种产出的设计更缺乏可操作性。李克成(2005)，他选取的是按几类险种细分的保费收入作为几项产出指标。与李克诚相似，周平(2005)选择的产出变量为寿险保费收入、短期险保费收入、健康险保费收入和投资收益。邓庆彪(2006)认为保费收入是在目前市场急剧发展下衡量寿险公司经营业绩的关键指标。’(2)赔付金和准备金增加。Yuengert(1993)在其论文中使用了赔款支出和准备金增加作为产出指标，Yuengert认为，寿险业属于金融服务业，因此寿险的产出应以其提供的风险分担服务和中介服务来衡量，而风险分担服务能够用赔款支出表示出来，准备金增加值则能恰当地表述中介服务。在Yuengert之后，很多学者将赔款支出和准备金增加作为寿险公司的产出指标，如：Kim和Grace(1995)；Meador，Ryan和Schellhorn(1997)；Cummins，Tennyson和Weiss(1998)；Cummins和Zi(1998)等。Fukuyama(1997)则使用了准备金加保单贷款作为产出的指标。Cummins和Weiss(2000)在之前研究的基础上又更加详细地阐述了赔付金和准备金增加值作为产出指标的好处。指出赔付金衡量的是因为被保事件的发生，被用来重新分配给保单持有人的保险公司从众多保单持有人那里聚集的资金，它能有效作为风险汇集和风险保障服务的指标。中介服务用准备金增加值这项指标就能恰当地表示。保险公司将保费收入扣除需要赔付的款项和费用之外的部分都作为准备金。因此准备金增加值便与中介产出高度相关。总之，赔付额与准备金32 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究增加值都与保险商提供的真实服务相关。陈颖(2001)也使用了赔款支出加保险准备金的指标。她认为产出指标的定义与降低被保险人风险的目标相一致，因此能直接对客户的收入损失进行补偿的赔款支出不失为一个很好的产出指标。但由于会计年度和保险年度无法完全重合，仅赔款支出一项不能完全涵盖其对被保险人的全部责任，为此有必要建立保险准备基金。该基金相当于帐簿上将来的赔款支出．因此保险人当前较低的赔付率并不意味着较高水平的效率，除非保险人提存充足的保险准备金。(3)利润。赵旭(2003)将利润总额定义为保险公司的产出，他认为保险公司生产经营获得的结果是收益，而把其所得利润作为产出，这既可避免涉及保险服务质量和风险这个难以测度的问题，又可体现保险公司追求利润最大化的动机。恽敏、李心丹(2003)认为资产利润率常常被用来衡量一国保险产业或某保险公司的盈利能力。这个指标以年度利润与资产总额的相互比例来计算，因而它反映该国保险产业或保险公司的短期获利能力。孙林、李光金(2005)选择人均利润率和资产利润率作为产出指标。他们认为人均利润率反映保险公司员工人均创利水平，是衡量保险公司劳动生产率高低的一个重要指标；资产利润率反映了保险公司的短期获利能力，其因各保险公司的规模以及经营管理水平不同而有所差异。其中，人均利润率=总利润／员工人数，资产利润率=年度利润／资产总额。李庆(2006)把净利润作为产出指标，他认为净利润体现了保险公司的总体赢利能力，能够衡量一个保险公司如何有效地利用其资本以及如何有效管理相关风险。曹乾(2006)选取的产出指标是保险公司的年度净利，因其直接体现保险公司追求最大利润的企业特征，也比较全面地反映保险公司的产出。(4)投资收益。Grace&Timmc(1990)认为投资是保险公司特别是寿险公司的主要活动，在我国目前的保险市场上，由于竞争的加剧，各家公司的承保利润空间减少，考虑使用投资收益以降低保险费率，增强竞争力。陈颖(2001)认为保险资金运用可以促进和维护保险经营财务的稳定，提高其经济效率。良好的保险资金运用所得的收益可以用来弥补保险资金运用的成本，能够壮大保险公司的偿付能力，稳定保险公司经营财务，因此作为产出指标是合适的。陈璐(2005)将投资收益作为产出指标的理由是由于保费收入和保险赔偿或给付的时间差，保险公司存在资金运用的可能。李庆(2006)的观点是保险公司作为一个金融中介，33 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究资产管理也是其核心业务，因此有必要把投资收益纳入考察范围，并且投资收益一定程度上能代表保险公司的收入。还有的人使用的是实物产出指标，比如保单数量以及／或有效保单数量(Bernstein，1997；Weiss，1986；Kellner和Mathewson，1983)作为产出指标。本文选用的产出指标有赔款支出、准备金增加值和投资收益。选择赔款支出的理由如上文所述，因其能很好的表示风险分担服务。选择准备金增加值的理由是因为在资产负债表中准备金占负债的比率非常大，地位犹如银行资产负债表中的“存款”，而且相关文献中也都以准备金的增加量作为中介服务的变量。之所以选择投资收益这一指标是因为投资对保险行业的生存和发展起到了越来越重要的作用。当前世界保险业竞争的加剧使得承保利润逐渐减少，有些地区的承保利润甚至为负值，因此本文认为投资收益是比利润更合适的产出指标。其中，赔款支出可从资产负债表中直接得到。准备金增加值的计算方式为资产负债表中年底准备金与年初准备金之差。而寿险公司准备金总额是由资产负债表中“提存未到期责任准备金+提存人身险责任准备金+提存长期责任准备金+提存未决赔款准备金”科目计算而来。投资收益数据的获取就是从样本公司资产负债表中的“投资收益数∥科目直接得到的。。3．4研究样本及数据的选择由于本文的写作目的是考察入世后我国寿险市场的经营效率，所以选取的数据时间跨度是从2001年到2006年。为了便于进行相同决策单元效率的对比，选择的样本公司均在2001年已经开业，符合条件的寿险公司一共有14家，分别是：中国人寿保险股份有限公司(中国人寿)、太平洋人寿、平安人寿、新华人寿、泰康入寿、友邦中国、中宏人寿、太平洋安泰人寿、安联大众人寿(即中德安联人寿)、金盛人寿、中保康联人寿、信诚人寿、恒康天安人寿、太平人寿。其中，中国人寿、太平洋人寿、平安人寿、新华人寿、泰康人寿以及太平人寿为中资寿险公司，其他均为中外合资寿险公司。样本公司的投入产出数据均是从各年度的保险年鉴上提取并计算得到。其中，平安人寿2001、2002年的数据采用的是中国平安保险(集团)股份有限责任公司的数据，这主要是因为平安人寿作为旗下重要成员于2002成立，考虑到 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究平安财险的业务量不及寿险的20％，所以如此处理不会对最终研究结果产生太大的影响。美国友邦在我国开设了几家独立核算的分公司，这几家分公司都向保监会出具各自的数据、监管指标和提供财务报表，本文用友邦中国代表所有分公司的总和。2001年友邦中国的数据是友邦上海、友邦广州、友邦深圳的汇总；2002年包括友邦上海、友邦广州、友邦深圳、友邦北京和友邦苏州；2003年以来又增加了友邦东莞和友邦江门。太平人寿于2001年11月30日开始全面恢复经营国内人身保险业务，因此2001年的相关数据缺失，但是考虑到太平人寿作为一家全国性寿险公司在我国寿险市场上的重要地位，仍然将其作为样本。中国人寿2003年的统计数据不完整，仅仅统计了7月至12月半年的数据，为了便于比较，本文对此进行了处理，将相应的指标数值在半年数据的基础上加倍，因此2003年表格中中国人寿的数据是进行处理后的数据。安联大众人寿于2004年更名为中德安联人寿，文中因年份不同会有不同的称呼，但所指对象相同。信诚人寿2004年的投资收益一项为负值，由于导入模型中进行运算的数据不能为负值，所以利用DEA模型的“变换不变性”给所有决策单元的某项指标同时加上一个正数，使得所有的产出值变换为非负值，这样相对效率值也不会有影响。因此，本文在进行DEA运算时给2004年所有公司的投资收益加上了6．00。2006年新华人寿发生重大资金挪用案，导致其财务混乱9，因此该年度的保险年鉴中有关新华人寿的资产负债表及损益表缺失，本文在计算2006年寿险公司经营效率的过程中，将新华人寿排除在外，只衡量了其余13家寿险公司的效率。表3-1(货币单位：人民币百万元)2001年投入指标产出指标经营费用员工人数固定资产赔款支出准备金增加额投资收益中国人寿16779．325188016192．874614．4042416．902461．35太平洋人寿2594．3674701272．37414．646063．94612．78中国平安9971．00262564476．003622．0029004．001662．00新华人寿456．901156591．1021．56799．43216．29泰康人寿508．422292412．5028．871126．99187．33友邦中国692．501235119．20102．801313．60195．70中宏人寿139．0019311．00lO．00165．0012．00太平洋安泰人寿141．2730720．630．40113．95n．37安联大众人寿42．3012810．640．4645．6811．23’关于“新华人寿发生重大资金挪用案，导致其财务混乱”这一消息来源于人民网：mp：，，fil扭雎e．peopIe．C001．Ca35 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究金盛人寿79．001416．00l-0031．005．OO中保康联人寿20．41562．010．131．Ol7．13信诚人寿92．621798．402．7957．923．46恒康天安人寿32．23744．021．8611．33太平人寿12．104．00表3-2(货币单位：人民币百万元)2002年投入指标产出指标经营费用员工人数固定资产赔款支出准备金增加额投资收益中国入寿21198．056523216614．955091．5387029。092219．32太平洋人寿3835．71140341310．1l765．9616918．93830．95中国平安12022．00344405308．004812．0033997．00764．00新华人寿653．542625888．8169．844683．4715．07泰康人寿1458．885009508．3466．704930．71149．98友邦中国794．251489118．93115．741793．17224．57中宏人寿192．0021412．OO12．00213．0014．00太平洋安泰人寿241．9346627．724．37242．5718．75安联大众人寿60．0917l10．94O．6797．742．10金盛人寿71．OO1496．002．OO57．003．OO中保康联人寿22．Ol541．24O．024．772．42信诚人寿146．222618．242．4476。84O．Ol恒康天安人寿40．4I936．900．4113．065．91太平入寿268．58212108．403．421478．3720：69表3-3(货币单位；人民币百万元)2003年投入指标产出指标经营费用员工人数固定资产赔款支出准备金增加额投资收益中国人寿20472．587290013320．066321．6832905．262147．64太平洋人寿5107．57145981475．741056．2121999．131987．22平安人寿9109．65359994358．991633．5537780．002487．58新华人寿2359．793944891．65164．2813297．84428．48泰康入寿2450．926332526．31206．9410423．48342．25友邦中国1107．45i797118．Ol172．932480．75269．84中宏人寿220．0025224．OO19．00334．9927．00太平洋安泰人寿263．4248l24．825．39393．9232．6l安联大众人寿77．69196lO．30王．28111．8514．82金盛人寿100．002028．003．OO66．0013．00中保康联人寿20．9865O．690．2422．603．75信诚入寿218．4542611．108．97154．6220．14恒康天安人寿45．87i006．7l0．9826．085．98太平人寿623．211649143．6218．782872．63125．33 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究表3．4(货币单位：人民币百万元)2004年投入指标产出指标经营费用员工人数固定资产赔款支出准备金增加额投资收益中国人寿22261．337543713538．207103．0446471．833668．61太平洋人寿5577．03206441424．111055．1019320．711868．55平安人寿8425．21395644304．471726．0337325．272848．06新华人寿。2631．8l6573967．32235．4914419．62453．59泰康人寿2857．208387624．29484．7913057．19710．95友邦中国1280．462212136．79189．613347．58369．49中宏人寿218．1627726．5416．67338．6328．93太平洋安泰人寿275．7351818．327．14360．1016．74中德安联人寿73．9l18611．281．9l131．3611．4l金盛人寿105．8922912．864．7097．935．04中保康联人寿22．189l0．5lO．2034．6l1．65信诚人寿．377．2569615．9019．5l282．74—5．88恒康天安人寿49．681095．20O．7143．623．28太平人寿1124．324798337．9363．651689．65164．01表3-5(货币单位：人民币百万元)2005年投入指标产出指标经营费用员工人数固定资产赔款支出准备金增加额投资收益中国人寿23528．007572816842．006957．0099836．009183．00太平洋人寿5585．2129“71382．011039．9022106．412680．77平安人寿9356．42430904652．932058．2338027．605543．58新华人寿3144．9675701730．59266．6115914．371529．40泰康人寿3077．059458600．62715．9013204．801871．51友邦中国1538．662379133．63199．184446．05491．79中宏人寿278．4839043．3420．10439．0071．85太平洋安泰人寿278．6150920．2211．8l419．9757．22中德安联人寿133．1824911．672．56199．5716．33金盛人寿144．51332lO．795．30182．179．92中保康联人寿34．25105O．770．14190．070．03信诚人寿541．7397952．5531．64570．8427．83恒康天安人寿54．551385．021．12116．974．78太平人寿1725．215817504．15169．686526．66531．75表3咱(货币单位；人民币百万元)2006年投入指标产出指标经营费用员工人数固定资产赔款支出准备金增加额投资收益中国人寿27564．007731818314．006496．00114568．0023203．00太平洋人寿6345．05325871366．801351．7124427．536168．8i平安人寿12576．28522295381．732370．5251988．0l1697I．59新华人寿777l37 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究泰康人寿3489．9596862389．265lO．8l14149．593415．89友邦中国1832．482704133．05208．725104．2l816．56中宏人寿421．5348566．0223．60507．90173．84太平洋安泰人寿232．3244513．7416．92350．55104．78中德安联人寿273．4369216．604．221039．4648．80金盛人寿174．214149．185．55360．8433．48中保康联人寿44．15990．85O．33243．4425．18信诚人寿808．77141363．5644．25939．67159．46恒康天安人寿55．901293．720．87120．877．62太平人寿2269．416411965．61332．088505．341332．123．5实证分析结果及总结将表3—1——表3-6的数据代入式(2．7)和式(2．8)，运用LINDO软件测算出2001年至2006年寿险公司的技术效率、纯技术效率和规模效率，结果如表3-7——表3-10所示。3．5．1技术效率结果及分析表3-7技术效率结果D删200120022003200420052006平均值排名中国入寿0．86939660．9604731．0000000．9716454太平洋人寿0．94461451。0000001．0000000．8914011．0000000．9726693中国平安1．0000000．9324991．0000000．9741441．0000000．98444l2新华人寿1．000000L0000001．000000l泰康人寿1．000000O．7152851．0000000．952548a友邦中国1．000000I．0000001．000000l中宏人寿1．0000000．8341320．779659O．8912041．0000000．9174996太平洋安泰0．4751．240．5586140．73347l0．7093700．7689370．8955970．6901868安联大众0．8272850．608959O．7214630．7588700．4381890．7004490．6758699金盛人寿0．4704150．5738290．6049640．3455420．3560260．4907190．47358312中保康联1．000000l信诚人寿0．4903700．5253660．6377430．8852240．4198070．4634590．570328ll恒康天安1。0000000．5172540．473495O．6156890．4712350．42L1550．583138lO太平人寿1．0000000．4454760．7761350．8579580．8159147平均值0．852093O．8185560．8526980．8242740．78479l0．8330260．82913从表3-7可以得出，友邦中国和中保康联这两家保险公司在2001-2006六年中的技术效率值均为l，新华人寿在未发生资金挪用案之前的五年里的技术效率也为l。由于技术效率=纯技术效率木规模效率，因此技术效率值为l的寿险公 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实征研究司无论纯技术效率还是规模效率都为l，说明其经营效率达到最优，反映了这些保险公司的技术水平、管理能力与其经营规模相匹配，投入与产出达到最佳匹配点，而其他保险公司的相对效率都有不同程度的损失。排名第二的中国平安除2003年技术非有效以外基本都达到了资源配置的优化，而平安2003年的技术非有效大概是受公司当年2月份分业重组的影响。对于中国人寿来说2003年可谓不平凡的一年，公司于2003年完成了在美国纽约和香港的同时上市，这一历史事件给公司的技术效率带来了明显的变化，由上表可以看出，中国人寿在2003年之前均为技术非有效，而2003年以后则步入正轨达到了资源的有效配置。作为较早成立的股份制寿险公司，泰康人寿曾在2002年大张旗鼓的扩大公司规模，员工人数由2001年的2292人增加到2002年的5009人，公司规模扩张的同时并没有带来诸如赔款支出之类产出的增加，因此2002年的技术效率值较低，也就是说造成了人员的浪费，由2002年泰康人寿技术效率计算结果中的松弛变量可知，泰康人寿当年的人员盈余高达1844人。除2002年之外，泰康人寿在其它年度一直有令人满意的表现。中宏人寿在2001年和2002年接连两年的技术有效率后，于2003年开始突然转入技术非有效阶段，由松弛变量的数值可以看出，中宏人寿技术非有效的原因在于没有及时的削减支出。作为第一家中外合资的寿险公司，中宏人寿在新兴外资保险公司大规模进入中国市场，内资公司加快改革的同时步伐显然有些落后，经营费用自2003年就一直居高不下，这是造成其技术非有效的直接原因。太平人寿的状况与2002年的泰康人寿有异曲同工之处，太平人寿在2004年也经历了一次人员的扩张，员工人数由2003年的1649人增加到2004年的4798人，进而增加到2005年的5817人，而产出项目并不随着人员扩张同步上涨，因此技术非有效也就在所难免。可见，寿险公司的相对低效，很大一部分原因在于过度投入，经营上还较粗放。在外商独资寿险公司友邦中国一枝独秀的同时，其他外资寿险公司并未取得如此喜人的成果。安联大众、太平洋安泰、恒康天安、信诚人寿以及金盛人寿这几家中外合资的寿险公司均位于技术效率排名的后几位，个中原因大概与这些公司建立时间较晚、规模较小有关。2006年1月1日，经过大幅度修订的《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国公司法》开始施行，拓宽了各类合规资金进入资本市场的渠道10，因此，各”2006年见证中国股市熊牛转折．来自于新华网htl：p：／／news．xinhuanet．com／stock39 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究大保险公司在资本市场上均有不俗的表现，从表3-6可以看出，2006年的投资收益项目较之往年均有较大幅度的提升，金盛人寿、恒康天安的技术效率处于较低水平，部分原因可归咎于其在资本市场表现不佳。3．5．2纯技术效率结果及分析表3．8纯技术效率结果D^《U200120022003200420052006平均值排名中国人寿1．000000l-0000001．000000l太平洋人寿1．000000L0000001。0000001．0000001。000000l中国平安1．000000l新华人寿1．000000I．0000001．0000001泰康人寿1．000000O．74G9lO1．0000001．OO∞001．0000001．∞0000O．9568182友邦中国L0000001．000000l-0000001．000000l中宏人寿1．000000l太平洋安泰0．5691160．581479O．7418200．7586860．8022341．0000000．7422236安联大众0．8996700．7152810．7276380。8096840．6999401．0000000．8087025金盛人寿0．60901L0。7273480．6198460。6138060．492781O．4911940．5923318中保康联1．000000I信诚入寿0．6454120．602442O．7131900．9058800．4773270。4957850．6400067恒康天安1．0000000．8448890．795152O．9210890．9024040．8307300．882377·3太平人寿1．0000000．4486480．8365260．9817320．8533814平均值0．9017850．8723ll0．8998320．8898420．8722290．9076490．89U3l从表3—8可以看出，位于纯技术效率排名首位的寿险公司共有七家，占全部样本容量的一半。除新华人寿、友邦中国和中保康联这三家寿险公司外，还增加了中国人寿、太平洋人寿、中国平安以及中宏人寿。纯技术效率是将规模因素抽离后的技术效率分析，分离之后可清晰地界定技术无效率中有多少比例是由纯技术无效率造成的，上表所示结果充分证明了中国人寿、太平洋人寿、中国平安以及中宏人寿某些年度的技术非有效是由纯技术效率以外的规模因素导致的，而不是投入因素的未有效利用。结果同时也表明上述七家寿险公司的管理层对公司的经营和掌控是合理且有效的。与技术效率分析结果相似，泰康人寿2002年的纯技术效率值与其它均为l的年度相比仍显得很突兀。由此可见，泰康人寿2002年的技术无效率很大程度上是由纯技术无效率贡献的。与技术效率中排名第lO位相比，恒康天安在纯技术效率排名中一跃上升至第三位，超过了中资寿险公司 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究太平人寿，这表明恒康天安的技术无效率并非公司管理层经营无效导致，而主要是因为公司规模太小远未达到规模效率的阶段所造成的，相信随着公司规模的稳步扩大，恒康天安的经营效率会更加让人期待。安联大众、太平洋安泰、信诚人寿和金盛人寿虽然排名仍然靠后，但是各自的纯技术效率值均比相应的技术效率值高，这说明这几家寿险公司的技术无效率是由纯技术无效率和规模无效率共同作用的结果。由此可以看出，对于外资寿险公司来说，不仅规模是制约其发展的障碍，而且规模之外的诸多因素如地域限制、价格管制乃至公司的经营策略等也对公司的经营效率造成了不同程度的影响。分析上表还可以发现：2006年所有样本公司纯技术效率的平均值是自2001年以来数值最高的年份，这说明随着开放程度的加深，各个保险公司越来越重视管理层经营的有效性，并逐步将完善公司治理结构的工作提上日程来。这是颇为可喜的一种局面，也是入世给保险业带来效用的真正显现。3．5．3规模效率结果及分析通过对保险市场的广泛研究，发现中小型保险公司的规模收益递增，而大型公司的规模收益则可能不变，也可能是适度递增或递减。经验证据表明保险市场不存在自然垄断的趋势，保险市场来自规模经济的进入壁垒似乎很微弱，保险市场是竞争性的，即使是小规模的保险公司，也可以成功地与大型保险公司展开竞争，获得一定的优势。我国寿险公司的规模经济也基本符合上述论断，根据表3-10可知，大型寿险公司如中国人寿、太平洋人寿、平安人寿均出现过规模收益递减，而中小保险公司包括外资公司则大多数表现为规模收益递增。表3-9规模效率推算结果D埘200l20022003200420052006平均值排名中国人寿0．86939660．9604731．000000O．9716455太平洋人寿0．94461451．000000L0000001．000000O．89140l1．0000000．9726694中国平安l-0000001．0000000．9324991．0000000．9741441．0000000．98444l3新华人寿1．000000L0000001．000000l-0000001．0000001泰康人寿1．0000000．9654141．000000I．0000001．0000000．9942362友邦中国1．000000l中宏入寿1．0000000．8341320．779659O．8912041．0000000．9174998太平洋安泰0．8348460．9606780．9887450．9349980．9584950．8955970．9288937安联大众0．919543O．851356O．9915140．9372420．6260380．7004490．8376910金盛人寿0．7724240．7889330．97599l0．5629500．7224830．9990330．803636ll41 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究中保康联I．0000001．000000I．000000l信诚人寿0．7597780．87206l0．8942120．9771980．8794960．9347980．8862579恒康天安1．000000O．6122150．5954770．6684360．5222000．5069700．65088312太平人寿1．0000000．9929300．9278070．8739230．9589326平均值0．9308160．9293660．943755O．91810l0．8852330．9162130．921913表3-10规模报酬增减表DMU200120022003200420052006中国人寿递减不变太平洋人寿递减不变递减不变中国平安不变递减不变递减不变新华人寿不变泰康人寿不变递减不变友邦中国不变中宏入寿不变递增不交太平洋安泰递增递减递增递减安联大众递增递减金盛人寿递增递减中保康联不变信诚入寿递增递减递增恒康天安不变递增太平人寿不变递减从纯技术效率表格中可以看出，中国平安连续六年的纯技术效率值均为1，也就是说，平安2003年和2005年的技术无效率完全是由规模无效引起的。这一点在规模效率表中也得到了验证，如表3-10所示，中国平安在2003年和2005年均处于规模收益递减的阶段。查找附录中相应年份的松弛变量可知，2003年平安的人员盈余达到10355人，另外还有15．3亿元的固定资产没有得到充分的利用，2005年的数据也显示了同样的问题。2002年泰康人寿虽然没有达到规模有效，但是规模效率值已经接近于l，其所显示的规模收益递减主要是由于2002年所采取的激进的扩张策略引起的。中国人寿、太平洋人寿和中宏人寿的规模无效直接导致了各自的技术无效，这与前面所述相吻合。所不同的是中国人寿和太平洋人寿的规模无效在于规模报酬递减，与之相反，中宏人寿却处于其规模报酬递增时期。这与它们各自的归属不无关系，前者是成立时间久远、市场份额大而稳固的中资寿险公司，后者虽是在中国成立时间最早的合资寿险公司，但是其市场份额受地域、经营险种以及寿险市场上高度管制的影响使其规模不可能得到迅42 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究速的扩大。这也是中资和外资寿险公司经营效率存在差异的一个极其重要的原因。在规模效率表中，信诚人寿、安联大众等合资寿险公司虽然仍排在后面几位，但与技术效率、纯技术效率值相比，规模效率值明显增大接近于l，这表明这些合资寿险公司虽然规模较小，但仍表现出了与之规模相匹配的产出能力。在三家规模有效的寿险公司中，新华人寿是成立时间较早的全国性股份制寿险公司，友邦中国是设立最早的、唯一的外商独资寿险公司，而中保康联自2000年成立后连续六年的技术有效从它的合资身份及短暂的发展历程中似乎找不到任何解释。但从它的投入产出数据入手仔细分析，不难发现一个奇怪的现象：从2001年到2004年中保康联的固定资产在逐年减少，而它的准备金增加额连续六年大幅度上涨，也就是说，投入减少的同时产出项目反而在增加。究其深层原因，大概与中国组建方的特殊身份有关。虽然中保康联与信诚人寿、安联大众等同属合资寿险公司，但不同的是中保康联的中方组建者是实力雄厚、占据寿险市场半壁江山的中国人寿保险公司，而其他合资寿险公司的中方投资者虽然也实力不凡，但都不具备保险背景。或许正是有这样强大而特殊的后盾支持才使得中保康联表现出如此不俗的成绩。中宏人寿和恒康天安这两家寿险公司的规模无效均表现为规模报酬递增，也就是说这两家公司目前的营运规模过小，必须通过扩充规模才能达到最佳规模状态。安联大众和金盛人寿则在规模报酬一直递增的趋势下于2006年突然转入了规模报酬递减的状态。从附录中的松弛变量可以看出这两家公司2006年的员工人数增长过快，而投资收益却止步不前，从而造成了人员的严重浪费。只出现规模报酬递减的五家寿险公司无一例外均属于中资寿险公司。由此可见，中资寿险公司在规模和市场份额上遥遥领先，远非刚刚进入中国的外资寿险公司可与之抗衡。但是掩盖在规模之下的其他问题也是不容忽视的，比如人员冗余问题已经成为困扰中资寿险公司的一大痼疾，必须精简人员、减少支出才能为规模优势起到锦上添花的作用。总之，处于规模无效状态的寿险公司多为中小型公司，但这并不意味着要盲目扩张，因为盲目扩张很可能造成机构臃肿和冗员现象，进一步降低经营效率。公司应该在原有业务的基础上有所专长，形成竞争优势，继而适时合理地扩大经营规模。 基于DEA对我国寿险公司经营敬率的实证研究3．5．4影响寿险公司经营效率的因素分析虽然外资寿险公司拥有先进的技术和管理经验，并且外资公司高素质员工的比例大于中资公司，但是总体而言他们的效率低于中资公司。从实证分析的结果大体可以得出以下结论：(1)资产规模对效率有显著的影响，效率排名靠前的几家寿险公司的资产规模大都比较大。如中国入寿、中国平安等，庞大的规模对其效率做出了很大的贡献。友邦中国虽然是外商独资寿险公司，但是由于其数据采取的是中国地区所有分公司的加总，所以其资产规模仅仅排在太平人寿之后，远远高出其它外资背景寿险公司的资产规模。因此，友邦中国才得以在外资公司中脱颖而出，成为最有效率的寿险公司。(2)成立时间长短也是影响效率的一个因素。中资寿险公司中的太平人寿是成立时间最晚的中资公司，相应地，他的技术效率排名是所有中资公司中最靠后的。同样，效率值较低的几家中外合资寿险公司也都成立时间不长。由于寿险行业具有行业周期长、前期投入较大而获益较慢的特点，因此，成立时间不长的公司效率值低下也就在所难免。再加上外资公司初入中国市场，对国内消费者的需求不了解以及销售渠道暂时不能有效运作，所以外资公司的丰富经验和先进技术尚未在中国市场产生作用。(3)中国寿险市场严格的准入限制也是导致外资公司效率低下的原因。根据我国的入世承诺可知，直到2004年底外资公司在华经营的地域限制才完全放开，在此之前严格的地域限制必然极大地抑制外资公司效率的发挥。另外的一个限制因素在于团险市场，在2004年12月之前，团险市场并不对外资开放。与个险产品大量使用代理人销售模式不同，团险产品的销售模式是公司自身进行自销。因而相对于中资公司而言外资公司就无法获得自销所带来的高效率优势。(4)保险监管部门的严格管制限制了外资公司优势的发挥。首先，在投资渠道及投资比例方面，监管机构的严格管制导致外资公司在资产负债匹配方面的技术优势无法发挥。其次，外资公司在产品设计、产品创新方面的优势也因我国产品定价方面的严格管制而丧失发挥的余地。(5)由于管制的存在使得我国寿险市场上的创新型业务开展不足，这又导致了许多外资寿险公司中的高学历人才未能人尽其用，反而只能从事简单而重复的 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究业务，因而高素质的员工并没有对公司的效率做出应有的贡献，造成了人力资源的极大浪费。(6)采取中外合资的方式会对公司的经营效率产生影响。合资本身就是对外资在寿险领域的一个限制，根据我国与其他成员国在保险服务贸易领域所达成的协议，合资寿险公司中外资所占股本不能超过5096，一个企业如果各占一半，那么很可能导致谁说了都算，谁说了都不算的境地，因此外资在合资公司中很难取得控制权。加之我国的合资寿险公司大多又是保险与实业的联姻，实业公司对保险业的经营周期、风险状况不熟悉的现状导致其很难恰当地履行职责。而且，正常情况下，投资都需要一定的回报，然而，与其他行业不同，保险的投资周期较长，没有十年八年的很难有成效。合资的初期可能发展很快，但合资的额度通常很小，只有两到三个亿，发展到一定的规模，就面临增资的问题，但是在中国目前的市场条件下，在周期内这些合资企业都没有分红，这对于中方的实业公司来说，再谈增资，技术上的难度相当大。 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究4全面开放后提高我国寿险业经营效率的应对措施从上一章的实证分析可以看出，中资寿险公司目前仍然占据着主要的市场份额，经营效率也因其规模的庞大而排名在前。但这种入世初期的表面强大并不能掩盖中资寿险公司存在的诸多问题，要想在巨大的冲击和激烈的竞争中始终强大，就必须积极寻求提高经营效率的应对措施，笔者认为应从以下几个方面着手应对：4．1产品创新是提高我国寿险业竞争力最活跃的因素外资寿险公司进入中国后，对优质客户资源的争夺将更加激烈，这迫使中资寿险公司转变观念，从保险产品，保险业务开发等方面开展创新，以此来迎接全方位的挑战。由于我国寿险业的发展历程相对较短，粗放式的经营模式表现为中资寿险公司的“圈地式增长”，很多中资寿险公司都是在简单地模仿或照搬照抄外资公司的产品，从语言、用词的生硬翻译到责任的简单照搬，使得一些产品出现“水土不服"的现象。而外资公司的竞争能力恰恰表现在产品设计创新能力和市场细分能力上。完全国际化以后，市场竞争主体增多、垄断格局逐步打破，以高手续费、高折扣的方式竞争必将退出历史舞台。中资寿险公司应转变观念，形成以社会需求为导向的保险产品创新体系，加强创新的本土化趋势，产品的引进与开发须配合“细分市场策略”，打破“一张保单卖全国"的传统局面：在城市地区大力发展保障类和长期储蓄类产品，以满足不同层次的保险需求。在农村地区，针对农村经济状况、特定保障等需求，积极开发新简易人身保险产品，即“条款简单、缴费灵活、保费低廉、保障适度的意外伤害保险、健康保险和长期寿险产品，以满足农村居民的保险需求。4．2注重人才培养、提升从业人员素质各类优秀人才和业务精英是保险业，尤其是人身保险业转型的原始推动力和直接承担者，是各市场主体赢得竞争主动权的关键。没有高素质的专业保险人才，保险公司就难以形成良好的竞争力。一项保险产品的开发往往需要精算、法律、46 基于DE^对我国寿险公司经营效率的实证研究商业发展、技术、市场营销、趋势分析和调研等多种专业人才，中资保险公司要想获取主动，就必须用长远的眼光，花大力气培养保险专业人才。首先就需要普通高等院校通过采用先进的教学理念、国际化的课程设置、丰富的实践教学，为保险公司培养足够的高级管理人才；其次，中资保险企业需要高度重视员工的在职培训，增加培训时间，注重长期利益，实现员工的持续竞争能力；第三，保险企业要注重海外人才的交流工作，吸引拥有先进理念和丰富经验的海外保险人才归国效力和将自己有潜力的人才送往保险发达国家进行培训，为企业的可持续发展提供人才保障。4．3完善营销体制、转变营销观念目前，中资保险公司主要通过保险代理人实现销售收入，但这种方式成本高、发展慢。在保险业全面开放之际，这种传统的撒网式的“人海战术"已经过时，其固有弊端业已显现。中资保险公司必须考虑对营销方式进行创新，转变营销观念，研究新的营销方式。首先，要重视网络营销渠道的开发与利用。近年来，网上保险业务得到了飞速发展，使用互联网提供保险咨询和销售保单的现象在欧美大量涌现，网上投保量激增。全球商业险种的31％及个人险种的37％的销售都是通过互联网实现的，保险营销已步入网络时代。其次，要重视建立“差异化"的营销渠道。实施“差异化"的营销策略就是对现有客户进行分类，帮助保险公司找出不同层次的消费者适应的渠道，即市场细分下的渠道细分，利用两个或两个以上的渠道达到一个或多个细分市场。第三，要重视营销渠道的整合。随着越来越多的外资保险巨头进中国市场，各种形式新颖的保险营销渠道被带入中国市场，如电话营销、电视营销、兼业代理、网络营销、直销等新渠道不断涌现，不但给保险公司带来了新的业务增长点，也为广大的消费者带来更多的服务和选择。对此，保险公司必须对不同的营销渠道进行有效整合，使不同的客户都能以最方便、最快捷的方式享受最优质服务的同时，取得公司利润的最大化。第四，在考虑代理人队伍的灵活性和稳定性的基础上，改建当前的代理人制度。我国的保险代理人数量，最高的时候有170多万，平时则稳定在140多万47 基于I)F．A对我国寿险公司经营效率的实证研究左右。我国寿险保费收入的80％是依靠代理人来获得的，但是在对代理入的收入分配、待遇、培训、以及约束和激励机制等方面，还需要进一步的研究和完善。4．4完善中资保险公司法人治理结构按照效绩一结构一行为(SCP)范式的解释，治理结构从根本上决定了公司的经营绩效。我国几家大型保险公司虽然已经成功地进行了股份制改造，但是，改制后所有者缺位问题仍然没有得到根本性的解决，现在是具有了股份制结构的“行"，但仍然还没有股份制结构的“实"。完善法人治理结构主要从以下几个方面入手：首先，引入国外的战略投资主体，形成相互制约的利益主体体系，解决“一股独大"和“内部人控制"问题；帮助实现公司价值的最大化；二是要增强董事会和公司高管的独立性；三是要对保险公司高级经理人员建立合理的激励机制，积极探索构建一个着眼于未来的股权激励机制，把经理人员的可能收益和他对公司未来成绩的贡献联系起来，增强高管主动决策的动力。4。5进一步拓宽保险资金运用的范围目前，中资保险公司保险资金的运用规模和范围已经大大增加，但仍不能适应保险业快速发展的需要。下一步国家立法机构应继续修正和完善《保险法》，针对中国货币市场、资本市场、实业投资以及风险投资等的具体状况，进一步拓宽保险公司的投资渠道和领域。比如，进一步放宽保险资金投资企业债券的比例，放宽投资债券品种的限制：上调保险资金投资证券投资基金的比例：允许保险资金按保险公司总资产的更高比例进人股市一、二级市场：允许保险公司在一级市场以战略投资者身份参与国有股减持和新股发行：允许保险公司开展房地产抵押贷款业务：允许保险公司参与风险投资：允许保险公司组织基金管理公司、投资公司等。4．6不断优化我国保险市场开放结构我国保险业区域发展不平衡。2005年，省级保费收入规模在全国排名前6位的省市保费收入占当年全国保费总收入的近45％，处于最后10名的省市保费总和仅 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究占全国不；至tJlO％左右：保费规模超过100亿元的17个省市中，西部地区仅有四川一省。因此要积极引导外资保险公司在中西部地区和东北老工业基地设立机构，推动保险业务及地区经济均衡发展。这样，一方面由于外资公司的规范化经营可以提升保险业的信誉度，增强经济落后地区人民的保险意识；另一方面，外资公司凭借其雄厚的资金实力，可以广泛地为当地企业提供优质的保险服务，从而有效的发挥其社会管理职能，促进当地经济的发展。同时，还应引导外资保险公司积极参与我国保险业重点发展的养老、健康和农业保险等领域。支持和鼓励外资保险公司引进国际著名的金融保险集团作为战略投资者。鼓励外资去经营那些人民群众确实需要、中资公司暂时又没有技术实力去做的业务。4．7加强保险业合作，进一步融入国际保险市场在保险业高速成长的局面下，中资保险企业、中外资保险企业之间会出现既有竞争又有合作的局面。为此，通过中资与中资、中资与外资保险企业的战略联盟，共同做大做强中国保险业是一个现实的选择。一方面，要进一步发挥保险业协会等行业性组织的作用，规范和加强中资保险企业之间的竞争与合作关系，推动中资保险企业建立有效的战略联盟；另一方面，中资与外资保险企业也可以充分发挥各自的比较优势，探索在竞争中寻求合作，拓展合作空间。另外，中资保险公司不仅要在国内市场上继续发展，也要对国外保险市场进行分析研究，通过机构外延、跨国兼并收购和海外上市等方式，实现融入国际保险市场的目标。进入国际保险市场，在全球范围内承保和经营风险，本身就有利于保险公司分散其自身风险；还有利于自身吸收和利用国外保险公司先进的管理理念、产品设计技术和成熟的市场营销网络等。 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究参考文献[1]PadA．Samuelson，WilliamD。Nordhaus。Economics．Beijing：ChinaMachinePress，1997(1)[2]Landsman,Z．。Sherris，M．，Risknxeasul"eSandimuraucepremiumprinciples，lusurance：MathematicsandEconomics，2001，29：103一l15[3]Wiiliamson．O．E．，TheVerticalIntegrationofProduction，AmericanEconomicReview,1971．6l[4]Coase，R．H．。TheFeduralCommunicationCommission,J．LawEcon．，1952[5]Bain,IndustrialOrganization,JohnWiley＆SonsInc．。1968[6]Peltzman。S．，TowardaMoreGeneralTheoryofRegulation,JournalofLawandEconomics，1976，19[7]GrossmanandHart，Integration,TheoryofPropertyRights，AmericanEconomicReview,CompanyOperations．LOMA，2000[8]FarreU，M⋯JThemeasurementofProductiveEfficiency．JournaloftheRoyalStatisticalsociety．1957，seriesA，General120，part3：253--281[9]Charnes，A．，Cooper,W：W．，andRhodes，E．。MeasuringtheEfficiencyofDecisionMakingUnits，EuropeanJournalofOperationalResearch,1978，2：429—4“[10]Chames，A．etaLFoundationsofdataenvelopmentforPareto—Koopmanceefficient．empiricalproductionfunctions．Econometrics，1985[11]Afriat，S．N．，EfficiencyEstimationofProductionFunctions．InternationalEconomicReview,1972。13：68．98[12]Cummins，J．D．，andZi。H．，MeasuringcostefficiencyintheUSlifeinsuranceindustry：Econometricandmathematicalprogrammingapproaches．WorkingPaperSeries，WhartonFinancialInstitnti0115Center,1997[13]Cummins，J．DavidandHongminZi，ComparisonofFromierEfficiencyMethods：AnApplicationtotheU．S．LifeInsuranceIndustry．JournalofProductivityAnalysis，1998，10：131．152[i4]Gardner,L．andM．Grace。X．EfficiencyintheU．S．LifeInsuranceIndustry．JournalofBankingandFinance．1993。17：497·510[15]Gfface，M．E，andS．GTimme，AnExaminationofCostEconomiesintheUnitedStatesLifeInsuranceIndustry．JournalofRiskandInsurance，1992，59：72—103，[16]Weiss，M．A．，AnalysisofProductivity雠theFirmLevel：AnApplicationtoLifeImurers．JournalofRiskandInsurance．1986。53：49—84 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究[17]Weiss，M．A．。ProductivityGrowthandRegulationofP／LInsurance：1980·1984．JournalofProdncfidtyAnalysis，1990。2：15—38[18]Banker,R．D．。Charnes。A．，Cooper,W．W．，SomeModelsforEstimatingTechnicalandScaleInefficienciesinDEA．ManagementScience，1984’[19]AndrewM，Yuengert。Themeasurementofefficiencyinlifeinsurance：Estimatesofamixednormal-gammaelTormodel．JournalofBankingandFinance．1993，17：483---484[201[英]马歇尔．经济学原理．北京：商务印书馆，1965[21][日]植草益．产业组织论．北京：中国人民大学出版社，1988[22][美]道格拉斯·C·诺思等．西方世界的兴起．北京：学苑出版社，1988[23][美]斯蒂格利茨等．契约经济学．北京：经济科学出版社，1999[24]刘纯之．寿险公司经营效率评估：本国与外商公司的比较．保险专刊，1994(37)：114-126[25]刘纯之，李君屏．经济规模与寿险公司经营效率．兼论资料包络分析．寿险季刊，1995(95)：19-28[26]陈嘉惠．台湾地区产险业经营效率分析．东吴经济商学学报，1995(16)：85-102[273施孟隆，萧淑华，黄炳文．人寿保险公司评等系统之研究：因子分析法之运用．寿险季刊，1999(13)：43-68[28]叶彩莲，陈泽义。寿险业资源使用效率之衡量．台湾银行季刊，2000(5)：322-：--341[29]李永全．台湾寿险业产业结构及获利能力与管理绩效关系之研究．保险专刊，2001(65)：30—喝4[30]郝充仁，周林毅．开放外商进入入寿保险市场对于本国人寿保险公司经营效率之影响．2001年生产力与效率学术研讨会论文集，2001(A)：7l—100[31]许义松．我国寿险公司经营能力分析．财务比率评价之实证研究．管理与系统，2001(8)：40l一419[32]恽敏，李心丹．基于DEA方法的保险公司效率分析[J]．现代管理科学，2003，(3)[33]赵旭．关于中国保险公司市场行为与市场绩效的实证分析[J]．经济评论，2003，(4)[34]侯晋，朱磊。我国保险公司经营效率的非寿险实证分析[J]．南开经济研究，2004，(4)：109[35]李克成．国内寿险公司经营效率实证分析[J]．保险研究，2005，(2)：37-41[36]孙林，李光金．基于DEA方法的我国保险公司竞争力分析[J]．西华大学学报(哲学社会科学版)，2005，(3)[37]陈璐．中国保险业效率动态变化的Malmquist指数分析[J]．当代经济科学，2005，(5)[38]姚树洁，冯根福，韩钟伟．中国保险业效率的实证分析[J]．经济研究，2005，(7)[393吴诣民，何静，李村璞，基于DEA方法的中国保险公司效率评价，《统计与信息论坛》5l 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究2005，(5)[40]曹乾．我国保险业运营效率问题研究[J]．产业经济研究，2006，(5)[41]张健华．我国商业银行效率研究的DEA方法及1997--2001年效率的实证分析．金融研究，2003(3)：11-20[42]江生忠．中国保险产业组织优化研究．北京：中国社会科学出版社，2003(1)[43]樊纲．公有制宏观经济理论大纲．上海：上海人民出版社，1995‘F44]郭妍．我国商业银行效率决定因素的理论探讨与实证检验[J]．金融研究，2005(2)：115-124[46]卢现祥．西方新制度经济学．北京：中国发展出版社，2003[46]科斯等．财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集．上海三联书店，1991[47]张五常．经济解释——张五常经济论文选．北京：商务印书馆，2000[48]魏权龄．评价相对有效性的DEA方法[M]．中国人民大学出版社，1988[49]魏权龄．数据包络分析(DEA)[J]．科学通报，2000，(9)[50]魏权龄．数据包络分析．北京：科学出版社，2004(1)[51]盛昭瀚，朱乔，吴广谋．DEA理论、方法与应用[M]．北京：科学出版社，1996[52]李光金．测算投入一产出型技术效率的DEA模型[J]．系统工程理论与实践，2002，(1)[53]李美娟，陈国宏．数据包络分析法(DEA)的研究与应用[J]．中国工程科学，2003，(6)[54]胡坤．加入WTO前中国大陆保险业的竞争、结构和效率：实证研究．台湾：寿险季刊，2001(6)[55]成继越．海上吹来保险风叫}l资保险在中国的历史沿革[J]．上海保险，2007，(1)[56]许宁狄．入世后外资保险的挑战[J]．经济管理，2007，(4)，[57]林铁钢．开放为保险业又快又好发展增添新活力[J]．中国金融，2006，(23)[58]孙莉苹．论加入WTO后我国保险业面临的机遇和挑战以及发展趋势[J]．甘肃农业，2006，(12)[59]接婧．金融开放之保险篇：将面临开放新课题[J]．金融经济，2006，(10)[60]陈锋．郝演苏：没有“狼”也要看住“羊”——平静看待“后WTO”时代的中国保险业[J]．国际融资，2006，(12)[61]孙祁祥．中国保险业：矛盾、挑战与对策[M]．中国金融出版社，2000[62]裴光．中国保险业竞争力研究[M]．中国金融出版社，2001[63]王银成．中国保险市场研究[M]．北京：中国经济出版社，2006[64]《中国WTO报告：2004—2005)编委会．中国WTO报告：2004一．2005[M]．北京：经济日报出版社，2005[65]胡忠兵。安琳．麦肯锡关于中国寿险业的最新研究报告[J]．保险研究，2006，(2)[66]张文伟．论外资寿险公司在中国市场发展策略[J]．上海保险，2005，(8)52 基于DE^对我国寿险公司经营效率的实证研究技术效率测算结果：附录有效2001年效率值S1’S2S31)l1)2I)3性中国人寿0．8693966无效0．0000006463．3467495．9819654．56280．000000太平洋人0．9446145无效0．000000151．52150．000000寿中国平安1．000000有效0．000000新华人寿1．000000有效0．000000泰康人寿1．000000有效0．000000O．0000000．000000友邦中国L000000有效0．000000中宏人寿1．000000有效0．000000太平洋安0．475124无效0．00000033．599040．0000008．1228200．OO00003．90124l泰安联大众0．827285无效0．00000030．581030．0000002．8553170．000000金盛人寿0．470415无效3．4378558．7399150．0000000．90555l42．9437870．000000中保康联1．000000有效0．000000信诚人寿0．490370无效0．00000022．484790．0000000．9092950．0000001．568758恒康天安1．000000有效0．000000太平人寿有效2002年效率值SlS2S3I)1D2D3性中国人寿0．960473无效0．0000004928．55810．000000太平洋人1．000000有效0．000000O．0000000．000000寿中国平安1．000000有效0．000000新华人寿1．000000有效0．000000泰康人寿0．715285无效0．0000001843．91620．00000016．429150．000000友邦中国1．000000有效0．000000中宏人寿1．000000有效0．000000太平洋安0．558614无效0．00000048．3570790．0000001．0．790750．0000008．032726泰安联大众0．608959无效0．00000040．58805l0．0000004．0427470．0000007．287918金盛人寿0．573829无效0．00000032．2778970．0000001．4016980．0000002．127300中保康联1．000000有效0．000000信诚人寿0．525366无效7．55476059．9197200．0000001．8890140．0000005．040516恒康天安0．517254无效0．0000008．9186950．4391782．63592534．1307870．000000太平人寿1．000000有效0．00000053 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究有效2003年效率值SlS2S31)1I)2D3性●中国人寿1．000000有效0．000000太平洋人1．000000有效0．000000寿中国平安0．932499无效0．00000010355．151530．5550．000000O．000000631．2880新华人寿1．000000有效0．000000泰康入寿1．000000有效0．000000友邦中国1．000000有效0．000000中宏人寿0．834132无效54．370830．0000002．6054320．0000003．629773太平洋安0．733471无效2．2514130．00000020．2173400．00000012．02979泰安联大众0．721463无效0．00000040．577370．0000007．87732330．235750．000000金盛人寿0．604964无效2．1675780．0000003．40564042．943780．000000中保康联1．000000有效0．000000信诚入寿0．637743无效46．4856864．7098l0．0000008．9229940．000000恒康天安0．473495无效0．0000006．2622640．0000002．65106232．351200．000000太平人寿1．000000有效0．000000O．0000000．000000有效2004年效率值SlS2S3Dl1)2I)3性中国人寿1．000000有效0．000000太平洋人1．000000有效0．000000寿中国平安1．000000有效0．000000新华人寿1．000000有效0．0000000。0000000．000000泰康人寿1．000000有效0．000000友邦中国1．000000有效0。0000000．000000O．0000000．000000中宏人寿0．779659无效48．168060．0000005．8578330．9774900．000000太平洋安0．709370无效40．858380．0000009．9101830．00000024．81386泰安联大众0．758870无效0．0000003．5786634．20053l0．000000金盛人寿0．345542无效0．0000000．5640070．000000中保康联L000000有效0．000000信诚人寿0．885224无效202．1973388．51130．00000061．7106438．51620恒康天安0．615689无效0．0000000．4376262．98391930．0146lO．000000太平人寿0．445476无效0．00000028．516370．000000lL293240．000000 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究有效2005短效率值．SlS2s31)11)2I)3性中国人寿1．000000有效0．000000太平洋人O．891401无效O．00000010861．2iO．O000000．000000寿中国平安0．974144无效0．00000013960．412753．53262．329831086．1980．000000新华人寿1．000000有效0．000000泰康人寿1．000000有效0．000000友邦中国l-000000有效0．000000O．0000000．000000中宏人寿0．891204无效23．385760．00000019．101568．999988210．56320．000000太平洋安0．768937无效35．20982114．5913·0．000000ll-3646997．330030．000000泰安联大众’0．438189无效0．0000003．9545560．000000金盛人寿0．356026无效0．00000018．572520．0000003．099946中保康联1．000000有效0．000000信诚人寿0．419807无效0．00000026．798430．000000116．193451．Oll28恒康天安O．471235无效0．0000000．6494490．000000太平入寿0．776135无效0．000000686．58610．000000有效2006年效率值SlS2S31)tD2I)3性中国入寿1．000000有效0．000000O．OOOOOO太平洋人L000000有效0．000000寿中国平安1．000000有效0．000000新华人寿泰康人寿1．000000有效0．000000友邦中国1．000000有效0．000000O．O000000．000000中宏人寿1．000000有效0．000000太平洋安0．895597无效0．00000014．6366720．000000425．906220．000000泰安联大众0．700449无效0．00000048．3705560．0564760．00000063．748493金盛人寿O。490719无效0．00000028．1．968．500．000000O。O000000．00000012．261087中保康联1．000000有效0．000000信诚人寿0．463459无效0。00000044．2974050．000000121．1044615．835180恒康天安O．421155无效0．0000006．232258太平人寿0．857958无效0．000000157．0281l55 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究纯技术效率测算结果：有效，2001年效率值SlS2S3。DlI)2I)3性中国人寿1．000000有效0．000000太平洋人1．000000有效0．000000寿中国平安1．000000有效0．000000新华人寿11000000有效0．000000泰康人寿1．000000有效0．000000友邦中国1．000000有效0．000000中宏人寿1．000000有效0．000000太平洋安0．569116无效0．00000017．9159180．0000008．3796010．000000iO．819237泰安联大众0．899670无效0．00000011．9483430．0000004．1325770．000000金盛人寿0．609011无效6．0144624．81636l0．0000000．9349960．0000003．02061l中保康联1．000000有效0．000000信诚人寿0．645412无效0．00000011．4536580．000000O．9178240．0000006．324499恒康天安1．000000有效0．000000太平人寿有效2002年效率值SlS2S31)1D2I)3性中国人寿L000000有效0．000000O．0000000．000000O．O000000．000000太平洋人1．000000有效0．000000寿中国平安1．000000有效0．000000新华人寿1．000000有效0．000000泰康人寿0．7409lO无效0。000000376．36770．000000llO．36650．00000057．97575友邦中国l。000000有效0．000000中宏入寿1．000000有效0．000000太平洋安0．581479无效0．00000074．380160．0000006．3529830．000000泰安联大众0．71528l无效0．00000052．828520．0000000．0252650．0000001．833201金盛人寿0．727348无效0．00000026．619170．0000001．651739中保康联1．000000有效0．000000信诚人寿0．602442无效7．24416447．860020．0000001．7263700．0000006．417927恒康天安0．844889无效0．0000002．0306932．7408131．42797319．8059540．000000太平人寿1．000000有效0．0000000，0000000．000000 基于DE^对我国寿险公司经营效率的实证研究有效2003年效率值S1S2s3I)l1)2I)3性中国人寿1．000000有效0．000000太平洋人1．000000有效O．0000000．000000寿中国平安1．000000有效0．000000新华人寿1．000000有效0．000000泰康人寿1．000000有效0．000000友邦中国1．000000有效0．000000中宏人寿1．000000有效0．000000太平洋安。．O．741820无效lO．31164630．1852040．00000020．935980．00000011．334675泰安联大众．0．727638无效0．0000000．3639300．0000005．40338424．7184120．000000金盛人寿O．619846无效3．2360270．0000000．1904133．24316642．0518680．000000中保康联1．000000有效0．000000信诚人寿0．713190无效67．894447132．135130．000000L90696219．3914720．000000恒康天安0．795152无效6．3883450．0000003．6622580．70725017．1208290．000000太平人寿1．000000有效0．000000有效2004年效率值SlS2S31)1D21)3性中国人寿1．000000有效0．000000太平洋人1．000000有效0．000000寿中国平安1．000000有效0．000000新华人寿L000000有效0．000000泰康人寿1．000000有效0．000000友邦中国1．000000有效0．000000中宏人寿1．000000有效0．000000太平洋安0．758686无效63．39001193．6170500．00000011．6690010．00000021．049248泰安联大众0．809684无效3．3652550．0000004．321．7233．3178760．000000金盛人寿0．613806无效17．8563920．0000002．4788050．0000003．345900中保康联1．000000有效0．000000信诚人寿0．905880无效191．28396323．260560．00000089．62117845．030609恒康天安0．921089无效18．0039330．0000003．6757700．3293285．6706800．000000太平人寿0．448648无效0．000000170．073120．00000029．794893123．1148l’0．00000057 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究有效2005年效率值S1S2S3I)lI)2I)3性●中国入寿1．000000有效0．000000太平洋人1．000000有效0．000000寿中国平安1．000000有效0．0000000。0000000．000000新华人寿t．000000有效0．000000泰康入寿1．000000有效0．000000友邦中国L000000有效0．000000中宏人寿1．000000有效0．0000000，0000000．000000太平洋安0．802234无效14．30256538．878470．00000011．47767265．05580．000000泰安联大众0．699940无效5．9335200．0000002．99997083．401650．000000金盛人寿O．49278l无效0．5907520．000000113．79382．134856中保康联1．000000有效0．000000信诚人寿0．477327无效0．000000274．419948．39052恒康天安0．902404无效0．0000001．1250700．40941791．876360．000000太平人寿0。836526无效0。000000699．19920。000000102．21030．000000285。6115有效2006焦效率值S1S2S31)Ii)21)3性中国人寿1．000000有效0．000000太平洋人1．000000有效0．000000寿中国平安1．000000有效0．000000新华人寿泰康人寿1．000000有效0．000000友邦中国1．000000有效0．000000中宏人寿1．000000有效0．000000太平洋安1．000000有效0．000000O．0000000．000000泰安联大众1．000000有效0．000000金盛人寿0．491194无效0．00000028．3418330．00000012．20202中保康联1．000000有效0．000000信诚人寿0．495785无效0．000000300．545735．82355恒康天安0．830730无效0．0000001．744734O．7179000．000000132．074119．48682太平人寿O．981732无效0．00000067．23809l0．000000512．4874 基于DEA对我国寿险公司经营效率的实证研究致谢时光荏苒，研究生三年的学习时光转眼就过去了，回首三年的点滴生活，不禁感慨万千。这里留下了我的汗水，留下了我的快乐。它将是我人生中一笔宝贵的财富，受益终生!三年的时间里，正是在许多良师益友的帮助下，我才得以成长。在毕业论文即将完成的时刻，我心中有很多话想对所有爱护和帮助过自己的人说。父母是我最想说谢谢的人，感谢他们赐予我生命并让我体会了这么美妙的人生。在那些让人身心疲惫的日子里，他们始终默默站在身后给我支持和鼓励，艰苦的岁月也变得不那么难熬。虽然生活的重担有时压得他们喘不过气来，但他们却从不向困难屈服，可能我们的物质生活不算富裕，但我却从他们那里得到一大笔宝贵的精神财富，而且这将使我受益终生。其次我要特别感谢游老师。无论是在学习上还是生活上，游老师给了我最精心的指导和最悉心的关怀。她严谨的治学态度、渊博的知识、无私的奉献精神给我树立了榜样。在我撰写论文的过程中，游老师更是给予了悉心的指导，提供了大量的资料，并斟字酌句地提出了意见。游老师平易近人的性格特点、孜孜不倦的工作精神以及高效率的工作方式，都给我留下了深刻的印象，并将对我今后的工作和学习产生极大的启示和影响。另外，我还要特别感谢老师的一点是，她让我们这一“门派”的学生紧密地形成了一个团体，在与师兄们接触的过程中我很快适应了研究生生活，在他们的帮助下能更好地做好人生规划。我也感谢师弟、师妹们，他们让我感觉自己长大了，成熟了，知道了什么叫责任。另外我要感谢我的研究生同学，尤其是可爱的舍友们。一提起她们，那段并肩奋斗的岁月便浮上心头，难以忘怀我们在自修室的伏案读书，更难忘自己气馁时她们的谆谆鼓励，还有我们一起分享研究生生活的点点滴滴，一起携手走过的日子将令我终生难忘。最后，衷心地感谢在百忙之中评阅论文和参加答辩的各位专家、教授159孙旭峰中国海洋大学经济学院二零零七年三月于青岛