最后的晚餐国有企业主辅分离`改制分流方案设计中的几个理论....doc

《最后的晚餐国有企业主辅分离`改制分流方案设计中的几个理论....doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、最后的晚餐——国有企业主辅分离、改制分流方案设计中的几个理论与实际问题--------------------------------------------------------------------------------中国科学技术大学国际经济研究所所长博士生导师孙健教授内容提要：主辅分离、改制分流是国家为了推进国企改革又一次无所不用其极的举措。说859号文是国有企业和国企职工的最后一顿晚餐可谓形象深刻之至。有这顿晚餐垫底儿，改制企业今后在市场经济的大风大浪中什么样的晚餐、午餐、早餐都自己去找食儿吃了。他们

2、能行吗？不行怎么办？不行也得行！主辅分离、改制分流的具体方案设计中存在着一系列思想障碍需要理论上的突破，然而在马克思主义经典著作中找不到现成的答案，在前苏联东欧社会主义国家的改革实践中没有什么可借鉴的成功经验。相反，西方经济学理论和发达国家通行的做法、惯例的丰富内容，作为人类共同的财富，却有极重要的借鉴意义。本文还讨论了国企改制方案设计中的三个难点问题：净资产处置方案、职工分流安置方案以及管理层、骨干员工和职工持股方案。一、859号文是国企改革的重大突破：2002年11月18日国家经贸委、财政部、劳动和社会保障部、国

3、土资源部、人民银行、税务总局、工商总局、总工会等八部委颁布了《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》。这个文件可以说是前所未有的。具体说有四个方面的突破：第一个突破是矛盾的主要方面发生了变化，抓住稳定这个前提就抓住了矛盾的主要方面。改革开放以来，老有人拿“国有资产流失”说事儿。其实所谓“国有资产流失”有两种形式，其一是某些当权者以权谋私造成的。其二是所谓“冰棍现象”，比喻国有资产最后化得只剩一根杆也无人问，这是一种更大的流失。国有企业的领导之所以不愿意碰国有资产而听任其化掉，说到底是担心一旦引

4、发群众举报、上访，导致巨大的改制成本无法承受、无人买单。问题是国企下岗职工、困难职工现在已快渴死了，你还不让他们吃一口解解喝。我们过去在国企改革中总认为“国有资产流失”是主要矛盾，其实它只是矛盾的一个方面，而当前最主要的矛盾是稳定问题，稳定问题说到底是人的稳定问题。不稳定因素的一个重要方面就是国企下岗职工和困难职工的问题。我国面临的就业压力是前所未有的，每年约新增就业人口2000多万，而就业缺口高达1500万人。与此相反的却是再就业率逐年下降，1998年全国再就业率达到50%，2001年下降到30%，2002年上半年

5、仅为9.1%。第二个突破是认识到干任何事情都是要有成本的，折抵净资产是改革的成本，不是国有资产流失。改制也是有成本的，绝不是国有资产的流失，这个概念的转变至关重要。要解决国有企业过去多年来的问题，就必须花费成本，这是国企改革必须支付的代价。859号文的一个重要突破在于可用国企的“三类资产”中的净资产折抵补偿金或股权，从而解决了“钱从哪里来”、“钱如何花”和“人往哪里去”。第三个突破是国有企业的最初资本是国家出的，但积累到今天，除了国家的投入之外，还有全体职工的共同贡献，所以他们折抵净资产分的不是国有资产而是分他们自己

6、的东西。为什么这么说呢？50岁左右的人都有这种经历，每月拿几十元钱，一拿就是十几年。这些剩余劳动最后就积累转化为国有资产了。马克思在《资本论》中讲活劳动的再生产时，所说的剩余价值转化成积累的原理是适用的。在相当大的程度上讲，企业发展到今天这样，基本上靠的是全体人员努力的结果。那不就是自己创造和积累下来的东西吗？第四个突破就是所谓的“身份双置换”。把一部分资产作为补偿金或折成股份给国企的职工，这是质的突破。他们的身份变了，一是打工的，二也是股东。外国为什么没有企业失业工人和政府闹事的？因为人家早就把咱们这种矛盾转化成劳

7、资矛盾了，外国没有政府去管公司，只有中国是政府要管。工人下岗了，没有着落了，不是说社会主义优越性是没有失业吗？不找政府找谁呀？所以解除劳动合同给补偿金，留在改制后的企业让职工持股，就从根本上让他身份置换了。二、为什么国企改革的理论突破和依据要从西方经济学中寻找，而不从马克思主义的经典著作中寻找？首先马克思主义的根本目的是以暴力革命的形式推翻一个旧世界，建立一个新世界。更多的论述是关于为什么和如何推翻一个旧世界，而对于建设一个新世界由于缺乏“社会主义的实践”，因此论述甚少，再加之，世界经济、科技、政治形势一百多年来发生

8、了很大的变化，在传统马克思主义的经典著作中很难找到对国企改制有直接指导意义的理论依据。其次，前苏联、东欧社会主义国家的国有企业与中国的国有企业有很大的差距，再加之改革时效和传统文化的差别也没有什么可供借鉴的成功经验。再次，国企改革最早发生在发达资本主义国家，而不是社会主义国家。而且发达国家积累的是国企改革的成功经验。最后，亚洲一些国家和地区的国