我国私营企业进入自然垄断行业的壁垒与竞争政策分析

《我国私营企业进入自然垄断行业的壁垒与竞争政策分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、武汉理工大学硕士学位论文1．1研究背景第1章绪论改革开放以来，我国经济改革持续向市场经济体制推进，竞争已被全面引入到国民经济的各个领域。从对所有行业的垄断到逐渐退出竞争性领域、集中于关系国计民生的行业，再到当前仍在进行的自然垄断领域的改革，国有企业的改革代表了整个中国经济的发展变化。随着我国由计划经济体制到逐步建立完善社会主义市场经济体制，体制转轨已成为我国经济发展中最为深刻的变化。加入WT0后，我国的私营经济正经历着巨大的发展机遇。许多私营企业经历着越来越快的增长，其资本实力和管理经验都有了较大的提高。经过长期的发展，许多私营企业已成长为国内、国际市场上颇具实力

2、的知名大企业，并已开始大规模进入钢铁、汽车、微电子等技术和资金密集型行业，进入铁路、电力、石油、电信、民航等传统国有垄断性行业的趋势也是十分明显。然而，我国的私营企业要想顺利进入自然垄断领域，不仅面对着自身实力的限制，更面临着长久以来我国经济运行中所形成的固有壁垒。要想促进我国最具活力的私营企业进一步发展，并成功进入我国自然垄断领域，同时成功促进我国自然垄断行业放松管制，进而提升人民群众的生活水平，对我国私营企业进入垄断行业的壁垒进行研究并提出积极有效的竞争政策的调整方向就成为必然。本文的研究正是基于这一背景来展开的。1．2相关研究评述1．2．1相关概念随着经济的

3、发展和技术进步，学术界对于自然垄断的界定是在不断改变的。法罗(Farrer)于1902年最早对自然垄断的特征进行了描述，提出自然垄断必须具备以下特征：(1)该产业提供某种必需产品或服务：(2)该产业的厂址有天然优势；(3)产品不可贮存；(4)存在规模收益；(5)用户需要协调的供给安排，而这种供给制度只能在垄断条件下才能实现。埃利(Ely)于1937年提武汉理：T：大学硕士学位论文出了自然垄断的三种情况，即(1)依赖于独特的资源；(2)依赖于信息封闭或者某种特定的优惠或专利；(3)依赖于产业的特殊性。1982年，鲍莫尔、盘萨和威利格(Baumol，Panzar，Wi

4、llig，1982)用次可加性重新定义了自然垄断：如果由一个企业生产整个行业产品的成本比两个或两个以上的企业分别生产该产品的成本总和更低，这个行业就是自然垄断的。克拉克森和米勒(Clarkson，Miller，1989)则认为：如果规模经济足够大，使得长期平均成本曲线在相应范围内向下倾斜，那么，就仅有一家厂家能够生存下去。这个幸存者就会把产出扩张到最大，并因而达到平均总成本的最大下降，它可用廉价出售的方法来竞争，最终把对手都挤出该行业。这种情况形成的垄断就是自然垄断。格林沃尔德主编的《现代经济辞典》认为：自然垄断是一种自然条件，它恰好使市场只能容纳一个有最适度规模

5、的公司。自然垄断能否存在的决定性判断标准是：市场需求必须小得只要有一家成本不断降低的公司就能满足。而丹尼尔·史普博在其名著《管制与市场》中这样定义自然垄断：自然垄断通常是指这样一种生产技术特征：面对一定规模的市场需求，与两家或更多的企业相比，某单个企业能够以更低的成本供应市场。自然垄断起因于规模经济或多样产品生产经济。约翰·伊特维尔在《新帕尔格雷夫经济学大辞典》(1996)中将自然垄断定义为：如果有一个生产厂商生产整个行业产出的生产‘总成本比由两个或两个以上厂商生产这个水平的生产总成本低，则这个行业是自然垄断的。因此，在传统理论看来，自然垄断产业具有以下一些共同的

6、特征：第一，成本导致的规模经济；第二，网络系统导致的规模经济；第三，大量的沉淀成本。而根据次可加性所定义的自然垄断所具有的特征为范围经济效益和规模经济。由此可见，当代经济学界对自然垄断的认识从以前的规模经济转变到了从规模经济和范围经济的基础上来理解。但杨艳(2002)认为，上述理论的不足及需要修订的内容包括三方面：一是缺乏对自然垄断程度的界定，而需求和替代竞争对自然垄断强弱的影响是至关重要的；二是单纯从静态的角度定义自然垄断的内涵，忽视了经济发展和科技进步对自然垄断产业的影响：三是单纯从经济效益的角度进行分析，忽略了自然垄断产业巨大的社会效益。而这三方面的因素，有

7、的使得自然垄断性得以加强，有的使得自然垄断性减弱。由于市场需求量是不断变化的，因而自然垄断产业的边界是不断变化的，2武汉理工大学硕士学位论文认识到这一点非常重要，正是由于自然垄断性不是一成不变的，它要求政府的管制政策也应该具有动态性。新知识和新技术应用使产业原有的界限被打破了，市场规模在技术的驱动下成倍拓展，为更多的企业提供了发展空间。技术的融合发展进一步改变了通信产业等自然垄断的基础条件。总的来看，由于社会效益的存在，使电网、通信网、铁路网的自然垄断性得以强化，而更重要的是，它极大地改变了自然垄断企业的形成：在许多国家，自然垄断不一定是自由竞争的结果，而是政府基

8、于社会效益