对自由主义中立性的批判——拉兹自由主义至善论初探

《对自由主义中立性的批判——拉兹自由主义至善论初探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、绪沦上海师范人学硕十学位沦文虽然自由主义发展趋势是西方学术界近几十年来一直争论不休的问题，但是自由主义思想并未势如破竹的发展，而是呈现逐渐衰退的念势，从一些自由主义的著作中可以看出：如《自由主义的终结》、《西方自由主义的兴衰》、《新自由主义的兴衰》、《新自由主义的兴起与衰弱》、《自由主义的贫困》1。然而，自由主义思想的贫困、衰弱及终结的言。论并未愈演愈烈、持续发展，反而在近二三十年来有着死灰复燃、卷土从来的念势。由先自{『国家对经济的干预到市场经济的复归，甚至在社会主义阵营也不同程度的选择经济和政治自由化为改

2、革和施政的目标，以至于福山在《历史的终结》中谈到“全人类都将朝着自由社会的方向进化”，这种自由社会的基础是“经验事实不可否认的存在于先进的工业化与自由民主制度之间的关联。”2对于自由主义虽然存有诸多质疑，但是这种“与时俱迸”的政治意识并从未从这些政治哲学家当中消除，犹如哈耶克微笑地谈到：“越是危机关头，越要坚持原则”。于是这些自由主义思想家在略持原则的情况下，纷纷采用新方法一一中立性的路径——来对自由主义的价值优先性加以论证。正是因为这些政治哲学家富有激情的论辩和充满睿智的批判，所以涌现出大量富有价值的文本材

3、料。对自由主义的“辩护”就有自由平等主义的代表罗纳德·德沃金(RonaldDworkin)，在他著名的《自由主义》一文中就第一次明确提出并严格论证了对于国家中立性原则的承诺，这一概念提m从而把自山主义与其他意识形念做了区分。凯克斯主张“中立性论题也r}：是得到最广泛承认的自由主义的反应。”3拉摩尔认为“描述自由主义的根本特征的一个概念既是中立性概念。”1源于对中立性的追求，自由主义将从关注人们良好生活转向到追求自己的良好生活的权力结构，寻求政治自由主义，实现“自由主义中立性”、“中立性原则”来为自由主义辩护。

4、中立性原则认为一个自由国家不能公开奉行某种良善的生活观念，或说把某种“善’’观念强加给自己的公民，而是要在什么是“良善”观念上保持一种“中立”。因此，当代自由主义者，特别是政治生活中宣扬自由主义者，都在不同程度和不同层面上宣扬自己是忠于“中立性原则”，于是就衍生出许许多多对于国1TheodoreLowi，TheEndofLiberalism，NewYork；Norton&Company，1969，AnthonyAblaster,TheRiseandDeclineofWesternLiberalism，Oxfo

5、rd：BasilBlackwell，1984；(巴)多斯桑托斯著，浩名玮译。社会科学文献fIj版社，2012．2．1；陈平著，世界知识出版社，2008。5，1：RobertPaulWoiif,ThePovertyofLiberalism，BeaconPress，1968．2F．Fukuyama，“TheEndofHistory?”TheNationalInterest,l989，No．16，pp．3—18．3约翰·凯克斯，应奇译：《反自由主义》，江苏人_ff]ttl版社，2008年，第206页4查尔斯·拉摩尔

6、：《政治自由主义》，应奇编：《白山主义中立性及其批判者》，江苏人民出版社，2008年，第142页2上海师范人学硕+学何论文绪论家中立性概念的释义、它如何具有可能性、自我认识程度及限度等等问题的纷争与论证。拉莫尔以“合理对话”和“平等尊重”来对中立性进行辩护；德沃金以政府对人民的平等关心和尊重来推导出中立性原则；而他的学生威尔·金里卡(WiIiKymlicka)以“平等待人”来阐释现代政治道德的共同前提和相同的出发点。在政治中立性问题上，罗尔斯和诺奇克也分别以不同的角度来对自由主义中立性加以说明和辩护，罗尔斯通

7、过对公平J下义原则的论证来说明要对各种完备性学说保持中立的原因和方法；诺奇克以绝对权利作为中立性原则的依据，他们都希望通过这样的论证来获取在政治自由主义中的一席之地。我们可以看出，当代政治自由主义者大多都用到康德式的正当优先于善的义务论观念来阐释国家中立性，这既是政治自由主义最具有特色也是最具有说服力的地方，同时也容易在此找到漏洞与诟病。康德理论中所认为的『F当优先于善的义务论观念正是大多数当代政治自由主义论证的源头，如麦金泰尔指出：义务论与目的论是康德之前所无法想象的，更是无法进行论证的。我们可以看到，在2

8、0世纪70年代的英美自由主义政治哲学的代表罗尔斯，以康德式的契约论和义务论引领时代的风骚，同时也不乏受到诸多学者的强烈批判并引起激烈交锋；80年代以后以德性论和目的论的社群主义是以新亚里斯多德主义而进行的强力反弹与论战高潮，其中也存在一些不足与缺陷；90年代出现了“康德式”和“亚旱斯多德式”之间进行调和的政治哲学和道德哲学，这种调和即为“自由主义至善论”。“契约论与义务论”和“德性论与目的论”的修正