关于民事判决中的证据失权：案例与分析一.doc

《关于民事判决中的证据失权：案例与分析一.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、民事判决中的证据失权：案例与分析一　　提要:以证据失权为核心的举证时限是《证据规定》设立的一项新制度，也是其实施过程中遇到最大阻力的一项制度。我国法院的审判实务表明，在《证据规定》颁布之初，一些法院对逾期举证采取严格的失权措施，但随着时间的推移，法院对证据失权采取了越来越慎重的态度。当逾期举证的当事人并无故意或重大过失时;或会造成一方当事人实体权益的重大损失时;或会使裁判结果与实体公正严重冲突时，即使按照《证据规定》应当失权，法院也会做出不失权的选择。　　为发展和完善我国的民事证据制度，最高人民法院于2001年12月颁布了《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下称《证据规定》)

2、。《证据规定》为我国的民事证据制度增添了一些新的内容，[1]举证时限制度是其中最引人注目的新内容之一。为了保证当事人严格遵守举证时限，为了促使当事人在举证时限内向法院提交证据，《证据规定》对逾期举证采取了证据失权措施。证据失权被认为是举证时限的核心内容。“证据失权即逾期举证的法律后果，是指当事人在法院指定的举证期限内未向法院提交证据，且不存在举证期限的延长或举证期限重新指定之情形的，丧失提出证据的权利，丧失证明权。”{1}然而，证据失权具有两面性，一方面，它能够使当事人因担心、害怕失权而在举证时限内积极提交证据;另一方面，它也会由于把重要的证据排除在诉讼之外而对裁判的实体公

3、正造成根本性的损害。两面性品格的存在使得举证时限成为《证据规定》中最具争议的一项制度。　　举证时限制度在诉讼实务中运作的如何?对一方当事人超过举证时限提交的证据，另一方当事人是否会提出证据上的抗辩?法院在审判实务中是否严格按照《证据规定》的要求对新证据作出界定，对超过举证时限同时又不属于新证据的证据材料，法院是否严格采取失权措施?在一审已经对证据采取失权的情况下，二审法院是否对逾期举证采取同样严厉的态度?对当事人实体权益造成损害的大小是否会成为法院采取失权决定时的考量因素，当失权会给一方当事人的实体权益造成重大损失时，法院是否也果断地采取失权?《证据规定》实施后，法院对超过

4、举证时限提交的证据，是一以贯之地采取失权措施，还是根据已经变化了实际情况，对失权措施的适用作出了重大调整。　　本文拟通过对司法实务中证据失权典型案例的分析，对上述问题作出回答。本文选取的案例，主要来自《最高人民法院公报》和《人民法院报》。　　一、有关证据失权的8个典型案例　　案例1：玲玲食品商行诉某大酒店货款纠纷案{2}(一审法院：苏州吴中区人民法院，二审法院：苏州市中级人民法院)　　2001年7月至11月间，吴中区的玲玲食品商行向林某开办的大酒店提供饮料、啤酒等货物，价款累计达7.5万元。事后，林某陆续向食品商行给付了货款3.2万元，尚欠4.3万元。食品行经催讨未着，遂诉

5、讼至法院。一审法院判决林某支付货款。开庭结束后，林某的代理人向法院提供双方当事人在2002年1月份签订的原告食品商行支付被告林某的大酒店4万元专场费与货款抵销的合同，法院认定由于被告未在举证期限内向法庭提供证据，视为放弃举证权利，判决林某支付货款4.3万元。林某提起上诉。依照《证据规定》关于新证据的定义，林某提交的合同不属于二审中的新证据，二审法院于是作出驳回上诉，维持原判的判决，并判决林某承担二审案件受理费2000余元。　　案例2：某财产损害赔偿案{3}(第一审法院：江苏省淮安市某基层人民法庭)　　这是《证据规定》刚开始实施时发生在苏北某地乡村的一起损害赔偿案件。在该案件

6、中，原告一方的关键证人，开始因为在外地打工拒绝替原告回乡作证，故原告在举证期限内未向法庭申请证人作证。[2]后来，经原告通过多方做工作，再三央求，该证人终于答应回乡作证，并在开庭之日来到法庭。但承办法官认为，根据《证据规定》第34条的规定，原告超过举证时限所提交的证据已经失权，遂将该证人拒之庭外。　　案例3：南阳中行(全称为“中国银行南阳分行”)诉镇平县冷冻厂、南阳制革公司借款及担保合同纠纷案{4}(一审法院：南阳市中级人民法院，二审法院：河南省高级人民法院)　　1988年9月24日，河南省镇平县某冷冻厂与中国银行镇平县支行签订了一份借款合同，约定借款金额130万元，借款期

7、限1年。同日，南阳某制革公司与镇平中行(全称为“中国银行镇平支行”)签订了保证合同，约定制革公司对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间至借款到期后2年。冷冻厂受领借款后只偿还了部分利息。后来，镇平中行被撤销，其债权债务均由南阳中行接收。南阳中行诉至南阳市中级人民法院要求冷冻厂偿还借款本金130万元及利息7万余元，担保人制革公司承担连带清偿责任。由于制革公司未能向法院主张保证人得以免责的抗辩事由，南阳中院判决支持了原告的诉讼请求。一审败诉后，制革公司总感到这笔借款有什么“猫儿腻”，便找到原镇平中行3名职工求证，这3名职