科举制度废除一百年之回眸(专题讨论).doc

《科举制度废除一百年之回眸(专题讨论).doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、科举制度废除一百年之回眸(专题讨论)　　【原文出处】学术月刊【原刊地名】沪【原刊期号】200511【原刊页号】60～69【分类号】K1【分类名】历史学【复印期号】200602【作者】程念祺/黄留珠/刘海峰【作者简介】程念祺，上海社会科学院历史研究所研究员。黄留珠，西北大学历史系教授、博士生导师。刘海峰，厦门大学高等教育发展研究中心教授、博士生导师，历史学博士。【摘要题】专史研究【正文】　　1　科举选官与胥吏政治的发展　　程念祺　　1　　中国在春秋战国之前，并不是1个官僚化的国家。西周实行的是领主制，统治者各治其民，只不过天子、诸侯用卿大夫为官，卿大夫又用家臣为官。

2、然而，从春秋到战国，中国的社会结构发生了根本性的变化：首先是村社共同体瓦解，独立的农户成为社会最基本的单元；再就是原来的领主，在不断地兼并战争中被消灭了。在这样的状况下，国家不得不对社会实行从上至下的官僚控制。战国的时候，国家对社会的控制已基本上官僚化了。官僚化控制的直接后果，就是使政治的复杂程度大大提高；对于做官的人来说，专门的政治知识已非常重要。战国时，各国君主都非常重视选拔那些具有专门政治知识的人做官。秦朝建立后，设了许多博士官，目的也在于用专门的政治知识来治国；始皇帝还下令“以吏为师”，更着眼于从政治知识方面培养和选拔做官的人才。汉代，学问和政治的关系密切

3、，选拔官员越来越看重学问；朝廷设太学和郡国学，学生多被录用为官员。总而言之，政治既然已经官僚化了，就需要做官的人具备专门的政治知识。　　汉代选官还非常看重个人品行；久而久之，到曹魏时就设立了制度，将人物分为9品。那时，1个人的人品，总是由他所在的地方来评价的。于是，评品人物的权力，最终操于地方世家大族之手，形成了所谓的“9品中正”制。自汉以来，对读书人做官并没有严格限制。实行“9品中正”，最终却是“上品无寒门，下品无世族”，在仕途上造成了严重的不平等。紧随其后的，就是隋唐科举制的产生。这是中国的统治者在近千年官僚化统治之后，所创设的1种培养和选拔官僚的制度。近人论

4、及科举取士的优点，最看重的就是它的公平，认为公平就能出人才。唐朝出了许多人才，据说都是因为科举制。这样1种意见，恐怕很有问题。汉代没有科举制，不也同样出了很多了不起的人物吗？其实，科举制的好处，仅仅相对9品中正制而言，未必就是历史上最好的选拔人才的制度。　　唐朝的科举，以明经和进士2科最为重要；但进士又重于明经。明经科的考试，当时分为“帖经”和“墨义”，都是要测试考生对经典文句是否熟记，而不在乎他们对经典微言大义的阐释。明经科考试，后来又增加了“时务策”1门，以考察考生是否有政治见解。进士1科，唐朝最初仅试“时务策”5条，后来又增加了帖经和杂文。杂文1门，最初要试

5、多种文体，慢慢地就只作诗和赋了。科考重诗赋而轻经(帖经，墨义)、策，是当时重文学的风气使然。中唐以后，科考往往又加试”论”。“论”的对象，是经书和史书中的题目，跟“策”专门讨论“时务”不1样。这样的考试再公平，也不能测试1个人是否具备做官的才质。唐朝做官，还有门荫1途。在那些因门荫而做官的人看来，做官就该凭才干，而不应该凭文辞。这样的意见，虽然是出于1己之私，而且也非常自以为是，却切中了科举取士的要害。　　至北宋王安石变法，才将明经等科都并入了进士科，取消了诗赋、帖经和墨义，而增加“经义”1门，与策、论并驾齐驱。所谓经义，就是以儒学经典中的某1句或几句，或某个段落

6、为题，让考生阐发其中的义理，考察他们对儒学微言大义的理解力，以使他们能够思圣人所思，想圣人所想，讲出圣人的意思。这样的考试，大大地压抑了读书人的思想。好在宋朝热衷于“养士”，对读书人很优容，研究学问的风气因此得到鼓励。那时做学问的风气，是希望通过研究学问，来搞清楚治理天下的道理。所以，尽管有科考经义之流弊，但研究学问的风气对这种流弊还是有制约作用的。只不过做官的人是否因此增长了实际的政治才干，却不得而知。　　由宋而元，儒学衰微。入明而后，科举虽受重视，却已失去了两宋那样的学问背景。明朝又重科举而轻学校，也就是重考试而轻学问，学生唯知记诵，而不是去思考和研究儒学义理

7、。没有了学问背景，所有关于正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下的道理，都仅仅成为通向仕途的敲门砖。于是，1方面是士子们在科场上模仿着经典中的圣人语气，讲着圣人们已经讲过的道理；另1方面就是拼命地在文章和修辞技巧上下功夫。渐渐地，1种有关经义的“8股”文体就形成了。这样1种文章形式，对人的思想更是1种极大的束缚；入清而未改。明末清初的顾炎武认为，8股文的害处就好像是秦始皇焚书；而它对于人才的败坏，则比秦始皇坑儒还要厉害。　　2　　以上所说，或强调科举考试科目并不适合选拔做官的人才，或强调科举考试有害于士子的道德培养。但是，这是否就意味着要从头否定科举制呢？恰恰相反。

8、科举制是成