实施综合康复训练对急性脑卒中患者的影响

实施综合康复训练对急性脑卒中患者的影响

ID:31797902

大小:57.39 KB

页数:4页

时间:2019-01-18

实施综合康复训练对急性脑卒中患者的影响_第1页
实施综合康复训练对急性脑卒中患者的影响_第2页
实施综合康复训练对急性脑卒中患者的影响_第3页
实施综合康复训练对急性脑卒中患者的影响_第4页
资源描述:

《实施综合康复训练对急性脑卒中患者的影响》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、实施综合康复训练对急性脑卒中患者的影响(郑州人民医院,河南,郑州,450003)【摘要】目的:针对在急性脑卒中患者的日常牛活中实施早期康复训练后,对活动能力(ADL)的影响效果进行探讨。方法:选取2014年10^-2015年10月间的急性脑卒中患者240例,随机分为研究组(130例)、对照组(110例)两组进行试验,将240例急性脑卒中偏瘫患者随机分组,采用基木的神经内科药物治疗法对两组均进行常规的治疗,另外对硏究组进行综合的康复治疗,对照组则不再进行,然后对每例患者分别进行ADL的测试,在入选时、第2周、第4周分为三个阶段。结果:研究组3次

2、评价Barthel指数(Bl)分别为26.34±10.43,43.12±10.15,5&46±13.09:对照组分别为:27.03±11.26,42.32±12.32,46.24±11.240两组间前两次评价结果比较差异无显著性意义(P>0.05);两组间变化均数比较,研究组明显优于对照组(P<0.001)。结论:对于急性脑卒中患者的ADL的提高明显,说明早期综合康复训练对患者康复具有促进作用。【关键词】脑卒中患者;综合康复训练;效果观察【中图分类

3、号】R74【文献标识码】A【文章编号】1•引言脑卒中是是导致人类死亡的三大疾病之一,是中老年人的常见病。脑血管病的发病率随着社会人口的老龄化而变得越来越高,对人类的健康产牛了严重威胁。由于提高了现代化的治疗手段,降低了其死亡率,但在存活的患者中,遗留了不同程度的功能障碍,对患者的日常牛活活动能力(ADL)产生了严重的影响。木文对急性脑卒中偏瘫患者的ADL,早期综合康复训练所产牛的影响,进行了重点观察和讨论。2.方法和对象2.1方法对于对照组与研究组两组患者在急性期均接受神经内科常规的药物治疗,促进脑细胞代谢,活血化瘀,消除自由基;进行以Bob

4、ath为主的偏瘫肢体功能训练,在研究组生命体征稳定后即可开始,对Rood,Brunnstrom等的神经发育训练法和运动再学习方案进行综合利用。具体方法:①良肢的位置摆放。②床上训练:对患侧的各关节进行被动运动,搭桥练习,对腕、距小腿(踝)关节进行背伸练习,对于各关节的控制能力及稳定性有提高作用;健、患侧翻身练习,强调旋转骨盆肩和前伸关节。③坐位平衡训练,开始时从床头抬高30,患者能坚持30min后,隔天再将将床头升高15度,直至维持90度。可以开始训练床旁起坐练习在超过30min后。④站立平衡练习。⑤步行训练,强调膝关节屈肌和踝背屈肌及患侧负

5、重能力的训练,强调弛缓期正确的姿位,强调痉挛期痉挛肌肉的放松训练及诱导分离运动的训练。⑥ADL训练。⑦电疗:1次/d,20min/次,5次/周。运动疗法45min/次,每周5次,在整个治疗过程贯穿心理暗示,增强患者早日康复的信心。而对照组未给予任何康复治疗,部分患者在管床医生口头叮嘱下自行活动,或家属给予被动活动。2.2对象分为研究组与对照组两组,从选取2014年10月・2015年10月间的急性脑卒中患者240例中随机选取,结果为研究组130例患者,对照组110例患者。入选患者均符合第四届全国脑血管病的诊断标准,经头颅CT或MRI确诊均为初发

6、者,均无严重的心、肝、肾等脏器并发症,存在肢体功能障碍,排除有意识障碍及感觉性失语患者。其中脑出血86例,脑梗死154例,病程3d-32d,平均13±2.3do研究组男68例,女62例,年龄在36〜78岁;对照组男58例,女52例,年龄在35〜76岁。这两组一般资料比较差异无显著性意义(P>0.05)。脑梗死患者病后2〜7d,脑出血患者5〜14d(GCS≥8分),生命体征稳定,开始接受康复训练。2.3康复评定ADL评定:ADL评定采用Barthel指数(Bl),对每例患者在其生命体征稳定后(第1周内)进行第1次评定,

7、在2周、4周分别进行第2次、第3次评定。正常为100分,0—20分为极严重功能缺陷,25・45分为严重功能缺陷,50—70分为中度功能缺陷,75—95分为轻度功能缺陷。2.4统计学分析:用SPSS13.0forWINDOWS对统计结果进行统计学分析。ADL能力测评采用成组设计两样本均数t检验进行两两比较,结果用x±s表示。所有统计结果以P<0.05为差异有显著性。1•结果两组间的患者ADL的BI比较见表1,入院时评价研究组与对照组ADL差异无显著性意义(P>0.05)o两周后第2次评价两组间差异仍无显著性意义(P&g

8、t;0.05)o4周后第3次评价两组间有差异有显著性意义(P<0.Ol)。将两组的第3次评价的BI减去第1次评价的BI得出每组的BI前后变化均数,研究组与对照

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。