废旧电子产品回收决策博弈模型探究

《废旧电子产品回收决策博弈模型探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、废旧电子产品回收决策博弈模型探究【摘要】研究了技术创新下废旧电子产品处理商间的回收决策问题。建立了两种情形的决策模型，使用数值仿真的方法对比了各情形下的最优决策，并讨论了各参数对最优决策的影响。结果表明：当一方实施技术创新时可以提高双方的回收价，双方的回收量和利润受技术创新溢出率和技术创新效率的影响。当溢出率较低时，技术创新有利于处理商自身的发展。【关键词】废旧电子产品；技术创新；非合作博弈1.引言为规范我国电子废弃物的回收处理，促进正规处理企业的发展，提高电子废弃物的正规拆解，近年来，我国相继出台了《废弃电器

2、电子产品回收处理管理条例》和《废弃电器电子产品处理基金征收使用管理办法》，随着一系列政策措施的施行，越来越多的企业和处理商开始关注电子废弃物的回收处理。曾敏刚和周彦婷［1］应用博弈论探讨了我国电子废弃物的回收渠道选择问题。牛晓冬等［2］研究我国废旧电子产品回收处理体系构建问题，并提出了政府补贴下生产商有偿回收机制。Webster［3］对比分析了联合回收体系和完全由生产商负责的单独回收体系。王玉燕［4］研究了在政府干涉下双渠道回收的闭环供应链管理模式问题。当前关于废旧电子产品回收处理的研究大多集中在回收渠道选择、

3、回收网络构建、政府影响性研究等方面，应用博弈论进行电子废弃物回收处理的竞争性研究较多分析了竞争性的影响及成员的最优决策问题，而较少考虑成员实施技术创新时的竞争优势及决策行为的相互影响和互动关系，这将是本文分析的主要问题。2•问题描述与假设本节构建的竞争性回收市场由处理商1和处理商2组成，二者直接负责电子废弃物的回收处理构成双寡头博弈模型。根据问题描述，模型假设及参数设定如下：(1)电子废弃物回收量为确定性的函数形式，参考付小勇［5］本文选取的回收量函数为Qi=a+pi-pj(i=l,2,j=3-i),其中参数p

4、i为处理商i的回收价格，a是消费者自愿返还的电子废弃物数量，表示处理商间的竞争程度，有00与技术创新的效率有关(越髙意味着创新效率越低)。因此,处理商1、2的利润可表示为：由一阶求导可得各决策变量均衡解和处理商最优回收量、利润。由于函数式较为复杂，将通过数值仿真比较分析。4.数值仿真本节主要分析创新溢出率和技术创新效率对双方竞争态势的影响。各参数初始设值为：a=l,=0.5,A=20,c=10,取[2,20]o所以，在处理商采取技术创新前双方静态博弈下，处理商1和2的最优解分别为:,,16o通过数值仿真，实施技

5、术创新前后处理商1与处理商2各均衡解比较如图所示。图1处理商1、2回收价格比较图2处理商1、2回收量比较图3处理商1、2利润比较由图1可知，当处理商1实施技术创新时，处理商1的回收价高于技术创新前的回收价，由于创新溢出率的作用，处理商2的回收价也有所提高，但提高的幅度没有处理商1大。由图2可以发现，处理商1与2的回收量均有所提高，且处理商1的回收量始终高于处理商2。而当技术溢出率较低（如图2所示0.58,处理商2的利润高于处理商1的利润。这是因为一方面我们假设处理商2通过学习模仿新技术的成本很低（本文忽略不计）

6、，另一方面，当溢出率较高时处理商2从处理商1的技术创新中可以获得更高的收益。对于处理商1来说，当创新溢出率较低时（专利保护、隐藏技术等）,通过技术创新获得的最优利润高于处理商2；而当溢出率较高，处理商1的利润小于处理商2的利润。这是因为此时允许了处理商2的“搭便车”行为，处理商1得不偿失。综上所述，从图1、2可知，创新溢出率越高，电子废弃物的回收价越高，回收量越大，此时可以获得更大的社会效益，然而此种情形必然遭到创新实践者处理商1的抵制。当0.29