世界经济论坛和博鳌亚洲论坛运营模式对比探究

《世界经济论坛和博鳌亚洲论坛运营模式对比探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、世界经济论坛和博鳌亚洲论坛运营模式对比探究摘要：世界经济论坛与博鳌亚洲论坛都已成为共同管理国际社会事务、促进全球和地区经济发展的重要交流平台，二者同样采用会员制的形式、运用商业化的运作模式来管理事务、致力于促进经济社会发展、通过前瞻的议题设置吸引与会者的眼球；然而，由于发展背景以及当前发展程度的不同，其在运营模式上存在着一定的差异，如对会员条件限制的不同、会员结构的不同、服务保障工作主体的不同等。相比世界经济论坛，博鳌亚洲论坛商业化运作不够充分,会员结构及合作伙伴存在'‘中国化”偏向，对智库的重视和利用不足。博鳌亚洲论坛在坚持“三高”目标的基础上，应更加重视品牌效应，加大与

2、国际知名、有影响力的媒体以及世界知名大学的合作，扩大知识成果的影响力；要将服务保障工作外包，以切实强化商业化运作；并加大对国外会员的发展力度，逐步弱化“中国化”倾向。关键词：世界经济论坛；博鳌亚洲论坛；达沃斯论坛；资金运作；会员制；商业化运作；论坛社区；议题设置；品牌效应中图分类号：F064.2；F713.50文献标志码：A文章编号：16748131(2013)06007609一、引言达沃斯与博鳌原本都是名不见经传的偏远小镇，却都因为成功举办世界性的或地区性的高端会议而名声大噪。“世界经济论坛”作为非官方的国际经济最高级会议，在解决国际问题、促进国际经济发展、改善全球状况等

3、方面发挥着不可替代的作用；“博鳌亚洲论坛”作为一个从亚洲的利益和观点出发的论坛，在促进亚洲利益共同体发展和促进亚洲与世界联系等方面扮演着极其重要的角色。这两个论坛能够如此迅速地成长为具有重要国际影响力的组织，其运营模式可谓是功不可没。尽管二者都属于非营利组织，但其采取的商业化的运作模式使论坛充满活力，加速了论坛的发展进程，促进论坛不断攀登，从而在世界经济发展中占据极其重要的地位。2013年6月，笔者在“中国知网”上通过高级检索，选取“中国期刊全文数据库”，检索项为“主题”，匹配“精确”，分别输入'‘世界经济论坛”并含“模式”以及“博鳌亚洲论坛”并含“模式”为检索词，检索到4

4、2篇和28篇期刊文献；选取"中国优秀博硕士学位论文全文数据库”，以同样的检索词只检索到13篇和4篇论文；且检索到的文章几乎没有以运营模式为研究对象的。可见，目前国内对于世界经济论坛和博鳌亚洲论坛运营模式的研究还处于初步阶段。尤其是对博鳌亚洲论坛的探究，目前还是以报纸新闻为主，集中于论坛的盛况、发展前景、特点等方面的报道，学术研究较少。高伟娜(2009)指出世界经济论坛的经营之道在于其清楚的使命感和目标、高效的会员制结构以及商业化的资金运作模式；JeanChristphe(2003)利用社会神话理论讨论了该论坛的范围和性质，并分析其目前所遇到的困难；Gopalan(2001)

5、指出博鳌亚洲论坛作为一个促进亚洲国家交易与投资的非营利组织具备成功的潜力；巫宁(2007)认为该论坛品牌的迅速建立与其发起人的平台和声誉有着莫大关系。本文不惴谟陋，拟在收集相关资料的基础上，尝试对世界经济论坛与博鳌亚洲论坛的运营模式进行对比分析，以期丰富和拓展有关研究，并为其进一步发展提出建议。二、世界经济论坛运营模式1•世界经济论坛发展概况1971年，由克劳斯・施瓦布创建的“欧洲管理论坛”在欧盟委员会和欧洲各行业协会支持下，为欧洲企业优化管理模式提供了一个了解美国模式的平台。1973年布雷顿森林体系固定汇率机制的瓦解和阿以战争的爆发使该论坛将年会的讨论重点从管理领域扩展至

6、经济和社会问题，政界领导人首次在1974年受邀参会。随着该论坛的影响力不断增强,1987年更名为“世界经济论坛”。实际上，世界经济论坛不仅仅是一个解决世界经济问题的地方，也成为了解决国际冲突的重要平台。如1988年希腊和土耳其签署《达沃斯宣言》,将两个国家从战争的边缘拉了回来；1989年的达沃斯年会上，东德总理汉斯・莫德罗和西德总理赫尔穆特・科尔讨论了德国统一的问题。世界经济论坛是一个独立的国际机构，致力于召集商界、政界、学术界及社会其他各界领袖开展合作以制定全球、地区和行业议程，从而改善世界状况。在43年的发展历程中，论坛的议题设置、参会人员和影响力，都有巨大的飞跃。论坛

7、议题突破了经济领域，社会、文化、政治、生态等全球性和地区性问题也成为了论坛的讨论重点。从1971年参与欧洲管理论坛的444名参会者到2013年年会的2500余名代表，参会人员在数量上有了大幅增加，包括全球领先大公司的CEO、政界领导人、知名学者和社会活动家等。2•世界经济论坛运营模式分析(1)领导团队世界经济论坛的领导团队包括基金董事会和执行董事会。基金董事会是论坛使命、价值观和品牌的守护者，包括执行委员会、战略委员会、审计委员会和计划委员会，由来自商界、政界、学术界和公民社会中具有特殊领导经验的个人组成，任期三年