资源描述：
《上市公司信息披露质量评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、上市公司信息披露质量评价摘要：本文选取贵州境内上市的二家公司的相关数据，借鉴历史众多文献对信息披露质量评价的研究，依据影响信息披露质量的三类因素选择了十七个评价指标，运用炳权法构建了信息质量披露评价体系，对贵州上市公司的信息披露质量作出评价。关键词：信息披露质量；爛权法中图分类号：F270文献标识码：A文章编号:1001-828X(2014)03-0-01一、引言《证券法》等相关法律法规都对上市公司信息披露义务作出了规定，但即使如此，上市公司的信息披露违规现象依然层出不穷。至去年，证监会已作出信息披露违法案件处罚决定七十多份，已对近六百名信息披露违法行为责
2、任人员进行了处罚，对五十多名信息披露违法责任人采取了市场禁入措施，将七起信息披露涉嫌犯罪案件移送司法机关。上市公司信息披露质量逐渐成为国内外学者关注的热点研究问题。二、文献回顾对于信息披露质量的研究，国内外研究者提出了各自观点。ChenandJaggi(2000)研究发现，董事会中独立董事比例越高信息披露水平越高。CornierandMa.gna.(2003)研究了加拿大上市公司环保问题信息披露质量的影响因素，发现股权越分散、外国投资者持股比重越多、资产负债率越低,上市公司关于环保问题的披露质量越高。BergolfandPajuste(2005)通过研究中
3、东欧370家上市公司的信息披露后发现规模较大的，杠杆率较低的，股权集中度较高的公司信息披露质量通常较高。乔旭东(2003)选取在沪深上市的100家公司2001年年报数据为研究对象，运用最小二乘法估计模型，得出了中国上市公司的自愿披露程度与公司盈利能力正相关和独立董事能够促进上市公司自愿披露的结论。王建峰(2004)检验了影响上市公司自愿性信息披露的影响因素，研究发现由于法律环境不同，发行H股的公自愿披露水平较高。在国内实践中，深交所对上市公司信息披露进行考核，但其考核结果仅以A、B、C、D四个等级形式表现，无法量化考核结果，这降低了其信息含量，削弱了对上市
4、公司的激励作用。本文目的就是以贵州境内上市公司为例，构建信息披露质量评价体系以量化信息披露质量。三、构建模型通过对文献资料的分析，本文将影响信息披露质量的因素可划分为三类。第一类是内部治理因素，第二类是财务信息因素，第三类是外部因素。在三类一级指标下设置二级指标，全面评价信息披露质量，如表lo对于各指标权重的划分，文章使用爛权法予以确定。所有上市公司的审计意见与披露制度都一致，因此这两个指标没有提供有用信息，予以舍弃。此外，在炳权模型中不宜出现“0”值，所以在处理数据时在所有"0”值指标上加0.0000000001o文章选取的指标既有正指标又有逆指标，对于
5、那些数值越小越优的指标，如股权集中度、资产负债率以及报送及时性都为逆指标,在进行评价前应当对指标数据进行归一化处理。四、数据来源与评价结果本文选取2012年贵州境内21上市公司相关数据，构建了信息披露评价指标体系，运用评价体系对21家公司进行评分和排名。文章数据来源于深圳证券交易所、上海证券交易所信息披露相关信息以及贵州境内上市公司2012年年报数据。考虑到需要对数据依照公式进行重复计算，因此采用MATLAB软件编程进行计算。得到结果，按指标代号排列的权重依次为0.0025,0.0022,0.0176,0.0758,0.0052,0.1826,0.2642
6、,0.0338,0.1601,0.1528,0.0702,0.0200,0.0002,0,0.0120,0.0009,0o运用得到的权重与各项指标的乘积之和即可得到贵州境内上市公司信息披露质量得分。21家上市公司得分如下，中天城投0.0734,黔轮胎A0.0140,振华科技0.0265,高鸿股份0.0091,南方汇通0.0272,航天电器0.0222,久联发展0.0196,黔源电力0.0115,信邦制药0.0727,贵州百灵0.1485,朗玛信息0.2634,长征电气0.0079,国创能源0.0578,赤天化0.0222,红星发展0.0119,匚江股份0.
7、0192,贵州茅台0.1202,贵航股份0.0289,益佰制药0.0236,中航重机0.0088,贵绳股份0.0112。表1影响信息披露质量因素统计五、结果分析及文章局限根据计算出的各指标权重，观察发现，排在前四位的指标分别是管理层持股比、外部监事比例、基本每股收益和资产负债率，说明公司治理因素和财务信息因素对信息披露质量影响较大，而外部因素相对来说，所能提供的信息含量不高。文章中的数据主要来源于上市公司年报，因此计算出的各指标权重以及各公司信息披露质量评分都依赖于年报中的数据质量。其次，本文以贵州境内上市公司为研究对象，贵州境内上市公司仅有二十一家，信息
8、量及信息多样性不足使得评价体系的构建受到限制。参考文献:[1]杜晓
