最新2018辩论赛辩论技巧

《最新2018辩论赛辩论技巧》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、最新2018辩论赛辩论技巧　　正方一辩的发言时间控制：　　正方一辩是整场辩论的第一个发言者，　　他没有驳斥的对　　象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，　　如果能在念出最后一个字时，　　恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。　　这一点极难，所以不必强求。　　正方一辩　　还有一些战术，　　如在发言结尾向对方提出好几个问题，　　以图扰乱对方一辩发言，　　但对方如稍　　有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：　　“关于　　***　　将由我方二辩、　　

2、三辩作进一步的阐述。　　”　　这种做法优点是在配合上显得连贯，　　缺点是可能　　会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。　　2　　.　　控制驳论的的比例：　　除正方一辩外，　　其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论　　与立论的关系，　　初学者易犯的毛病：　　一是明明听到对方漏洞百出，　　却不知从何下手，好象武　　学中的全是空门，竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点，　　一站起来就面红耳赤，恨　　不得一棍子把对方打死，　　但是由于无法有效地组织语言，　　说

3、起来吞吞吐吐，　　观众看了都替他　　着急。　　驳论应该注意的问题是：　　①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，　　可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头;　　②　　首先驳斥对方的常识性错误及口误，　　如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字　　而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击;　　临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，　　因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言;　　③反驳的对象不要太过分散，不　　超过　　3　　点;　　④最好是

4、针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效　　果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外;　　⑤确实觉得反驳有困难可以　　只立论。　　3　　.　　语言通俗化、　　口语化：　　初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名　　词的辩手才是高手，　　其实恰恰相反。　　前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往　　比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作　　说明，此外，要多使用　　比喻、举例、排比　　等手法。如果能在发言中以幽

5、默的语言或大义凛然　　的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。　　4　　.　　概念的模糊和清晰：　　其实不光是概念，　　很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶　　子，这似乎和第　　3　　点有点矛盾，但第　　3　　点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。　　举　　个例子：在“法治能消除腐败”的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎　　样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利;如果不　　同意，　　这个定义又实在太难驳倒，

6、甚至很难防守。　　最后我方采用了这样的定义：法治能消除　　腐败，　　指的是法治的惩治、　　防范、　　监督、　　教育几种功能相互作用的动态过程。　　实战效果颇佳，　　对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。　　可　　以看出，　　概念模糊化目的是为了防守，　　这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。　　相反，　　概念的清晰是为了进攻，　　如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，　　使　　腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。　　5　　.　　煽情：　　

7、煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人　　发言时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。　　煽情时　　首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭;沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不　　可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，　　煽情内容也要注意有逻辑　　性，比如“法治能消除腐败”中，反方在对腐败问题痛心疾首之后，说“腐败如此严重，单　　靠法治独木难支”　　是有效的。　　而在　　“应该鼓励购买私人小汽车”　　中，　　反方大谈农村

8、失学严重，　　去煽希望工程的情，就有点风马牛不相及了。　　6　　.　　豹尾：　　以往发言稿结尾都比较平淡，　　往往是把本方论点重复一遍，　　自从　　《狮城舌战》　　出版之后，　　很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、　　俗语、诗词来结尾，　　这值　　得一试，但要注意这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。　　自由辩论的战术：　　自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段，　　大多数评委是根据自由辩论　　的胜负来决定比赛的胜负的。　　正因为有了自由辩论