高适《燕歌行》讽刺对象争议述评与新解

《高适《燕歌行》讽刺对象争议述评与新解》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高适《燕歌行》讽刺对象争议述评与新解　　摘要：边塞诗人高适的《燕歌行》对后世影响极大，但是对于诗人在诗歌中所讽刺的对象，后人却有不同的理解。有“讽刺张守??”说、“讽刺安禄山”说、“讽刺张说”说、“任人不当、边策失误”说等不同的观点。我们认为应该把讽刺对象理解为一种泛指，是一种艺术概括，这样才能更好地体现本诗的复杂性和典型性。　　关键词：高适《燕歌行》讽刺对象艺术概括　　高适作为唐代著名边塞诗人，元人辛文房评价其“以气质自高，多胸臆间语，每一篇已，好事者辄传播吟玩”[1]。其《燕歌行》对后世有深远的影响，此诗讽刺将帅的腐败无能、不体恤士卒，歌颂战士

2、英勇奋战，以身殉国的精神。学界对于这一主题一般没有异议，但对这首诗是讽刺的对象是谁，看法各异，对于这一问题的不同观点也体现了对《燕歌行》的不同理解。　　一、对《燕歌行》讽刺对象的不同认识　　1.“讽刺张守??”说　　这种说法产生的时间比较早，也是比较流行的说法。明代唐汝询的《唐诗解》对此诗的解读中认为主将“不惜士卒乃尔”[2]，清人陈沆在《诗比兴笺》中说：“非泛咏边塞也，《唐书》，张守??为瓜州刺史……抑或刺其末年富贵骄逸，不恤士卒之词。”[3]唐诗解读方面的相关书籍，也大都采取讽刺张守??说。如高步瀛在《唐宋诗举要》中指出“张公”9即张守??，“

3、此云御史大夫，则张守??也。……达夫此诗盖隐刺之也”。[4]萧涤非等《唐诗鉴赏辞典》中徐永年撰文认为张守??隐其败状，“诗的主旨是谴责在皇帝鼓励下的将领骄傲轻敌，荒淫失职，造成战争失败，使广大兵士受到极大的痛苦和牺牲”[5]。中国社会科学院文学研究所《唐诗选》也持此看法，认为是“讽刺张守??的不体恤战士”[6]。金性尧《唐诗三百首新注》中也说：“守??却隐瞒败迹，妄奏战功。事泄，贬括州刺史。高适曾送病蓟北，目睹军中腐败情状。后回封丘，乃作此诗。”[7]　　这种说法的主要证据如《唐诗鉴赏辞典》所说，开元二十一年后，幽州节度使张守??经略边事，初有战功

4、。但二十四年，张让平卢讨击使安禄山讨奚、契丹，“禄山恃勇轻进，为虏所败”（《资治通鉴》卷二百十五）。二十六年，幽州将赵堪、白真陀罗矫张守??之命，逼迫平卢军使乌知义出兵攻奚、契丹，先胜后败。“守??隐其状，而妄奏克获之功”（《旧唐书?张守??传》）。张守??的谎报战功是主要原因，诗人感慨愤恨，故作此诗以讽刺。　　2.“讽刺安禄山”说　　对于讽刺张守??的说法，也有人提出怀疑和反驳，如陈昌渠、张志烈、邱俊鹏注《唐诗三百首注释》中说：“此诗过去一般都认为是讥刺张守??而作。恐非。”[8]而认为发生在燕地的重大军事事件――都山之战，激发了诗人的创作，并且

5、囊括了自己在蓟北的所闻所感而成。傅璇琮先生《高适年谱中的几个问题》提到“所有有关史料，并没有说他末年富贵骄逸等的记载，高适此诗是否即刺张守??此事，是颇可必怀疑的”[9]。9　　蔡义江先生在《高适非刺张守??辨》一文中，明确指出了这首诗并非刺张守??，而是刺安禄山。理由是：首先，作者认为不同的版本对于序文所记的时间不同，《又玄集》为“开元十年”，《才调集》《文苑英华》作“开元十六年”，而张守??开元二十三年开始拜辅国大将军、右玉麟大将军兼御史大夫，所以序文应该以《河岳英灵集》“开元二十六年”为准。同时认为张守??隐其败状，为二十七年，但真相泄漏，贬

6、为括州刺史为二十七年。其次，作者认为，序文称守??为“御史大夫张公”“语甚恭敬；若果为高适所讽对象，不应如此。……高适对他敬重感激，当非偶然。”最后作者根据相关材料得出结论是讥刺安禄山，其所载《赦张守??书》曰：“禄山勇而无谋，遂至失利，衣甲资盗，搓我军威，论其轻敌，合加重罪。然初闻勇斗，亦有诛杀；又寇戎未灭，军令从权，故不以一败弃之，将欲收其后效也。不行薄责，又无所惩，宜切停官，令白衣将领。”“又安禄山喜好歌舞声色，能自作胡旋舞，此史书中屡见，与诗中‘美人帐下犹歌舞’亦合。高适在政治上颇有识见，安史乱起，……而有感于禄山重罪不诛之事，因此作《燕歌

7、行》以寄讽的。”[10]　　另外，钱云华《高适究竟刺谁》（《乐山师专学报（社科版）》1989年1期）也表示同样的观点，认为并非讽刺张守??，而是安禄山。魏峨《为张守??讨个说法――高适讽刺对象略论》（《商丘师范学院学报》1999年第1期）认为诗人所讽刺的不是张守??，而是安禄山、赵堪与白真陀罗。认为从此诗的主题看没有讽刺张守??，讽刺主将，《资治通鉴》的材料“张守??使平卢讨击使、左骁卫将军安禄山讨奚、契丹叛者”。安禄山作为主将“侍勇轻敌”9才导致败局，而赵堪、白真陀罗是主谋。其次，高适此时所写诗作没有讽刺张守??。如《睢阳酬别畅达判官》《宋中送族

8、侄式颜，时张大夫贬括州，使人召式颜，遂有此作》等诗中，不但没有表示讽刺之意，却对其功业有赞扬之情，所以作者不同意讽刺张守?