《郡斋读书志》经部类目的设置

《《郡斋读书志》经部类目的设置》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、《郡斋读书志》经部类目的设置　　摘要：由南宋学者晁公武编纂的《郡斋读书志》，是我国现存最早的私人藏书目录。它在中国分类学的发展史上占有极其重要的地位，它是我们研究宋代的图书状况、目录学方面的最直接的工具之一。其经部类目的设置，广泛吸收前人的目录成就，在传统的四部分类体系基础上进行改进，比较全面地反映了中国古代经学典籍的发展源流，有序地揭示经学典籍的全貌，对后世产生了深远的影响。　　关键词：郡斋读书志；经部；类目　　中图分类号：G256文献标识码：A文章编号：1673-2596（2016）09-0177-02　　宋代由于雕版印刷的兴盛

2、，文化事业的发达，出现了大批私人藏书家。这些藏书家受时代的影响，在目录编纂思想上有了突破馆阁成规的新认识。他们在为自己编纂私家藏书的时候有了不同于官修目录的新特色。而由南宋学者晁公武编纂的《郡斋读书志》，是我国现存最早的私人藏书目录，他对于其藏书的分类是根据当时的实际情况，既继承前人的研究成果，又不拘泥于前规旧例，对一些类目作了调整，比较全面地反映了宋代的图书状况。下面笔者就其经部类目的设置做简要分析。（以衢本为准）　　经史子集中经部最早出现在目录中，其地位一直比较稳定，主要著录儒家经典和阐释经典著作。经学典籍在《七略》、《七志》和

3、《七录》中分别被称为“六艺略”、“经典志”和“经典录”6，《隋书?经籍志》及以后的公私目录中均被称为经部。《郡斋读书志》的经部下设易、书、诗、礼、乐、春秋、孝经、论语、经解和小学十个小类，《隋志》、《崇文总目》、新旧《唐志》、《通志?文艺略》、《直斋书录解题》、《文献通考?经籍考》和《四库全书总目》等著作中其类目变化主要出现在经解、论语、小学、谶纬等子类。　　一、谶纬类　　谶纬类出现于《隋志》、新旧唐志、《文献通考?经籍考》、《直斋书录解题》等著作中，《郡志》中未设谶纬类。《郡志?易乾凿度》对谶纬类书籍发展历程做了简要叙述：谶纬学兴

4、起于汉哀帝、汉平帝之时，汉光武帝时成为“内学”，“故笃信之”，在当时甚为流行，经学大家郑玄、何休用谶纬之说注解经书。凡遇到改朝换代皆引谶纬之学，“故桓谭、张衡之徒深嫉之。自苻坚后，其学殆绝。”[1]　　谶纬是由于人们对“天命”的认识不科学而产生的。谶纬兴起于两汉，王莽代汉后宣扬圣人授命，“河出图”、“洛出书”之类于是就被奉为法宝，南北朝时期，图谶开始被统治阶级禁止，隋炀帝更下令焚毁亡，图谶之学日渐式微。谶纬类在《隋志》中著录十三部九十二卷，《唐志》中二家九部八十四卷，《宋中兴志》中三家五部十二卷，随着时间的推移此类书籍逐渐减少。到宋

5、代，谶纬类书籍已经不再单独设类，《崇文总目》将谶纬类书籍各附经末，晁公武也认识到谶纬类书籍已经减少到不能独立成类的地步，所以在《郡斋读书志》中沿袭了这种记法，并在经解类小序中予以了说明：“今谶书盖鲜，……故从崇文录，并?w纬……”6[2]依据书籍的多寡确定类目的设置是科学的。自此各种目录书中基本不再设立谶纬类，只有陈振孙的《直斋书录解题》是个例外，虽然他也认识到谶纬类书籍浸微之势，但仍被单独设类，目的概与《隋志》的“以备异说”相同。　　二、小学类　　“小学类”从《隋志》到《四库》均有，但处理上有些不同。《隋志》中训诂位于论语类，《旧

6、唐志》将训诂从论语类中析出，成为一单独类别。《通志?艺文略》将所有书籍分为经类、礼类、乐类、小学类四个类别，小学是一个大的部类，而“尔雅”则附于经部，小学类的设置在以上几种目录中都不同。　　“小学类”书籍是通“六艺”的前提，后来人们将其视为读一切书籍的关键。《汉书?艺文志》中，小学类书籍包括文字之书、训诂之书、音韵之书，这些书籍所收录的文字基本上囊括了“易”“书”“诗”“礼”“乐”“春秋”等经书中出现的文字，音韵训诂这两项并列处理。但是学术逐渐发展，书籍数量逐渐增加，分类越来越合理，从《隋志》、新旧《唐志》至《崇文总目》、《郡斋读书

7、志》分类体系渐趋完善。晁公武认为文字之学分为三部分，第一为“体制”，即笔画字形，第二为“训诂”，即称谓古今差异，也即今人所讲“字义”，第三为“音韵”，即今人所讲“字音”。晁公武还列举了此部类的一些书籍，比如《说文》、《尔雅》、《方言》、《四声谱》等，并且指出《汉书?艺文志》将《尔雅》放置于孝经类，《隋书?经籍志》则将其附于论语类这两种分类方法的错误。　　通过序文可以看出晁公武对“小学类”已经有了较为深入的了解，将其分为“文字”、“训诂”和“音韵”6三类，其成果对后世产生了较大影响，如《四库》严格定义了小学的内涵，按照字形、字音和字义

8、三个方面进行分类，使小学定义更加突出、明确。　　三、论语类、孝经类　　《隋志》之前的目录中孝经是排在论语类之后的，但《隋志》则将孝经是排在论语类之前，这一结果反映了前后两个时期的目录编撰者对论语和孝经的认识不同。《隋书?经籍志》中指出