献祭仪式与神话原型

《献祭仪式与神话原型》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、献祭仪式与神话原型　　摘要托尔金的《指环王》与蒂姆?奥布莱恩的《士兵的重负》均是文学名作。这两部作品已被改编为影视作品，成为了众人关注的焦点。这些作品中饱含意象，顺着这些意象能寻到一种献祭仪式与神话原型的踪迹，即“手指祭”。本文将对“手指祭”进行介绍，并尝试通过神话――原型批评的方式来分析上述作品中的原型意象，揭示“手指祭”的原型是如何在上述作品中得以体现，从而更进一步展现作品的艺术魅力。　　关键词神话――原型批评献祭仪式原型　　中图分类号：I561.074文献标识码：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2016

2、.06.066　　Abstract"TheLordoftheRings"byTolkienandTheThingsTheyCarriedbyTimO'Brienarewell-knownliteraryworks，bothofwhichhavebeenadaptedtofilmsorTVseriesandbecomethefocusofthepublic.Intheworksmentionedabove，aritualofsacrificeandmythologicalarchetypecanbetrackeddownfromma

3、nyimagesappearedintheworks，whichis"fingersacrifice".Inthisthesis，"fingersacrifice"willbeintroducedindetails.MythandArchetypalCriticismwillbeappliedtoanalyzedifferentarchetypalimagesintheworksmentionedaboveinordertoshowhowthearchetypeof"fingersacrifice"isembodiedinthew

4、orksandtheartisticcharm7oftheworks.　　KeywordsMythandArchetypalCriticism；ritualsofsacrifice；archetype　　1神话――原型批评　　神话――原型批评在国外文论界并没有一个众所公认的统一名称。最初，流行的称谓是“神话批评”，1957年，弗莱在《批评的解剖》中系统阐发了该派的批评理论，正式确立了以原型概念为核心的“原型批评”观。此后，神话批评和原型批评成了两个并行不悖的同义词。叶舒宪拟综合这两种异名同实的概念，将其统称为“神话――原型批评”，

5、简称为“原型批评”，以避免同神话学研究的概念相混淆。神话――原型批评作为一种文学研究的途径或文学批评的方法，起源于本世纪初的英国，在战后兴盛于北美，成为取代统治文坛多年的新批评派的一个新的派别。　　原型批评的产生和发展曾至少分别受益于以下三个不同的学科：以弗雷泽为代表的文化人类学；以荣格为代表的分析心理学以及以卡西尔为代表的象征哲学。　　弗莱是原型批评的创始人和杰出代表。他深受此三种学科的影响，弗雷泽与荣格对他的影响尤为重要。弗雷泽在他的传世巨著《金枝》（1890-1915）中精辟地论述了仪式、巫术、神话等人类原始文明的源流关系。

6、《金枝》可以视为神话――原型批评的奠基之作了。弗莱受到弗雷泽的启示，着手在神话中探寻构成神话的普遍模式，从原型象征中发现人类文学作品中普遍存在的最深层的意义。7　　弗莱公开宣称，他的原型理论是受荣格的集体无意识理论的启发创建的。荣格认为集体无意识的内容就是原型，因此，可以说集体无意识就是原型的积累。他所阐发的“原型”概念成为了现代文艺学中的重要术语，他的《论分析心理学与诗的关系》等论著也被奉为神话――原型批评的早期经典文献。　　弗莱的《批评的解剖》在当今西方学术界享有声誉，被公认为是神话――原型批评的集大成之作。他将原型的概念转移

7、到了文学中。弗莱认为，文学批评的系统化有赖于对文学本身的规律性因素的把握，一部文学作品，它所体现的规律性因素不是作家个人天才创造发明的，而是在文学的历史发展中，在文化传统中所形成的，这种规律性因素就是“原型”。《批评的解剖》的理论建树的功绩是难以抹杀的，它所遵循的历史与逻辑相统一的原则在文艺学界具有重要意义。但在《神话――原型批评》一书中指出了该书的局限性，弗莱所构拟出的共时性模式是否能准确、完整地概括全部文学现象，他所描述的历时性模式究竟在何种程度上符合文学发展的实际，这些都还是值得认真考虑的问题。此外，《批评的解剖》主要是对西

8、方文学现象的研究和概括，在他看来，东方各民族的文学大都还处在传奇阶段，因而根本没有得到他的重视。把包括中国文学和印度文学在内的悠久而丰富的东方文学遗产排斥在外，要想建立真正的“文学人类学”理论，可以说是不可能的。　　2手指祭　　弗雷泽等人类学家以及