中美高等教育评估机构比较及对我国的启示

《中美高等教育评估机构比较及对我国的启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中美高等教育评估机构比较及对我国的启示　　摘要：美国高等教育评估经过百余年发展，形成了一套适合自己的评估模式。通过比较中美两国的高等教育评估机构设置情况、性质及运行机制，来研究美国高等教育评估的特点，以此借鉴美国高等教育评估机构的经验，结合我国的具体国情，通过政府对高等教育的合理定位和建立中介性的高等教育评估机构等来促进中国高等教育评估事业的科学有序发展。　　关键词：高等教育评估；政府；中介性机构　　中图分类号：G649文献标志码：A文章编号：1002-2589（2013）35-0228-02　　一、中美高

2、等教育评估机构比较　　（一）中美高等教育机构设置及运行机制　　美国的评估机构一般是民间组织，组成成员通常包括大学的校长、资深教授、科学研究人员等，通常教育行政人员不包括在其中。美国的评估机构根据评估对象的不同可分为院校鉴定机构和专业鉴定机构。　　美国高等教育评估机构均是独立于政府部门的独立法人实体。它们在相关法律的约束下能够自主地开展评估活动。政府尽管可以通过一定的方式对评估组织产生影响，但总的来说，美国联邦政府教育部与各州政府教育主管部门对评估机构都没有任何法律限定的管理权力，它们不是管理与被管理的关系，

3、而是平等相待、互相尊重的伙伴。8　　目前，我国实行的是行政性评估机构模式，因为缺少相关的制度保障及权威性较差，中国的民间评估机构很少收到委托评估，也很难得到政府的认可。影响较大的民间评估机构有上海交通大学世界一流大学研究中心、网大、武书连为首的《中国大学评价》组等。　　在评估组织建设上美国的高等教育评估机构具有较强的独立性，评估活动坚持了客观性、公正性、合理性和科学性，不带有明显的政府意志，不受政府干涉。然而我国的高等教育评估机构是隶属于国家的事业单位，有很强的行政依赖性，同时还接受教育行政部门的领导。在高

4、等教育的评价过程中，评估机构与参评院校是行政管理与被管理的关系，这种特殊的关系，会严重影响评估双方的信息沟通，不利于产生客观、真实、有效的评价结果。　　（二）中美高等教育机构性质　　美国的高等教育评估机构由高等院校和专业协会自发形成的，是一种非官方的民间中介组织，组成人员通常为高校校长、各方面的专家、教授、研究机构的学者及有关企事业单位的代表等。评估的结果直接影响到学校的后续发展，学校的生源状况、教师的聘用情况、接受社会捐助情况等都会受到直接的影响，甚至关系到毕业生的就业状况。　　我们国家的高等教育评估走的

5、是官方评估途径，设有国家、部委和省（自治区、直辖市）三种评估领导小组，评估领导小组下设各类评估委员会来开展实施各种各类教育评估工作组织开展全国各层次高等教育评估工作。　　二、美国高等教育评估的特点及对我国的启示8　　（一）特点　　1.评估的非政府性　　在美国，民间评估机构是高等教育评估的主体，各级政府都没有权利来干涉高等教育评估机构的各类各项活动。美国高等教育评估是严格按照高等教育评估标准、高等教育评估程序进行，一般会根据社会需求或者由高等教育评估机构接受委托独立实施。美国民间高等教育评价组织因为其权威性而

6、被普遍认可和接受，高校需要经过高等教育评估机构鉴定合格后才能获得资助，通过评估确立学校在国家良好的社会地位，形成良好的口碑，让更多的学生及学生家长了解学校的概况，创造良好的生源条件。出于以上情形的考虑，美国各高等学校为了获得良好的社会声誉和生源，积极申请接受高等教育评估。　　2.评估的合法性　　美国是一个法制社会，非常重视高等教育评估中的各要素的合法性，比如评估政策是否合法，评估程序是否遵照国家法律规定。美国相关法律制约着评估组织的行为，约束其可能出现的违章行为或违章行为引起的后果，高等学校在接受评估的同时

7、也享有充分的维护自身利益、得到公平公正评估的权利，一旦出现上述问题，被评对象有权利进行听证或与评估机构对簿公堂，这样就对评估机构提出了更高的要求。美国政府靠法律引导、制约高等教育评估活动，同时也保证了民间评估机构以合法性、权威性。所以，政府通过法律和财政杠杆调控高等教育的质量、发展方向，不会直接干预到具体的评估工作。　　3.评估的持续性8　　高等教育评估是持续的。高等教育评估指标在一定时期内具有较高的稳定性，同时不断变化已适应形势的需要。一所高校得到认可之后有一定的有效期限，过一段时间之后还需要接受评估机构

8、的重新鉴定，来确定是否具有良好的高等教育办学资格。同时学校每年都要进行自身的质量评估，提交年度自评报告。在自评的过程中学校会根据现有的问题加强自身的改进，从而促进高等教育质量的提升。　　（二）启示　　1.政府定位合理定位　　美国的高等教育评估，是一种典型的合作式评估。美国各州政府负责兴办各地的教育事业，也负责日常的高等学校教育管理工作，联邦政府不直接参与学校事物的管理，对高等学校没有直接的管辖权。政府通过宏观的教