维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效对比研究

《维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效对比研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效对比研究【摘要】目的对比分析维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效及安全性。方法将80例阵发性室上性心动过速患者随机均分为普罗帕酮治疗组和维拉帕米治疗组，根据治疗后的复率时间和有无复发评价其临床疗效，并对比两组的不良反应情况。结果普罗帕酮组和维拉帕米组的总有效率分别为90.0%和80.0%,两组总有效率差异均具有统计学意义(x2=4.501,P=0.034)；普罗帕酮组和维拉帕米组的平均复律时间分别为(7.85±1.37)min和(16.99±2.20)min,两组间差异有显著性(t=l.708,P=0.0

2、41)；普罗帕酮组的不良反应发生率为5.0%,维拉帕米组的不良反应率为20.0%,两组不良反应率差异有统计学意义(x2=4.114,P=0.043)o结论普罗帕酮的临床有效率及安全性均优于维拉帕米，且普罗帕酮的复律时间显著短于维拉帕米，可作为临床治疗阵发性室上性心动过速的首选药物。【关键词】阵发性室上性心动过速；维拉帕米；普罗帕酮阵发性室上性心动过速(PSVT)为心内科多发病，是一类发生于心房及房室交界区的快速型心律失常，其发病基础为房室旁道或房室结构、功能上的传导性和不应性病变。普罗帕酮和维拉帕米均为临床抗心律失常药物，前者主要作用于心房，侧重于治疗由异位刺激或再

3、入机能所引起的心律失常，而后者侧重于房室交界区心动过速的治疗[1]。由于二者治疗PSVT的侧重点不同，故二者的临床疗效仍存在争议。作者以80例PSVT患者为观察对象，以期探讨对比普罗帕酮和维拉帕米治疗PSVT的疗效和安全性。1资料与方法1.1一般资料将本院2012年1月〜2013年1月收治的80例阵发性室上性心动过速患者纳入本研究，所有患者均经心电图检查确诊。将80例患者随机均分为两组，其中维拉帕米组40例患者中，男25例，女15例；年龄22〜74岁，平均(51.32±5.74)岁；心率(190.15±17.89)次/min；合并高血压16例，冠心病12例，糖尿病患

4、者7例。普罗帕酮组40例患者中，男24例，女16例；年龄21〜75岁，平均(50.39±6.01)岁；心率(194.47±16,10)次/min；合并高血压15例，冠心病10例，糖尿病患者8例。两组患者在性别、年龄、心率、合并症等方面比较，差异均无统计学意义(P>0.05)o1.2治疗方法维拉帕米组：将普罗帕酮70mg+10%葡萄糖溶液30ml,10min内缓慢静脉推注完毕，无效者,15min后重复静脉推注一次，总推注次数W3次。普罗帕酮组：维拉帕米5mg+10%葡萄糖20ml,lOmin内静脉推注完毕，若无效，15min后重复静脉推注1次，总推注次数W3次。1.3

5、疗效评价标准①显效：注射药物30min内阵发性室上性心动过速恢复窦性心律，且复律后3h内无复发;②有效：注射药物30min内患者心率减慢，复律后3h内无复发，但未转成窦性；③无效：注射药物30min内患者心率无变化，或复律后3h内复发。总有效率为显效率和有效率之和。1.4统计学方法采用SPSS16.0统计软件进行数据统计分析，组间比较采用t检验或x2检验，以P