魏石经古文集释

《魏石经古文集释》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、'a石提:3之本文以魏石经古文为研究对象，从纯文字学角度对其进行综合研究。全文主要分为两部分:第一部分为前言，主要介绍魏石经的概况、研究情况及其价值;第二部分为集释，汇集各家研究石经古文的成果，并在集释后附有按语，部分按语引用出土古文字资料对石经古文形体进行疏证。AbstractThispaper,accordingtoancientphilologycarveninWeiDynasty,willmakeacomprehensiveinvestigationfromapurephilologyperspective.Thefulltextisprimarilydividedin

2、totwoparts:Thefirstisforeword,mainlyintroducingaboutgeneralsituation,studycircumstancesanditsvalue,thesecondpartisconcentrativeexplanation,whichgathersallthestudyoutcome,andincludessupplementarycomments,partsofwhichhavequotedancientcharactersdataexcavated，andresearchedthestyle.If月U舀一、魏石经概况自汉

3、武帝“罢黝百家，表章六经”，专立五经博士之后，遂使五经之业，天下风行。到了东汉末年，传授儒家典籍者往往各依师法说经，于是经籍文字多谬，颇为混乱。面对这种情况，蔡岂与杨赐、马日硕、张驯等人奏请灵帝正订六经，于是灵帝命蔡岂等人校正经书文字，于洛阳太学刊立石碑，这就是所谓的熹平石经，又称汉石经。此后，魏齐王芳正始年间又再刻石经立于洛阳太学汉石经之侧，经文每字分别刻有古文、篆书、隶书三种字体，即我们所说的三体石经。其实魏石经的种类共有四种:一种为古文、篆书、隶书直行相承而下的直下式;一种为古文在上，篆书、隶书在下分居左右的品字式;一种为古文、篆书直书而下的二体式;最后一种是古文一体式。

4、魏石经的刊定，仅存于《晋书》、《后汉书》、《水经注》三书中:《晋书。卫恒传》:“汉武时，鲁恭王坏孔子宅，得《尚书》、《春秋》、《论语》、《孝经》。时人以不傻知有古文，谓之科斗书。汉世秘藏，希得见之。魏初传古文者，出于邯郸淳。恒祖敬侯写淳尚书，后以示淳，而淳不别。至正始中，立三字石经，转失淳法，因科斗之名，遂效其形11111《后汉书·江式传》:“延昌三年三月，式上表曰:又魏)陈留、邯郸淳亦与揖同时，博古开艺，特善仓、雅，许氏字指、八体、六书，精究间理，有名于揖，以书教诸皇子。又建三字石经于汉碑之西。其文蔚炳，三体复宣。”[21《水经注·谷水注》:“魏正始中，又立古、篆、隶三字石经

5、，魏初传古文出邯郸淳，石经古文，转失淳法，树之于堂西。”囚所以魏石经系正始年间刊立，于文献可微。至于石经之确切年代，商承作认为是魏齐王芳正始四年(公元一四三年)[41，但没有详细说明所本为何。一九五七年六月，西安发现一石经残石，表刻《尚书·梓材》篇，其左下方有“第十七石”四字.右方有“始二年三”四字，邱德修就此推测“魏三体直下式石经之刊刻，疑始于魏正始元年(即西元一四年)”.饥至于魏三体石经是何人所书，历来是众说纷纭，有主邯郸淳、卫凯、稽康、张揖以及非一人所书等多种说法，迄今仍无定论。关于石经的经数和碑数，文献中多有记载:《西征记》:“《春秋》经、《尚书》二部。”阎《洛阳伽蓝记

6、》:“堂前有三种字石经二十五碑，表里刻之，写《春秋》、《尚书》二部。”《隋书·经籍志》:“三字石经尚书九卷。十三。、三字石经《尚书》五卷，三字石经《春秋》三卷洲十-a。”因《旧唐书·艺文志》:“三字石经《尚书》古、篆三卷，三字石经《左经》古、篆书十三卷。”u《新唐书·艺文志》:“三字石经《尚书》古、篆三卷，三字石经《左经》古、篆书十二卷。”1101《通志·艺文略》:“三字石经《尚书》古、篆三卷，三字石经《尚书》九卷，三体石经《左传》古、篆书十二卷.”till由上述可知，魏石经经数为《尚书》、《春秋》二经及《春秋左氏传》。魏石经中有《左氏传》除上引文献可徽外，另有《隶续》所录洛阳

7、苏望所刊魏石经遗字，其中包含《尚书》、《春秋》二经及《左氏桓公七年传》、《左氏桓公十七年传》，可以为证。至于魏石经的碑数，文献中亦多有记载:《谷水传》:“魏正始中，又立古、篆、隶三字石经，一碑石四十八枚。”[121《西征记》:“国子堂前有列碑，南北行，三十五枚，刻于表里书，《春秋》经、《尚书》二部，大篆、隶、科斗三种字。”[131《伽蓝记》:“开阳门外三里开阳门御道东，有汉国子学堂，堂前有三种字石经二+五碑。”[141上述各书所记碑数各有殊异，后人亦有不同说法。章太炎从《水经注》之说，认为魏