多期刊比较下的论文被引频次影响因素研究

《多期刊比较下的论文被引频次影响因素研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、多期刊比较下的论文被引频次影响因素研究摘要：关键词：0引言第12页共12页多期刊比较下的论文被引频次影响因素研究摘要：关键词：0引言第12页共12页如何合理地评价科研论文质量是一个长久以来备受关注的重要课题。现行对科研论文质量进行评价的方式主要有两种，即文献计量学评价和同行评议［1］。论文的被引频次是文献计量学评价中最常用的一个指标，一般来说，在排除负面引用和不正当引用的情况下，被引频次越高代表论文质量就越好［2］。虽然被引频次存在时滞性等局限，加之近些年来随着替代计量学(Altmetrics)

2、的兴起，传统的文献计量学评价受到挑战，但鉴于指标的客观性和易获取性等原因，用被引频次来评价论文质量依然是最为常用的方式。被引频次分布是不均衡的，“少数论文受到大量的关注和引用，而大部分论文的被关注和引用量却很少”，这一偏态分布现象已成为学界共识。那么是什么原因导致了被引频次的偏态分布呢?首先，既然被引频次被用作表征论文质量，那么论文质量就应该是决定被引频次最重要的因素，质量越好的论文越能得到同行的认可，被引频次就应该越高;其次，除论文本身质量这一内在决定性因素外，国内外学者经过研究发现，其他一些

3、外在因素也会影响到论文的被引频次，虽然这些研究的结论并不完全统一。与概念相对模糊和测量较为困难的论文质量因素相比，对可能影响论文被引频次的外在因素研究更具有现实可行性。而且较好地看待和处理外在影响因素，也会提升论文的质量，如很多高水平研究都是建立在较好地吸收高质量文献知识的基础上而实现的。本文对涵盖自然科学、技术科学和社会科学在内的多本期刊上的论文进行研究，探究影响其被引频次的因素的相似性和差异性，以求为本主题提供有价值的研究结论以及为学者实施科研活动和撰写高水平论文给予些许实践启示。1文献综述

4、与研究假设1．1文献综述第12页共12页国内外学者在测度影响论文被引频次的外在因素上已开展了大量工作。总的来说，这些因素可以划分为三大类，即期刊因素、作者因素以及论文本身因素［3］。期刊因素方面，“发表在高影响力、高等级期刊上的论文更容易得到关注，有很大几率能够成为高被引论文”这一结论已经基本成为共识［4］。此外，随着期刊出版模式的发展和改变，学者发现论文是否可以开放获取也会影响到论文的受关注度和被引频次［5］。作者因素方面，科研合作对被引频次的影响最受关注，包括合著和独著［6］、机构合作［7］

5、和国际合作［8，9］等形式。除科研合作外，衡量作者声誉和科研能力的指标比如h指数、已发表论文数等［10］，作者所在机构的研究实力［11］等，也可能与被引频次有关。论文本身因素方面，普遍认为综述类论文的篇均被引次数明显要比研究类论文高［12］。而研究话题的新颖性［13］、参考文献［14－15］和基金资助［16］等因素也会对被引频次产生不同程度的影响，甚至还有学者研究了文本因素［17－18］(包括关键词个数、题目和摘要长度、论文篇幅、可读性)与被引频次之间的相关关系，尽管这些因素与我们的“通常的认识

6、”并不符。上述文献尽管探讨了各种各样的因素，但大多是研究单一因素与被引频次之间的关系，而该做法并非合理。因为被引频次是多种因素共同作用的结果，只考虑某种单一因素具有很大的偶然性，在控制其他因素不变时研究某一因素才有意义，因此有必要将多种可能的重要影响因素综合纳入到分析模型中去研究。已有学者在研究中对影响论文被引频次的各种因素进行了综合性的考察:YuTian等［19］以WebofScience中图书情报领域的20份期刊为样本，验证了其所选的四大类共24个指标均对论文被引频次有影响，同时显示了逐步回

7、归分析在预测被引频次上的可行性;王海涛等［20］对WebofScience收录的20种经济学科高水平期刊在XX－XX年间收录的论文进行回归分析，发现作者数量、参考文献数量、论文长度、是否基金资助、期刊影响因子、发表年份以及研究方向等因素都会对被引频次产生影响。尽管如此，这些研究多是以某单一学科领域为研究对象，所验证影响因素在其他学科的适用性仍存疑。虽然有少数国外学者将研究范围扩展到三四个领域［21－22］，但还不足以说明学科间的差异性，因而有必要扩大研究领域，开展不同学科间的对比研究，发现其异同

8、。1．2关于期刊及其影响因子是否可作为影响因素的认识第12页共12页如前所述，论文被引频次与其所在期刊影响力存在显著正相关，这已被众多研究所证实，而这其实存在内在的必然性。一方面高影响力期刊为了维护期刊声誉，对论文的质量、创新性等要求较高，能在高影响力期刊上发表的论文已经过严格的同行审议，质量上能够得到保证;另一方面发表在高影响力期刊上的论文会受到同行更多的关注，潜在地增加了被引用的可能性，并且科研工作者为了扩大其成果的影响，也倾向于将手中高质量的论文投向高影响力的权威期刊，长此以往导致绝大部分