研究生学位论文质量问题分析与对策研究

《研究生学位论文质量问题分析与对策研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、研究生学位论文质量问题分析与对策研究　　摘要：学位论文质量是研究生培养质量的重要体现。近年来，我国研究生教育规模大幅扩大，但研究生培养质量并没有得到相应保障，这一点在近几年的研究生学位论文质量上可以看出来。从研究生自身、导师及管理部门等方面对当前研究生学位论文中存在的问题进行了分析，并针对问题提出了提高学位论文质量的建议。　　关键词：研究生；学位论文；质量　　作者简介：刘彩红（1977-），女，山东威海人，广东药学院研究生学院，助理研究员；王益玲（1964-），女，广东潮汕人，广东药学院研究生学院院长，研究员。（广东广州510006）　　中图分类号：G645文

2、献标识码：A文章编号：1007-0079（2014）06-0161-027　　研究生学位论文是研究生对所学的理论知识及创新能力的综合运用成果。撰写学位论文的过程是提高研究生科研能力的重要环节，也是检验研究生培养质量的重要手段。抓好学位论文工作是提高研究生培养质量的核心环节。近几年来，我国硕士研究生教育规模逐年扩大，但学位论文的质量与水平没有得到提高，反而有质量下滑的趋势。如何保障及提高研究生学位论文质量是研究生教育发展中的一个重要课题。笔者结合工作实践，从研究生自身、导师指导及管理部门三方面分析了影响研究生学位论文质量的主要问题。并针对这些问题提出了若干对策，

3、以期保障并提高研究生学位论文质量。　　一、当前研究生学位论文存在的问题及原因分析　　论文实验及撰写都需要花费一定的精力、时间及经费，如果不能根据自身情况及现有科研条件谨慎选题，科学做好实验设计，既浪费了经费也耽误了时间，影响到学位论文的如期完成，直至影响学业。目前研究生学位论文存在的问题主要是：　　1.选题不当　　选题是撰写论文的第一步，选题是否恰当直接关系到论文的质量。很多研究生的论文选题缺乏创新，选题实用性不强，与生产实际严重脱节，没有研究价值。大部分学生充当统计员角色，不敢挑战权威理论，不能提出新观点、新思路和新方法，研究成果不能突破前人。只是将与自己论

4、题有关的观点综合起来，是对已有研究观点的累积，根本谈不上什么新见解。有些论文表面看起来新和异，但事实上仅仅是不同研究领域的简单组拼或嫁接。有些论文选题太大，对于硕士研究生来说根本不可能深入研究。　　2.实验设计存在缺陷　　由于研究生知识结构不合理及对待撰写论文工作不严谨及导师疏于指导及能力有限等多方面原因，实验设计存在缺陷，导致论文实验失败。[1]　　二、原因分析　　1.研究生自身问题7　　（1）知识结构不合理。部分研究生当初为了考研，本科阶段将精力几乎都放在考研的课程上，对其他课程只求及格。另外，有些研究生在学期间没有将主要精力放在学习上，导致对本专业的基本

5、知识和基础理论缺乏深入了解。还有部分研究生是跨专业录取的，本专业的本科知识欠缺，虽然研究生期间补修过2～3门本科主干课程，但知识结构的不合理还是影响研究生阶段的课题研究。　　（2）诚信与道德问题。当前日益扩大的研究生群体中，很多研究生心态浮躁，缺乏严谨的治学精神和真正做学问的研究精神，认为完成学位论文纯粹是为了获得学位。平时大多数时间都在忙于专业学习以外的事情，对学位论文投入的精力很少，在论文快要提交的时候才开始张罗，临阵磨枪，抄袭和拼凑论文，“赶”学位论文。这样的写作过程，论文质量不高就很容易理解了。　　2.导师对学位论文指导不到位　　导师是研究生学位论文工

6、作的具体指导者，具有不可替代的作用。目前，导师对学位论文指导不到位的情况主要表现在以下几个方面：　　（1）有些导师指导的研究生数量过多，加之自身工作繁忙，精力有限，很难抽出较多时间来了解学生的个人情况和课题的研究进展，指导不到位。　　（2）指导教师对论文写作过程关注不够，只是规定学生要在什么时间完成什么任务，并没有及时纠正学生写作过程中的问题，没有帮助学生解决写作过程中遇到的困难，使得很多学生只是简单地完成规定的撰写任务，整篇论文论证不严谨，分析不透彻，难以使人信服，论文就像一本综述性材料。7　　（3）个别导师承担科研项目不多，科研经费有限，无法给学生的研究提

7、供有力的经济支持，无法给研究生提供直接参与科研实践的机会。　　3.论文过程管理不规范　　研究生管理部门对论文管理不规范，措施不力，致使部分学位论文无法严格按照规范程序运作。主要表现在以下几方面：　　（1）开题报告形式化。举行开题报告会是审核研究生学位论文选题的科学性、方案的可行性、时间安排的合理性的关键环节。[2]部分高校开题报告流于形式，走过场，没有真正发挥开题查新的作用。　　（2）论文评审制度不完善。学位论文的评审是学位管理部门对学位授予质量进行把关的重要环节。目前评审过程中的“人情风”比较严重，评审专家与研究生导师都熟悉，大家都碍于情面，评审意见普遍高于

8、论文实际水平，失去了预期的监督作用，极