“人肉搜索”的利弊分析及其伦理规制

《“人肉搜索”的利弊分析及其伦理规制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、“人肉搜索”的利弊分析及其伦理规制摘要：本文认为“人肉搜索”作为现代社会一种信息收集和网络互动模式，既具有维护法律尊严、实现自力救济以及维系社会道德伦理规范三大正功能，也可能引发“网络暴力”和“道德霸权”的负面效应。因此我们必须从法律和道徳这两个维度对其进行伦理规制。关键词：人肉搜索；道德；法律；伦理规制中图分类号：C913.9文献标识码：A文章编号：1673-2111(2009)03-104-02“人肉搜索”作为一种信息收集方式和网络互动模式，本身在伦理价值上是屮立的，它用于正当目的，可以彰显社会正义；用于非正当目的，则会侵损公民权利。因此不管是理论探讨还是实践需要，都必须对“

2、人肉搜索”加以约束和限制，基于此种考量，从法律和道德两个伦理维度考虑对“人肉搜索”的规制不失为一种行之有效的方法。一、人肉搜索的正面功能“人肉搜索”作为一种社会存在在现实生活中发挥了三大正功能：首先，“人肉搜索”有利于维护法律尊严、贯彻和实现法律目的。趋利避害是人的木能，一些人实施违法犯罪行为后往往藏匿证据或隐蔽自己，以此逃避法律责任。如果能够通过“人肉搜索”询查、发现违法者,令其承担应有的法律责任，无疑利于维护法的尊严。基于此种考量，在无法查找违法者或犯罪嫌疑人的前提下，应该允许合理利用“人肉搜索”。此外，人们利用“人肉搜索”对已知的违法犯罪行为或业已发生的公共道德事件展开合理

3、的讨论、批评和舆论监督，也可有利于充分发挥法律的教育、警示作用。其次，“人肉搜索”是一种重要的自力救济机制和网络意见评价机制。尤其是在我国案件多、司法资源相对匮乏的背景下，合理限度的自力救济不仅可以使当事人的合法权利得到及时救助，而且提高了违法者的违法代价和机会成本，节约了稀缺公共资源，有利于社会资源的有效利用。另外,“人肉搜索”出现之后，那些挑战公共道德底线的言行能够被揭开匿名、虚拟的面纱，要求公共利益公开透明的呼声可促使网络言行不当者接受公众的言行监督与道德评判，迫使其对所作所为承担应有的责任。第三，“人肉搜索”是维系社会道德和价值观的重要工具。“人肉搜索”的舆论监督功能是维

4、系社会伦理道德规范的外在“强制力”Z-O尽管冃前许多人认为网民对违反道德和法律的行为进行“道德审判”的行为属于“网络暴力”，应该予以制止。但是，在法治社会里，公民的言论自由和舆论监督本来就包含着对违反社会道德规范和法律规定的人的言行监督,“道德审判”也并不必然导致“网络暴力”，倘若因为“道德审判”存在诱发“网络暴力”的可能就彻底否定其存在价值，那么社会道德规范将因为缺乏舆论“强制力”而难以维系，法律实施的效果也将打折。所以，合理的“人肉搜索”无疑是维系社会道德和价值观的重要力量。二、人肉搜索的负面功能首先，“人肉搜索'可能会导致网络暴力。网络暴力是一系列网络侵权行为的统称，其实质

5、是对法律法规的违犯。按照“人肉搜索”搜索的内容不同，可以将其划分为三类。第一类是针对某种事件的真相或特定知识信息进行的搜索；第二类主要是针对特定个体隐私的搜索；第三类是同时针对事件、知识和人的搜索。第一类搜索，可能涉及到侵犯知识产权或信息财产权。如果提问者针对某种事件或知识涉及到他人的作品，一旦回答者（信息的上传者）将他人受保护的作品上载于网络，就会侵犯版权人的知识产权或信息财产权：第二类搜索，往往涉及到侵犯被搜索主体的人格权。一般来说，针对特定个体隐私进行的搜索，势必要涉及到该自然人的姓名、工作单位、家庭住址、电话号码等与人格尊严相关的个人信息，倘若搜索者擅自把他人的个人信息在

6、网络上公布，则涉嫌隐私侵权，而隐私侵权恰是“人肉搜索”热议的焦点。第三类搜索，则同时涉及到知识产权侵权、信息财产侵权和特定个体人格侵权等问题。尽管“人肉搜索”可能导致的侵权类型不同，但无论何种类型的侵权无疑都属于网络暴力。其次，“人肉搜索”可能引发“道德霸权”。追寻真相与正义，是“人肉搜索”最原始、最强大的动力，止是这一质朴诉求，不少曾经隐匿的公共事件的真象得以迅速而有力地揭示。遗憾的是，“人肉搜索''在“群氓”的簇拥与欢呼中往往越过公共道德的“雷池”，最终有可能演变成为一场“网民盛宴”，相对于虚幻的道德立场，很多的参与者可能怀着一种唯恐天下不乱的看客心理，从“道德猎物”的痛苦中

7、寻找快感。网络匿名、“羊群效应”以及“道德至高点”的优越感，让参与人肉搜索的网民们更加心安理得地放纵自己的行为，让互联网这个相对自由的空间不断上演着多数人凌虐少数人的悲剧。三、“人肉搜索”的伦理规制“人肉搜索”是需要规制的，因为任何自由都容易为肆无忌惮的个人和群众滥用。因此，没有任何理由否定法律与道德作为伦理的两个构成维度对“人肉搜索”的规制。（一）法律规制的调整针对目前“人肉搜索”屮所出现的问题，我认为，法律作为最强有力的规制需要做出如下调整：首先，严格界定个人信息与隐私的内涵