低俗 中国当代艺术

《低俗 中国当代艺术》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、低俗中国当代艺术！大批判-中国当代艺术院丑陋：89后美术　　85新潮的激进与浮躁，导致中国美术馆89年首次现代艺术展发生了孵蛋、枪击、卖虾、避孕套等荒唐事件，最终被迫停展，但其启蒙作用非同凡响。1989年之后，伴随着流行文化的大众化和平民化，通俗、流行、大众和普及等字眼的出现，当代中国美术领域出现了一种与1980年代截然不同的创作形态。这种创作形态借用栗宪庭的经典阐释就是：“‘后89’艺术是一种悲观情绪下的无聊感体现，带有对政治情结的自我消解倾向。”　　号称中国当代艺术四大天王的张晓刚、岳敏君、方力钧和王广义是这一时期代表

2、。王广义的《大批判—可口可乐》（1990—1993年）将两种图像并置在同一个画面，以不同语境形象被其意欲表达的话题联系在一起，成为中国波普第一人。而陈丹青以毛主席像为原型的波普作品则明显代有嘲讽取乐的意味。当代任何国家伦理都不允许丑化开国领袖，唯有叛逆的假洋鬼子陈丹青才会沿用文革的手法做出这样缺德的事。张晓刚的《大家庭》则复制家庭旧照片，把中国人的“全家福”改造成为性别含混、年龄模糊、表情相似的标准化图像，让人产生眩晕感觉，折射出中国世俗文化中崇尚集体主义、压抑个性的特点。方力钧的《打哈欠》、《98.10.1》则以醒目的光

3、头形象，展现了无意识和潜意识世界，调侃已不堪重负的崇高的道德理想与信仰，表现出了“一股发狠的痞气和泼劲”。岳敏君的《处决》（1996）、《自由引导人民》（1996）则以大口男人僵硬的大笑作为品牌造型，绝妙地呈现了当下生活体验中的漂浮感，而《革命者》（2000年）同样带有嘲讽取乐的意欲。　　面由心生。以上作品塑造的人物形象，既折射了当代中国信仰缺失、道德沦丧的丑陋，也反映了艺术家在“艺术拯救社会”理想破灭之后，丧失了人文主义热情和社会责任，转而寻求让艺术尽快被世界和社会接纳的方式，以实现个人商业价值。岳敏君的达达主义作品均由

4、他人代笔，自己签名出售并美其名为“观念艺术”，一批艺术家已脱变为唯利是图的商人和低俗艺人。张晓刚大家庭之兄妹方力钧98.10.11998年岳敏君公主1997年曾梵志面具系列No.121992年陈丹青作品王广义大批判—可口可乐2002媚俗：西方殖民艺术　　回顾“四大天王”等人的成名轨迹，他们实际上经历了“墙内开花墙外香”和“出口转内销”这么两个阶段。首先是因为1993年，“威尼斯双年展”对他们的吸纳，使他们有幸代表中国首次参加这个象征世界最高艺术成就的艺术盛会；其次是包括《纽约时代周刊》在内的一系列重要媒体对他们的争相报道，

5、吸引了海内外美术馆、画廊、经纪人和收藏家的眼球，进而作品屡创天价，交易额高居全球当代艺术家前列。　　但是，活跃与繁荣的新潮却无法掩饰中国美术“西方艺术殖民”和大众财富被掠夺的现状，他们原初的创作动机已演化为一种意识形态，侵蚀着中国传统文化和当代美术的根基，老一辈美术家遵循中国儒家“比德”和道家“畅神”探索出的“中西融合”画风荡然无存。新潮艺人已成为西方文化侵入的“傀儡”、“汉奸”和资本掠夺的操纵工具。用中国艺术研究院美术研究所研究员吕品田发表的《新世纪新阶段中国美术发展的战略》则能理性地分析其流弊：　　一是“去中心”。即拒

6、绝和悖逆国家意识形态及社会主流价值取向的一种思想和实践倾向，任由无政府主义、自由主义撒野狂欢。以政府名义操办的展览、遴选、评比和奖励活动如今频频不断，却多从经济利益或广告效应角度考虑，从而出现活动泛滥、原则丧失、权威瓦解、视听混乱的局面。　　二是“去文化”，即鄙视和抛弃人类在文明化历史过程中所形成的体现人性本质的文化活动方式和人文讲究的倾向，把夸显兽性、野性、痞性、劣根性阐释为“人性解放”、“人权尊重”和“文化重建”，并自以为是、自鸣得意。　　三是“去中国”，即无视和否定“全球化”语境中维护民族艺术生态及话语权对于整体国家

7、利益、长远民族利益维护的战略意义的倾向，热衷于把落后、奴性、愚昧、呆傻、麻木、懦弱、粗鲁、怪异等消极人格因素解读、认定为所谓中国人的“国民性”，以迎合西方中心主义的认识立场和利益诉求，从而造成对中华民族形象和中国国家形象的严重损害。卖B：中国当代艺术院　　原以为陈丹青、张晓刚、曾梵志、方力钧、岳敏君等人是一批职业画家，他们可以不受约束，自由创作，表现自我，彰显个性。上网搜索却发现，这批人聚集的组织为官方中国艺术院下属的中国当代艺术院，院长为罗中立，2009年成立时陈丹青为特邀嘉宾。学院的宗旨：立足当代，秉承多元化的当代艺术

8、价值尺度，构建能体现时代创新精神和当代文化维度的价值评判体系。以社会主义的核心价值为根本，服务于中国当代文化的发展战略，进一步推进当代艺术的国际间交流，弘扬和发展具有中国特色的当代艺术。　　显然，这群艺人的作品表现与学院宗旨相悖。学院的专家队伍也不见当代国画家、写实画家的身影，更不能代表多元化的中国当代