河南省大城市发展现状与对策研究_1

《河南省大城市发展现状与对策研究_1》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果河南省大城市发展现状与对策研究经济学上，作为一个现代化社会的城市，通常都是一定区域范围内的经济中心、政治中心、文化中心。按不同区域和城市辐射功能划分，有国际性中心城市、国家级中心城市、区域性中心城市和其它类型的中小城市。按照我国目前的城市划分标准，20万以下人口的城市为小城市；20万―50万人的为中等城市；50-100万人口的为大城市；100万人口以上的为特大城市。河南省地大物博，人口众多，但是大城市和特大城市数量不多，实力较弱，城市聚集和扩

2、散辐射功能也有待增强，在我省加速推进工业化和城市化进程中，急需加快发展大城市，以带动全省经济社会持续快速健康发展。一、我省大城市发展现状与问题课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果十四大以来，我省城市化进展加快，尤其是大城市的数量、规模、结构都发生了显著变化。到1998年底，大城市由改革开放前的2个增为7个，大城市占全省城市数量中的比重为%，分别是特大城市郑州、洛阳和大

3、城市平顶山、新乡、开封、焦作、安阳。据有关部门测算，预计到XX年，我省的城市化水平将由1998年的%提高到45%左右。我省的城市化进程明显加快。其中，大城市在国民经济中的主导作用将会越来越明显。但是，我省大城市发展也存在一些问题。城市实力弱我省大城市综合实力在全国位次都比较靠后。1996年，在全国进行的地级以上城市经济实力的综合评价中，河南13个地级城市中，一类城市一个没有；二类城市仅有郑州、洛阳两市，在全国219个地级以上城市中，分别排第21信和47位；三类城市中，新乡排76位，开封79位，平顶山82位，安阳100位，焦作116位。大城市偏少，偏小课题份量和难易程度要恰当

4、，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果一是我省大城市数量较少。1998年，从我国大城市个数省际间比较显示：200万人以上的特大城市，广东1个，江苏1个，湖北1个，河南没有；100万-200万的大城市，广东2个，江苏1个，山东3个，湖北没有，河南2个；50-100万人的大城市，广东3个，江苏7个，山东5个，湖北3个，河南5个。二是我省大城市规模较小。1998年，河南城市数目虽在全国位居第四位，但

5、城市化水平却低于全国平均水平。从1998年特大城市非农业人口规模看，广州万人，南京万人，济南万人，而郑州仅168万人，洛阳市刚过100万人。上述情况与作为9300万人口大省的河南是极不相称的，这极大影响了河南城市规模效应的发挥。大城市综合效益差一是反映城市综合服务功能的第三产业增加值占GDP比重低。1998年，河南7个大城市市区第三产业增加值占GDP的比重分别是：郑州%、开封%、洛阳%、平顶山%、焦作%、安阳%、新乡%，而发达国家和地区市区第三产业点GDP比重高达70-80%。我省缺乏第三产业正常发展的空间条件和相应的产业载体。二是城市聚集效益低。1998年，全省大城市人均

6、GDP10987元，人均工业总产值13469元，人均实际收入4668元，人均消费品零售额5872元，人均储蓄存款11070元。普遍的趋势是，特大城市聚集效益优于大城市，大城市优于中等城市，中等城市优于小城市。但与经济发达省份相比差距仍很大。城市功能弱课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果我省地处中原腹地，特大城市和大城市应具有全国性辐射能力，成为全国中心城市。但从目前状

7、总值看，除郑州、洛阳区域中心城市功能作用较大外，其余6座大城市作用还比较欠缺。这与我省城市类型、产业结构有密切关系，这6座大城市中，洛阳是全国的重工业基地。第二产业占有绝对优势，但第三产业发展缓慢；平顶山属于资源型城市，产业结构单一等等。就郑州来讲，在今后20年左右时间内，郑州在向区域中心城市发展中也将面临许多挑战。目前郑州城市首位度仅%左右，难担当区域中心重任，需加快发展。城市发展内在潜质差城市内在潜质差主要表现在科技、教育、人才、信息、金融等方面的差距。统计资料显示，1996年全国进行的地级以上城市综合实力评价