《塔林网络战国际法手册》浅析

《《塔林网络战国际法手册》浅析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果《塔林网络战国际法手册》浅析　　网络自20世纪60年末期基于军事领域的需要产生后，便以非同寻常的速度在全球范围内扩张，深刻地改变了人们的生产和生活方式，同时催生了军事领域的一系列变革，使得网络战这一新的作战方式得以产生。面对日益猖獗的网络攻击和网络战的威胁，国际社会开始积极探索如何对网络战进行更为有效的国际法规制。面对这一问题，以美国为首的西方社会竭力主张现有国际法可以适用于网络空间和网络战，无需再制定一项新的国际公约。XX年，美国政府在其制定的

2、《网络空间国际战略》中宣称，不需要新的国际法，网络空间仍受现行国际法的规范和调整。013年3月北约公布的《塔林手册》，正是这种观点的进一步体现。　　一、《塔林手册》的基本内容课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果　　《塔林手册》的全称是《适用于网络战争的塔林国际法手册》，由来自美国、加拿大、德国和英国等国家的包括法律实务者、法律专家和技术专家在内的46名人员组成的专家组编写

3、而成。《塔林手册》在现有国际法能否适用于网络战的问题上做了谨慎而又具有创新性的探索，其基本立场是肯定现行国际法规范完全适用于网络空间和网络战。《塔林手册》的正文分为“国际网络安全法”和“网络武装冲突法”两部分，共有七章95条规则，每一条规则后面都附有专家组的评论，对每一条规则的法律基础和实践意义以及专家组在阐释问题上的分歧做出了详细的评注。“国际网络安全法”这一部分主要规定了“诉诸战争权”和“战时法”在网络空间中的适用。第一章是“国家和网络空间”，主要规定了主权原则、管辖权原则、国家责任原则、国家豁免原则以及认可受网络攻击国有权采取适当比例的反措施等事项。第二章是关于“使用武力

4、”的规定。《塔林手册》第11条规则明确了“使用武力”的概联盟念，即“网络行动的规模和影响达到构成使用武力的非网络行动的程度，即构成使用武力”。这一条规则采用“严重性”、“及时性”、“直接性”、“侵入性”、“结果可测量性”、“军事特征”、“国家介入”、“假定合法性”这8个具体标准来界定“使用武力”的定义。第二部分是关于“网络武装冲突法”的内容，这一部分内容包括敌对行为、攻击以及受攻击的人员和物体、作战手段和方法、间谍和封锁行为等。这一部分主要强调在网络武装行动中应遵守武装冲突法，并对诸如网络攻击、军事目标、民用物体等网络战中重要的法律术语做出了明确界定，其中第30条规则指出“网络

5、攻击”是指“一种预期会造成人员伤亡或物品损毁的网络行动，无论该行动具有进攻性还是防御性”。　　二、《塔林手册》的不足之处课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果　　《塔林手册》作为一部由专家编纂的法律指南，不是北约发布的官方文件，不具有正式的法律约束力，但是其作为第一部从国际法角度出发探讨规制网络战的国际法手册，充分阐释了国际法适用于网络战的法律基础和现实意义，为适用国际法规

6、范来调整网络战中的相关法律问题提供了明确的指引，在学术研究和法律实务领域具有不容忽视的影响力。然而，我们仔细分析不难发现，《塔林手册》也存在着一些不足之处，如狭窄的网络主权范围界定、含糊的国家责任规定等问题。　　除此之外，尽管《塔林手册》主张现有的国际法规范完全能够用以调整网络战的相关问题，无需再制定新的国际公约，然而，网络战在发动网络攻击的主体、形式、后果等问题上与传统战争存在着较大区别，现有国际法在适用于网络战的过程中将会遇到不少难题。尽管《塔林手册》的专家组一致同意现有国际法可以适用于网络战，但他们在《塔林手册》的规制范围和适用程度等问题上仍存在着不一致的立场。因此，笔者

7、接下来将对《塔林手册》中的不足之处进行分析，以此表明仅仅依靠现有国际法来规制网络战的做法将难以取得令人满意的效果。　　狭窄的网络主权范围界定课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果　　《塔林手册》第1条指出：“一国可对其主权领土内的网络基础设施和行为实施控制”。在对该条的评注中，专家组指出