关于经验法则的一些思考

《关于经验法则的一些思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于经验法则的一些思考　　摘要：经验法则在我国的司法认识中一直在认定事实、评价证据等方面起着积极作用，但其经常与司法认知、事实推定等概念混淆。本文通过对其功能分析，提出一些对以往完善经验法则方式的意见，以期经验法则的运用真正能够做到中国化，本土化。　　关键词：经验法则；证据制度；司法程序　　中图分类号：D915.1文献标识码：A文章编号：1673-2596（2014）05-0101-03　　一、诉讼语境下经验法则的功能分析　　经验法则被引入诉讼制度，其主要原因是法定证据制度和自由心证证据制度的兴衰交替，使法官在审理案件时不得不

2、适用经验法则。法定证据制度产生于欧洲国家由“中世纪冬眠”转型进入“文艺复兴”的16世纪，但其缺点在长期适用之后愈来愈明显，它把法官从一个充满智慧和经验的公平守护者变成“机械动作的自动机作用，把证明的程序――诉讼程序的最重要部分，诉讼的精神――变成像全部纠问式诉讼程序一样，距离判明实质真实的任务遥远的诉讼程序。”10[1]甚至有时死板的套用法律，脱离了案件事实的真实情况，更无从衡量其正义功能。资产阶级革命胜利后，法定证据制度随着时代的变迁最终让位于自由心证的证据制度。而自由心证的证据制度在对审判者个人知识和经验阅历给予充分信任的

3、基础上，赋予其在查明案件事实真相的过程中享有较大的自由裁量权，这不仅改变了审判者在诉讼认识中的地位和作用，也是对人权保护、个案公正的一种积极回应。　　经验法则得益于法官在诉讼中拥有自由评价证据的职权而运用到诉讼认识中，在自由心证的场合下更加充分地成为认定案件事实的依据。与此同时，为了防止法官在自由裁量的情形下可能会出现主观擅断，经验法则又像一根无形的红线时刻提醒着法官不得超越界限。具体而言，经验法则主要有两大功能：　　（一）认识功能　　1.案件事实的认定。案件适用法律的前提是案件事实已经查明，那么，法官就需要在诉讼认识活动中对

4、案件要件事实及相关事实进行认定。依据证据裁判原则，法官在认定事实时，除诉讼中无需要证明的事实外，在证据资料充分占有的基础上，适用经验法则进行推理得出对案件事实的认识。从演绎推理三段论的角度来讲，在一宗需要适用经验法则推理的案件事实推定中，其中经验法则是大前提，已知的案件事实是小前提，需要通过推理得出的待证事实则是结论。10　　2.证据评价。经验法则在民事诉讼中证据评价的功能主要体现在以下几个方面：首先，经验法则是判断证据关联性的依据。有关联性是一个经验问题[2]。该论断揭示了经验法则与证据关联之间的不可分性：一方面，经验法则约

5、束着适用主体，法官在评价证据的关联性时要严格遵守经验法则，以保证其内心公正，避免出现恣意评价证据的关联性，造成案件事实扭曲。另一方面，经验法则作为判断的证据是否与案件事实有关联性的最佳依据，关联性的认定也受制于经验法则。其次，现代民事案件审理过程中证据证明力大小判断的问题，原则上证据法在立法方面不加限制，其中更多的是审判者根据案情适用经验法则，试图接近真相。而我国对于证据有无证明力及证明力大小如何判断，也通过立法明文规定可以由法官根据经验法则来评价[3]。最后，任何待证事实的成立均不能有悖于常理，经验法则在证据间发挥着至关重要

6、的推理作用。凡是涉及到对事实的认定，即便是占有直接证据，在证据与待证事实之间是否存在关联性以及实质上的证明价值的考量上，也需要借助于特定的推理过程――以经验法则为基础的推理。若是涉及到间接证据，或是在全案只有间接证据，没有直接证据的情形下，更是需要经验法则的帮助。　　3.适用法律。法律的表现形式通常是抽象的规范，具有概括性、一般性的特点，而发生在生活中的具体事件却是复杂多样的，因此，在适用法律时需要化简为繁。在抽象的法律规范基础之上，运用经验法则对法律规定本身及其包含的概念进行解释、选择、筛选[4]。没有经验法则这一“润滑剂”

7、，抽象的法律规范无法做到与具体案件事实完美衔接。　　（二）拘束功能　　经验法则的拘束功能在诉讼证明中表现出两个特点。第一，经验法则的拘束功能是一种内在拘束。同样是发挥制约法官主观擅断的功能，法定证据制度以一种外在的统一的标准――10法律预先直接规定了证据的形式和证明力的方式，使得法官没有必要进行过多有关证据方面的心理活动。而经验法则却似法官内心的宪法，在自由裁量的场合约束法官的自由心证尺度，因此把这种拘束称为法官心证的内在拘束，法官在内心形成确信时不得违反经验法则。第二，经验法则的拘束功能是通过它在诉讼中发挥评判证据、认定事实

8、及适用法律的作用而实现的。换言之，不仅仅是法官的自由心证程度要受经验法则的限制，而且法官评判证据及认定事实也是在心证公正有保证的前提下进行。拘束功能与认识功能使经验法则在诉讼认识活动中发挥重要的积极作用，既无形划定了法官的心证自由的范围，又为法官评价证据的心证形成提供了帮助。