“鱼之乐”之辩,到底谁赢了?

“鱼之乐”之辩,到底谁赢了?

ID:30545859

大小:104.50 KB

页数:5页

时间:2018-12-31

“鱼之乐”之辩,到底谁赢了?_第1页
“鱼之乐”之辩,到底谁赢了?_第2页
“鱼之乐”之辩,到底谁赢了?_第3页
“鱼之乐”之辩,到底谁赢了?_第4页
“鱼之乐”之辩,到底谁赢了?_第5页
资源描述:

《“鱼之乐”之辩,到底谁赢了?》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、“鱼之乐”之辩,到底谁赢了?  【摘要】庄子惠子对“鱼之乐”的辩论,既是学术争论的话题,更为大众津津乐道。然而对这场辩论谁输谁赢的讨论上,却一直难有定论,本文力图对此问题的核心作出一个较为全面的论证。  【关键词】庄子;惠子;辩论;鱼之乐  【中图分类号】G632【文献标识码】A  原文  庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“?鱼出游从容,是鱼之乐也。”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣。”庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云

2、者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也。”  现行中学人教版教学参考书译文:  庄子和惠子在濠水的桥上游玩。庄子说:“?鱼在河水中游得多么悠闲自得,这是鱼的快乐啊。”惠子说:“你不是鱼,怎么知道鱼的快乐呢?”庄子说:“你不是我,怎么知道我不知道鱼儿的快乐呢?”惠子说:“我不是你,固然不知道你;你本来就不是鱼,你不知道鱼的快乐,是可以肯定的。”庄子说:“请从我们最初的话题说起,你说‘你哪儿知道鱼快乐’的话,说明你已经知道我知道鱼快乐而在问我。我是在濠水的桥上知道的。”  人教版教学参考书对“谁输谁赢”的诠释:5  从故事本身来看

3、,庄子占了上风。结尾处,在惠子巧妙地援引庄子的反驳建立起符合逻辑的推理后,庄子似乎应该无言以对而就此认输了,可是他却又返回争论的起始,借偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了。所谓偷换概念,指他把惠子说的“安知”,解释成“哪里知道”或“怎样知道”,而惠子的本意却是“怎么(能)知道”。  (一)  实际情况真的如此吗?笔者认为上述说法颇有舛误之处。庄子不可能用偷换概念这种方式来“避重就轻地将惠子的发难化解了”。原因很简单――此说与人物性格严重冲突。文中的惠子,求胜心切,一辩再辩,试图辩倒庄子的观点。这与历史上的惠子性格形象也是

4、吻合的。试想,这样一个惠子,面对庄子偷换概念之举,无疑立刻加以反击,又怎会无言以对结束辩论?  那么,为什么惠子最终会先闭口?这场辩论的输赢到底怎么定?  笔者认为,惠子甫一开口“子非鱼,安知鱼之乐?”其实已经给自己打了一个死结,在这个已经发生、无法回避的前提下,他说出任何一句表示对庄子理解、质疑、反对的话,都等于证明了“惠子可知庄子”,这是一个从第一句便注定失败的茧,说得越多越走不出来。惟一的能证明“惠子不知庄子”的方式,那就是不言不语不对庄子的话进行任何评议――当惠子发现了这个问题的时候,他真的那么做了。当然,当庄子要求

5、惠子“循其本”的时候,惠子无疑也已经意识到了自己的致命漏洞,再辩任何一句都无异于作茧自缚――事实上惠子此时也找不出什么理由能绕过“循其本”里的根本前提了。故事在这里结束,也是很自然而合乎情理的。5  不难看出:  (1)在形式上,庄子无疑是赢家,惠子的首先沉默已经告示了认输的姿态。  (2)在内容上,还是庄子取得了全面的胜利。庄子并没有通过“偷换概念”这种强词夺理的方式来赢,而是利用了惠子观点的漏洞而彻底击败。这个潇洒从容、一针见血的庄子,才是符合史书记载的庄子。  (二)  我们再来看下一个问题,那就是庄子有没有回答“我是

6、怎么知道鱼之乐”的“方式”问题呢?笔者认为,庄子并没有回避这个问题。文章末句“我知之濠上也”正是对“方式”的正面解释。  历来主流观点因专注于庄子对“在哪里知道”的回答,而鲜有将“我知之濠上也”详细阐述的。  我们不妨来看一个细微差别――文首“濠梁之上”文末“濠上”,两者之差别在于“梁”。“濠梁之上”与“濠梁之下”相对,“濠上”与“濠下”相对。庄子为何不说“我知之濠梁之上也”而偏说“我知之濠上也”?显然是针对“濠下”即“水中”而言,水中为游鱼,游鱼之“乐”正是本文辩题。而“濠梁之下”不见得是水,也可能是“濠上”即岸边。  庄

7、子的意思很明显――我站在水边(通过对鱼的观察感受)就知道(鱼很快乐)啊!  言下之意就是――我是个人,以我对鱼的体察即可知道鱼之乐,不需要到水下(变成鱼)才知道鱼很快乐――庄子之前说“子非我,安知我不知鱼之乐?”见惠子仍然未能明白,便直接回答“5我不是鱼,但我就是能知道鱼很快乐!”也只有这样,惠子才能无言以对。而人与外界相沟通,也正是庄子“齐物”思想的表现。  而此句不仅包含了“知鱼乐”的方式,更是对惠子的直接反驳――惠子问“子非鱼,安知鱼之乐?”言下之意就是“只有变成鱼才能知鱼乐”,不妨转换一下――入濠下才能知鱼乐,而庄子

8、的回答简洁明了地告诉他――在濠上即可知鱼乐!  本观点在西晋郭象《庄子注》中可得印证:  曰:循惠子之本言云:“非鱼则无缘相知尔。今子非我也,而云汝安知鱼乐者,是知我之非鱼也。苟之我之非鱼,则凡相知者,果可以此知此,不鱼也。故循子安知之云,已知吾之所知以。而方复问我,我知之濠上尔,岂待入水

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。