关+于叶利钦时代的若干思考

《关+于叶利钦时代的若干思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、DOC格式论文，方便您的复制修改删减关于叶利钦时代的若干思考（作者:___________单位:___________邮编:___________）　　[内容提要]叶利钦时代是俄罗斯民族近300年历史中最暗淡的时期之一。俄罗斯走的是一条以政治为中心、政治改革优先的发展道路。这条发展道路是由当时特殊的历史条件决定的。叶利钦是俄罗斯民族处于探索时期的总统，他的矛盾性实际表达了民族发展中的彷徨；从所持的立场和所选择的民族振兴道路来看，叶利钦是一个党派的总统；从所选择的改革方式和手段上看，叶利钦是一个”革命式”的总统；从领

2、导和统治方式上看，叶利钦是一个大权独揽的总统。俄罗斯艰难的转轨进程表明：俄罗斯的转轨道路是一条颠倒的发展道路，它是在不具备民主经济基础的条件下先建立了民主制，再靠民主制去推动社会经济基础的建设。正是这种颠倒，决定了转轨道路的复杂性。”民主式革命”内在的矛盾决定?叶利钦时代社会转轨实践的矛盾性；对于落后的、需要在经济上赶超的国家来说，要建立超常的经济发展环境，相对集权是必要的。俄罗斯的实例证明，在条件不具备的情况下实行民主制，连正常的经济发展环境也难以形成。　　[关键词]俄罗斯叶利钦时代“叶利钦现象”DOC格式论文，

3、方便您的复制修改删减　　一　对叶利钦时代的基本评价　　2001年12月，叶利钦对俄罗斯电视台《明镜》电视节目发表谈话，对其八年的总统生涯做了自我评价：他”作为俄罗斯的首任总统负有重大的历史责任”，他犯过”策略性”错误，”不是所有决定都是正确的”，但是”没有犯影响到俄罗斯历史和其发展的战略性错误”；正是在他的任内，”俄罗斯走上了正确道路，它的面貌已焕然一新”；如果他不坚信改革不可逆转，是不会自动退职的。然而，大多数人并不同意他的这种评价。　　1999年12月31日，叶利钦总统辞职，这为俄罗斯人从执政者的角度(不再是仅

4、仅从民间角度)评价叶利钦时代提供了可能，继任者的前进轨迹是一个重要的参照系。普京说：”过去的十年，对俄罗斯来说是变化巨大的十年，可以毫不夸大地说是革命的十年。”[1]同时，他又指出：”俄罗斯正处于其数百年来最困难的一个历史时期。大概这是俄罗斯近200～300年来首次真正面临沦为世界二流国家抑或三流国家的危险。”[2]普京上任以来对过去政策所作的大幅度调整和修正，可视为从实践上对叶利钦时期许多做法的否定。如果更深入地研究普京的经济、政治和外交政策，还会发现他的出发点与叶利钦有着质的不同。　　对叶利钦上任时所承接的政治

5、遗产与他离任时所留给其后任的”财富”这两者进行比较，可提供另一个参照系，从中能够看到叶利钦值得骄傲并可以留给后人的是什么。正如曾任俄罗斯联邦总统委员会成员的政治学家安德兰尼克·米格拉尼扬所说：”DOC格式论文，方便您的复制修改删减叶利钦在离开自己位子时留给自己继承人的，是一个多少已经得到巩固的政权，是社会和政治精英集团的心态已发生有利于加强国家、军队和联邦关系的转折，是已经出现的要结束俄罗斯国家的新封建主义分散状态的决心，是站在弗拉基米尔·普京身后的一个在政治上相对团结的阶层，这批人拥有占压倒优势的行政、信息和金融

6、资源来保证普京可在2000年3月的总统选举中获胜。这里还应加上一种政治资源，那就是杜马中的大多数能支持执行权力机构和克里姆林宫，这种资源是叶利钦总统在他整个执政年代中都不曾有过的……在国家建制这个方面，叶利钦交到普京手里的机构体制要比他自己在1991年时得到的那个机构体制有效得多了。”[3]这些就是叶利钦时期为数不多的成就，这些成就主要表现在社会政治领域。·而在经济上则很少有人能够做出正面的举证。普京所说的国家”正处于其数百年来最困难的一个历史时期”，主要是指经济大衰退以及由经济状况所引发的各种危机事态。有人认为：

7、尽管经济上很难做出正面举证，但在政治上叶利钦时期取得了巩固民主化的成果。这是对叶利钦时代进行评价时的主要争论焦点。如何看待这一时期俄罗斯改造所取得的政治成果，是不能回避的问题。DOC格式论文，方便您的复制修改删减　　俄罗斯十年转轨涉及社会生活各个方面，整个国家发生了制度性、根本性变化。但是，衡量一种社会制度的变化是进步还是倒退，最基本的标准是看其是促进了生产力的发展，还是阻碍或破坏了生产力的发展。以此为标准，不能不得出两点基本的结论：第一，由于叶利钦时期社会变革付出的代价极其惨烈，这种变革总体上是不成功的；第二，这

8、一时期所取得的政治成果并没有有效地促进经济和整个社会的发展，相反，频繁的政治斗争对社会发展有着严重的负面效应。　　从社会发展角度看，对比苏联时期的社会政治经济制度，叶利钦时代的”功劳”不在于它取得了多少成绩，而在于它开创了一个全新的方向。”现在国家绝大多数居民在同等程度上消极评价旧的”极权”现实和新的”民主”现实。但是，在对这两者进行必择其一的选择时，无疑偏