转让合同不转租需要房东

《转让合同不转租需要房东》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划转让合同不转租需要房东　　店铺转让未经房东同意无权处分应返还转让款　　案情简介　　XX年9月23日，陈某与赵某签订《店铺转让协议书》，双方约定赵某取得房东同意将其位于某路79号的店铺转让给陈某使用，使用面积20平方米，陈某同等享有赵某在原有房屋租赁合同中享有的权利和义务。　　双方在协议第三条中约定房东与赵某已签订租赁合同，租期至XX年12月4日止，年租金5万元，租金一年交一次，并于约定日期提前1个月交至房东，店铺

2、转让给陈某后，陈某同意代替赵某向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由赵某交纳的水电费及其他各项费用。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归陈某所有。　　合同签订后，陈某一次性向赵某支付转让费6万元，上述费用中包括装修、装饰、设备及其他相关费用，此外赵某不得再向陈某索取任何其他费用。陈某接手前店铺的一切债权债务由赵某负责，接手后的一切经营行为及产生的债权债务由陈某负责。合同签订当日，陈某向赵某汇付转让费6万元及原料费1600元。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受

3、到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　XX年10月7日，涉案商铺房东郑某得知赵某将商铺私自转让给陈某经营，于XX年10月8日以赵某未告知房东商铺转让行为且有电费等费用未结清为由断掉涉案商铺的供电，停止陈某在商铺内的营业。　　因房(转载于:写论文网:转让合同不转租需要房东)东将涉案商铺收回，陈某认为其与赵某所签订的转让协议无效并找赵某催要已付转让费，但赵某不予退还，陈某遂诉

4、至法院请求确认《店铺转让协议书》无效、赵某返还6万元及利息，并承担本案诉讼费。　　法院审判　　法院在上述事实的基础上另查明，XX年4月21日赵某与郑某签订的《租赁合同》约定由郑某提供经营场所与赵某合作经营，合作期限为自XX年4月21日至XX年12月4日。赵某向郑某交纳合作经营费4XX元。双方在合同中同时约定该固定摊位只限赵某本人经营，不得随　　意转让，确因特殊原因不能经营需转让他人，必须经过郑某的同意，另立合同方可有效，否则郑某有权解除合同。　　陈某停止营业后，因房东郑某与赵某之间的商铺租赁期限到期，房东郑某通知双方将商铺

5、内设备拉走，但双方均不同意，房东郑某遂将商铺内设备自行拆除并予以处理。经实际查看，目前房东郑某已将涉案商铺重新装修并另行出租他人。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　最终法院判决原告陈某与被告赵某于XX年9月23日签订的店铺转让协议书无效、被告赵某向原告陈某返还转让费57776元及相应的利息损失。　　律师分析　　本案的争

6、议焦点为陈某、赵某之间所签订的店铺转让协议书的效力问题。根据我国合同法相关规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同方为有效。　　首先，陈某与赵某之间虽从形式上看系就某路79号店铺所签订的转让合同，但因该涉案店铺实际位于某路79号“某商城”中的B号固定摊位，因此对涉案商铺的转让实质包含对B号固定摊位的转租且必然以该B号固定摊位的转租的有效为前提。赵某与郑某之间明确约定B号固定摊位仅限赵某一人经营，不得随意转让，若需转让必须经过郑某同意并另立合同方可有效，因此赵某在与陈某签订店

7、铺转让合同前理应征得房东郑某的同意，否则赵某就构成对B号固定摊位的无权处分。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　在双方签订的转让协议中，赵某承诺其转让店铺的行为已经得到房东也即郑某的同意，但实际上郑某在得知赵某的转让行为后，却于XX年10月8日以赵某未告知其转让行为且有电费等费用未结清为由断掉涉案商铺的供电，停止陈某在商

8、铺内的营业。由此可见，赵某的转让行为并未征得摊位提供人郑某的同意，赵某向陈某所作的承诺为虚假承诺。因此赵某对B号固定摊位的处分因未得到摊位提供人郑某的同意而无效，在此前提下，赵某与陈某所签定的店铺转让协议书亦应认定为无效。　　其次，本案中陈某实际已经对涉案店铺实施了占有使用，因此陈某应向赵某支付其实际占